Configurare Sisteme Noi

[Cata]

Eu am un 270x de aproape un an si inca n -am avut probleme cu drivers.

[.chester]

Hmm... componente gratis? Ca de exemplu? Tu ce ai primit?

[TG]

E la fel la toata lumea. Luna asta primesti un modul de memorie (4 GB) gratis, which was nice, ca planuiam sa iau 2 oricum asa ca am economisit 180 ron. Luna trecuta a fost sursa gratis (nu era top of the line dar foarte ok oricum, pretul era 300 normal). Asta daca iti iei placa video+proc+placa de baza.

[DarthZombie]

4:3 este standardul pentru aia care au ramas in pesteri, niste veritabili suboameni care nu merita decat deloc respect. Pe 16:10 vei vedea mai bine masa de Hearthstone, ce-ti doresti mai mult?

[.chester]

E la fel la toata lumea. Luna asta primesti un modul de memorie (4 GB) gratis, which was nice, ca planuiam sa iau 2 oricum asa ca am economisit 180 ron. Luna trecuta a fost sursa gratis (nu era top of the line dar foarte ok oricum, pretul era 300 normal). Asta daca iti iei placa video+proc+placa de baza.

Not bad. Ma bate si pe mine un gand de sistem nou, dar spre finalul anului, poate de Black Friday. Mai vedem pana atunci.

[TG]

4:3 este standardul pentru aia care au ramas in pesteri, niste veritabili suboameni care nu merita decat deloc respect. Pe 16:10 vei vedea mai bine masa de Hearthstone, ce-ti doresti mai mult?

Lol, incerci sa glumesti dar ai inteles pe dos postul meu. As suporta 16:10 ca e mai de oameni, dar sunt scumpe. Iar 4:3 CRT e master race si se pisa pe tot, chiar daca trebuie sa-ti chemi prietenii cand vrei sa-l intorci mai la dreapta. M-ar bate gandul sa iau unul, macar dorm noaptea linisit ca nu contribui la prostia asa cu jucatul pe x1080. Sunt un revolutionar.

[Stokkolm]

What do you mean prin prostia de x1080?
1. Ca e rezolutie inferioara 1920x1200 ca numar de pixeli?
2. Ca creste nejustificat cerintele comparativ cu 1680x1050?
3. Ca aspect ratio-ul de 16:10 e mai aproape de field of view-ul uman?

[TG]

Prima variantă o dată, apoi faptul că rezoluția asta înseamnă fix nimic relativ la jocuri. E mai potrivită pentru filme, dar la fel ca toate artificiile ce au loc în industria hardware, a devenit super populară peste noapte și te trezești cu oameni care încă nu au habar pe ce lume trăiesc și au impresia că 1920x1080 a fost o evoluție normală pentru jocuri. Nu a fost, a fost o evoluție prin prisma împrejurărilor. 1920x1200 oferă o experiență superioară, chiar dacă pe hârtie diferența e mică.

Că cerințele cresc sau nu nejustificat ține în totalitate de preferințe. Problema mea când vine vorba de cerințele de sistem e una dată de conjuctură - a se citi, turma de oi care nu a realizat vreodată că 1080p înseamnă... mult când vine vorba de jocuri. The dumb bandwagon pe care îi vedeai până de curând peste tot că se mirau mamă frate ce super hardware îmi trebuie ca să mă joc cu totul pe maxim, al naibii optimizare de căcat.

Punctul 3 e de asemenea corect. Ca de obicei pe planeta asta, artificiile de promovare dictează tot. Sunt destui care cred aberația că wide e mai apropiat de ochiul uman. Nu e, de fapt 4:3 e cel mai aproape.

Trăgând linie la rant-urile astea, ideea e că 16:10 e compromisul ideal pentru gaming, dar vine cu un cost dublu. Ce-i drept, asta și pentru că multe monitoare 16:9 sunt gunoaie ieftine sau te miri ce dubioșenii gen alea FullHdD de 21.5.

https://www.sundoginteractive.com/sunbl ... s/why-16-9

First world problems, I know...

[DarthZombie]

Cu 4:3 ai probleme de genul asta in jocuri.


Da, 4:3 e mai aproape de ochiul uman, dar majoritatea jocurilor abia apeleaza la axa verticala. In majoritatea FPS-urilor abia ai nevoie sa iti sucesti gatul in sus/jos, in jocurile de racing nici atat, in "simulatoarele" sportive la fel si exemplele pot continua. De fapt am avut experiente neplacute si cu strategii [desi in mod logic asta e genul care ar folosi in mod egal ambele axe], cand eram pe un CRT de 4:3 nu imi dadeam seama, dar cand trecusem pe 16:10 imediat am realizat ca initial imi era taiat din FOV din cauza aspect ratio-ul. Granted, daca ar fi existat mai mult suport pentru 4:3 nu am fi avut parte de chestii de genul dar realitatea este ca 4:3 nu reprezinta nici macar 4% din userbase-ul de pe Steam, asa ca de ce s-ar strofoca vreun dev pentru doar atata? Asa ca avantajele lui 4:3 palesc din cauza situatiei asteia.

Next time click the text to spot the sarcasm, yo.

[TG]

Am văzut bre sarcasmu, wtf. Și da, înțeleg ce zici, nu încercam la modul serios să sugerez că ar trebui acum să facă producătorii jocuri 4:3, lol. S-a consumat treaba, the world is fucked.

[Stokkolm]

Acum mi-am amintit ca si eu eram anti 16:9 acum vreo 5 ani pentru cam aceleasi motive dar am fost corupt intre timp.

[Cristan]

Si eu am in plan un upgrade vara asta. Acum trebuie sa stau sa citesc, sa ma pun la punct cu ce s-a mai intamplat in zona hardware de la ultimul upgrade ).

Dilema cea mare e alegerea intre i3 si i5. Din cate citesc, nu ar fi atat de mare diferenta in jocuri, dar pe de alta parte mai toata lumea recomanda i5, plus ca nici diferenta de bani intre ele nu e chiar decisiva (doar vreo 250 lei). Probabil ca pentru jocuri as iesi mai castigat cu i3, plus sa bag diferenta intr-o placa video mai buna, dar ma gandesc ca un i5 o sa fie mai folositor cand o sa mai fac si altceva pe langa jocuri (photoshop etc). Are cineva o parere mai avizata? E vreo diferenta semnificativa intre ele?

[zme-ul]

intre i3 si i5? da! e destul de mare diferenta - i3 e un dual-core ce are hyper threading pe cand i5 e quad-core

[Cristan]

Am mai vazut graficele astea si altele asemanatoare, si da, inclin spre i5, mai ales ca nu am de gand sa mai fac vreun upgrade 2-3 ani de acum incolo. Ce ma tot intreb insa e daca diferentele astea chiar se vad constant in lucrul de zi cu zi sau numai in anumite momente de workload mare (ceea ce nu m-ar incurca prea tare).

[DarthZombie]

Daca ai suficienti bani stransi incat 250 de lei in plus sa nu reprezinte o problema, poti merge pe i5 linistit. Oricum il vei schimba in cel putin 3-4 ani, asa ca banii aia dati in plus se amortizeaza si mai tare.

[TG]

Ce ma tot intreb insa e daca diferentele astea chiar se vad constant in lucrul de zi cu zi sau numai in anumite momente de workload mare (ceea ce nu m-ar incurca prea tare).

În aplicațiile care folosesc mai multe core-uri avantajul e foarte mare pentru i5 și îl vei observa aproape orice faci. Și în jocuri are un avantaj semnificativ, atât doar că nu ai efectiv nevoie de el, i3-ul e suficient pentru mai toate plăcile video, excepțiile fiind foarte scumpe (sau SLI/Cross). De aia când te uiți la majoritatea benchmark-urilor cu jocuri nu ai să vezi decât 10-15% diferență.

Cum zice Zombie, dacă diferența de preț (mai mare de 250 de lei totuși) nu e o problemă, atunci nu ai motiv să iei i3. Get the cheapest i5. Ideea e că eu am dat 550 de lei pe i3, i5-ul fiind 900. Însă un i3 care trece de 650 de lei prea își mai justifică prețul și decât să faci asta mai bine pui diferența.

[Cristan]

Mersi pentru raspunsuri. Momentan un i5 e pe la 850 (reducerile de 5% apar destul de frecvent - de asta ziceam de diferenta de 250, fata de 600 cat e in mod normal cel mai ieftin i3). Cred ca o sa mai astept cateva saptamani sa vad daca prind vreo reducere mai mare pe undeva si ma hotarasc atunci. Mai am in plan si un SSD si niste RAM, sa vad cat ma duce cu totul si in ce combinatii as putea sa le iau.

[zme-ul]

decat sa dai banii pe SSD, cumpara un HDD si cu restul ia i5ul

SSD poti cumpara si mai tarziu, daca te mananca

[.chester]

Intrebare idioata: va faceti upgrade. Foarte bine, felicitari. Ce faceti cu componentele vechi?! Le vindeti? Le tineti in casa?

[TG]

Le vând. evident. Un motiv pentru care nu e deloc o idee bună să investești în chestii mai bune decât ai nevoie e că îți vei și recupera mai puțin din bani dacă le ții prea mult, deși nu ai făcut uz de performanța pe care ai plătit. De aia dacă e o constantă absolută când vine vorba de achiziții hardware, e că momentul în care cumperi ceva ”de viitor” faci o greșeală și ar trebui să te oprești imediat.

Pe okazii/cg.ro găsești lume dispusă să cumpere p. much orice.