Discuţii politice, ca la cafenea

[ola small dickie]

ah ok

[rdo]

Hotararea CEDO a fost data cu foarte mare celeritate in ceea ce o priveste pe sefa Parchetului European. Doar 2 ani!
Cauzele avand petenti "oameni de rand" zac si 7-8 ani pana "le vine randul" pe masa onoratei instante.

Iar vorbesti ca sa faci curent.

Explicatia celeritatii cu care a judecat Curtea:
http://m.ziare.com/laura-codruta-kovesi ... la-1548723

[MC]

So?

Nimic.
Comentam si eu stirea.

@rdo Nu pot deschide link-ul, dar sunt convins ca exista o explicatie pertinenta.
Cu siguranta situatia doamnei Kovesi necesita celeritate deosebita din partea Curtii Europene a Drepturilor Omului. Celelalte zeci de mii de cauze pot sa astepte la rand.

Also, misto mod de a interveni in discutie. Probabil ca asa se invata prin anumite institutii de pregatire juridica superioara.

[Waaagh!]

Incredibil pana la ce nivel a ajuns basismul. Daca si CEDO e pierduta. Infernala lupta cu odioasa hidra.

rontz rontz ficatzei rontz rontz

[reV]

Acum as vrea sa-l aud pe Tudorel Toader

Eu nu. A facut o gluma proasta din UAIC. Mai degraba l-as vedea tratat cu Lopatol si Gropamicina.

[rdo]

@rdo Nu pot deschide link-ul, dar sunt convins ca exista o explicatie pertinenta.
Cu siguranta situatia doamnei Kovesi necesita celeritate deosebita din partea Curtii Europene a Drepturilor Omului. Celelalte zeci de mii de cauze pot sa astepte la rand.

Also, misto mod de a interveni in discutie. Probabil ca asa se invata prin anumite institutii de pregatire juridica superioara.

Ce-ar fi sa inveti tu sa te documentezi un pic inainte sa deschizi gura?
Mai ales ca din ce am inteles esti si tu absolvent de Drept.

Explicatia:

CEDO a decis sa trateze cu prioritate cauza in care Laura Codruta Kovesi sustine ca i-au fost incalcate mai multe drepturi prevazute in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, atunci cand Curtea Constitutionala a hotarat revocarea din functia de procuror-sef al DNA.
"Curtea a decis sa trateze cu prioritate prezenta cauza in temeiul art. 41 din Regulamentul Curtii", se arata in comunicarea CEDO obtinuta de Ziare.com.
Articolul 41 din Regulamentul pentru organizarea si functionarea CEDO stabileste "Ordinea examinarii cauzelor".
"Cererile sunt examinate in ordinea in care sunt pregatite in vederea solutionarii. Totusi, Camera sau presedintele acesteia poate sa decida examinarea unei cereri cu prioritate", se arata in articolul 41.
Mai mult, Ministerul Afacerilor Externe a raspuns unei solicitari facute de Ziare.com si a explicat ca CEDO a decis ca aceasta cauza este una prioritara.
"Cauza a fost comunicata Guvernului la data de 5 februarie 2019. Procedura in acest caz este cea descrisa de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si detaliata in Regulamentul Curtii Europene. Cauza a fost calificata drept prioritara", se arata in raspunsul MAE.
"Este o situatie de exceptie"
Un jurist care a lucrat in cadrul Grefei CEDO a declarat pentru Ziare.com ca aplicarea unei astfel de proceduri prioritare reprezinta o situatie de exceptie.
"Curtea apeleaza rareori la o asemenea procedura, in special cand sunt situatii grave de incalcare a drepturilor omului.
In speta de fata, se da un semnal politic foarte serios autoritatilor romane daca pentru o incalcare care priveste dreptul la un proces echitabil, care in general nu e tratata de Curte cu asemenea rapiditate, a decis sa acorde procedura de urgenta.
Este un semnal de alarma si cu privire la ce face Curtea Constitutionala care a ajuns sa dea decizii intuitu personae (in considerarea unei anumite persoane - latina, termen juridic - n.red.) ", a explicat sursa citata.

[Waaagh!]

[MC]

Dupa cum spuneam, o explicatie pertinenta. S-a decis examinarea cauzei cu prioritate, iar acest lucru este acoperit de Regulamentul Curtii. Rareori se aplica astfel de exceptii cand e vorba de incalcari al dreptului la un proces echitabil, dar cazul doamnei Kovesi este de o importanta deosebita. Nu conteaza ca mai sunt sute sau mii de cauze pe rolul Curtii in care se reclama tot incalcari ale dreptului la un proces echitabil de catre alti cetateni ai Statului Roman si ai UE si care asteapta de 4-5-6 ani sa primeasca o solutie, dosarul doamnei Kovesi e mai important decat toate celelalte, dreptul doamnei Kovesi la un proces echitabil e mai presus decat al altor cetateni.
Si nu in ultimul rand Curtea a dorit, ca prin solutionarea cu celeritate a cauzei Kovesi v Romania, sa traga un semnal POLITIC autoritatilor romane.

Acum am inteles de unde nevoia de celeritate in aceasta cauza.

[rdo]

Dupa cum spuneam, o explicatie pertinenta. S-a decis examinarea cauzei cu prioritate, iar acest lucru este acoperit de Regulamentul Curtii. Rareori se aplica astfel de exceptii cand e vorba de incalcari al dreptului la un proces echitabil, dar cazul doamnei Kovesi este de o importanta deosebita. Nu conteaza ca mai sunt sute sau mii de cauze pe rolul Curtii in care se reclama tot incalcari ale dreptului la un proces echitabil de catre alti cetateni ai Statului Roman si ai UE si care asteapta de 4-5-6 ani sa primeasca o solutie, dosarul doamnei Kovesi e mai important decat toate celelalte, dreptul doamnei Kovesi la un proces echitabil e mai presus decat al altor cetateni.
Si nu in ultimul rand Curtea a dorit, ca prin solutionarea cu celeritate a cauzei Kovesi v Romania, sa traga un semnal POLITIC autoritatilor romane.

Acum am inteles de unde nevoia de celeritate in aceasta cauza.

In continuare faci pe prostu', desi stii foarte bine ca n-ai dreptate.

CEDO a hotarat judecarea cauzei in procedura de urgenta pt. a transmite faptul ca asemenea incalcari, precum cele invocate in cauza Kovesi c. RO (revocarea unui procuror aflat la conducerea unui Parchet Anti-coruptie dintr-un stat membru UE, fara a-i da dreptul sa se apere si dupa bunul plac al unor actori politici certati cu legea), reprezinta o chestiune de maxima importanta si, in consecinta, deosebit de urgenta.
Nu era vorba de faptul ca drepturile lui Kovesi ar fi fost mai importante decat drepturile altor persoane, ci era vorba de gravitatea incalcarilor reclamate, in contextul pastrarii echilibrului dintre cele trei puteri ale unei democratii UE.

[McWilliams]

rdo, daca esti asa de pornit, poti cauta daca exista o solicitare similara din partea cuiva din Polonia si/sau din Ungaria, intr-un caz de genul "X vs statul polonez/ungar" pe teme similare? Si daca gasesti astfel de solicitari, poti afla daca au fost si ele solutionate cu celeritate? Pentru a transmite mesaje politice catre statele respective, nu pentru a rezolva probleme juridice? Si, daca iti mai ramane timp, poti afla daca acele mesaje politice au fost inteles si transpuse in practica sau daca a fost doar sunetul apei trase la WC?

Multumesc.

[rdo]

Cum sa nu, uite-acuma ma apuc sa-ti caut eu tie

[Mahdi]

[McWilliams]

Atunci... ah, cum era aia? Cred ca ceva in genul

Ce-ar fi sa inveti tu sa te documentezi un pic inainte sa deschizi gura?

Desi s-ar putea sa ma insel. Si, de fapt, hotararile CEDO sa fi avut amplu succes asupra guvernelor din Polonia si din Ungaria. Pentru ca voiau sa transmita un mesaj politic despre gravitatea faptelor etc.

[Waaagh!]

phpBB [video]

[juve3332]

Ce-i, Waaagh?!, vrei scandal?!

[rdo]

Desi s-ar putea sa ma insel. Si, de fapt, hotararile CEDO sa fi avut amplu succes asupra guvernelor din Polonia si din Ungaria. Pentru ca voiau sa transmita un mesaj politic despre gravitatea faptelor etc.

https://www.mediafax.ro/externe/cjue-a- ... a-18543491

https://www.euractiv.ro/justitie/comisi ... nezi-16193

[McWilliams]

Da, si un google-doua mai incolo, nu gasesc niciun articol care sa spuna "POLONIA A REVENIT ASUPRA DECIZIEI DE MICSORARE A VARSTEI DE PENSIONARE PENTRU JUDECATORI". Desi decizia este din... noiembrie 2019. Asa ca mesajul ala politic, decis cu celeritate, a fost sunetul apei pe cand parasea vasul de la buda.

Or in the words of Al Bundy:

[McWilliams]

Ah, scuze. AM GASIT:

Articol BBC

De fapt, m-am uitat invers. Polonia a modificat legile in 2017 (adica a revenit asupra deciziei de a micsora varsta de pensionare, thus restoring the status quo), iar decizia (cea care le-ar fi impus sa revina asupra deciziei de a micsora varsta de pensionare) a venit in noiembrie 2019. Imi retrag toate afirmatiile din ultimele 24 de ore. Cu celeritate!

[rdo]

Boss, esti bine?

Iti mai las un singur link si ma retrag din dialogul cu tine, oricum tu traiesti pe propria planeta.
Confunzi hotarari CEDO cu hotarari CJUE, la ce se refera fiecare, e o varza totala in capu tau.

https://www.g4media.ro/comisia-european ... pDkk9w5oYs

[Waaagh!]

Esential e ca ambele sunt curti, nu bataturi.