Discuţii politice, ca la cafenea

[rege]

Noi voci în revolta anti-Dragnea: Mihai "toti [ungurii] vor flutura langa steagul secuiesc" Tudose şi Traian "şacalul beţivan" Băsescu. Companie selectă pentru USL, Cioroş & co.

[DarthZombie]

Renate Weber, despre parteneriatul cu SUA: ”Parteneriat strategic înseamnă să dăm bani pe armament american? Pe ruși noi i-am stârnit, cu scutul antirachetă. Apropos… e defensiv sau cum?”

Vai de capul meu. Nici macar nu ma mai obosesc sa dau quote, aveam o parere cat de cat ok despre ea dar acuma...

[McWilliams]

O dovada in plus ca nu toti "strainii" (a.k.a. "necrestin-ortodox, neroman, necasatorit, fara de copii s.a.") este platiti de Soros.

[Waaagh!]

||

[ola small dickie]

Vlad Alexandrescu:

"Ce rușine! Ce slugărnicie ordinară!

Citiți bine lista asta, de sus până jos, oamenii ăștia au reușit să ocupe funcții și să fie decorați numai și numai prin astfel de slugărnicii. Da, sunt și oameni care pot trăi din plecăciuni, de dimineața până seara, din tinerețe până la bătrânețe. Când n-ai coloană, nici spatele nu te doare.

Cine sunt acești "oameni de cultură" , "intelectuali" cum le spune Firea? Să vedem:

Constantin Bălăceanu Stolnici - colaborator harnic al Securității, indispensabil în complotul criminal al serviciilor românești de asasinare a lui Vlad Georgescu, directorul secției românești al Radio Europa Liberă. A primit cheia orașului de la Firea anul trecut.

Răzvan Theodorescu - academician bun la decor, un slujitor întotdeauna loial. Loial regimului comunist, loial lui Iliescu în timpul petrecut ca Director TVR în vremea Pieții Universității și a mineriadelor, când a refuzat să transmită pe post ce se întâmpla în București, loial și lui Firea. Când Iliescu i-a cerut să mintă și să manipuleze, s-a conformat. După ce Firea i-a acordat și lui cheia orașului anul trecut, când i-a cerut să semneze această scrisoare mincinoasă și manipulatoare, s-a conformat.

Alexandru Arșinel - director al Teatrului "Constantin Tănase", de asemenea decorat cu cheia orașului. Se spune că strânsoarea sa e mai puternică decât a unui urs, poate ține cu dinții de un scaun de director atât de tare, încât nimic nu-l mai mișcă din loc.

Mă opresc aici cu exemplele, voi face o altă postare care să relateze mai multe. Ce vreau să întreb este: cum se face că toți semnatarii scrisorii depind de banii "duamnei"? De onorurile, premiile și susținerea ei financiară? Cine îi mai crede pe Duamna și pe păcălicii din jurul ei?

E trist. Așa arată sectorul cultural de stat din București în acest moment. Un sistem feudal, unde totul se împarte după preferințe politice. N-am trecut niciodată de perioada fanariotă, fanarioții de astăzi sunt bine mersi. Cei mai ascultători sunt decorați și răsplătiți, cei obraznici, mai puțin.

Va veni însă o zi când USR va conduce primăria de pe Regina Elisabeta, iar atunci va începe cu adevărat curățenia prin instituții. Pot vasalii să facă plecăciuni și să semneze scrisori câte doresc, dar ziua aceea tot va veni."

[Jaunty]

Site-ul DomnulePrimar.ro intră „în conservare”

Tocmai am aflat, dar articolul e din aprilie. Mare păcat. RIP.

Edit: Clujul văd că are un site asemănător. Și o aplicație. Bravo!

[ola small dickie]

CTP: Lovitura de Ștat https://republica.ro/lovitura-de-stat_2

"Un reporter l-a întrebat pe L. Dragnea, într-o pauză a Congresului PSD la care și-a adus madmuzeaua sfertseculară, cum era în armată, ca soldat în termen. L. Dragnea a răspuns că mai sărea câteodată gardul unității. „Ca să vă duceți la cinema?”, încearcă o ipoteză jurnalistul.

L. Dragnea i-a aruncat vag disprețuitor pe sub mustață, cu microrânjetul lui de carnivor ostenit: „Care cinema, domle? Eu mă duceam la fete, nu la cinema”.

Adică, nu carecumva să se înțeleagă că marele om ar fi fost un visător cu ochii deschiși, un zânatic, iubind mai mult imaginile de pe ecran decât lumea din jur, un Toma Credincios, care crede ce vede, fără să pipăie. Sau, mai scurt și „mai pă natural, așa”, un futevânt.

L. Dragnea ne asigură că se ducea să facă sex în serie cu mai multe persoane feminine tinere, ca un tip tare și pragmatic ce este, garanție a politicii gangsterești pe care o practică în prezent. Nu i-a trecut vreodată prin cap că se putea face și altceva cu o fată, nu cu mai multe de-odată, de pildă să mergi cu ea la cinema…

Și totuși, L. Dragnea este astăzi producător de cinema. Produce filme de serie B, C, D, E și câte litere mai e, pentru uzul și abuzul debililor mintal.

Scurt-metrajul „Cei 4 veniți să-mi ia gâții, care se mai și uitau chiorâș” se dovedește a fi fost o introducere la blockbusterul „Lovitura de Ștat”, coprodus de Dragnea Studios Unlimited și Ministerul de Interne. Nu întâmplătoare a fost alegerea numelui hotelului unde s-ar fi fost cazat cvartetul ucigaș: Athénée Palace, nu Hilton. Pentru cei săriți azi de 50 de ani, barul de la Athénée Palace era, înainte de `89, în literatura şi filmele securisto-miliţiste, locul predilect de întâlnire al spionilor sosiţi din Vest să facă rău României Socialiste.

După Asasinat, Lovitura de Ștat.

De ștat, nu de stat, căci, așa cum ne informează L. Dragnea, cei 100.000 de români, manifestanți pașnici în Piața Victoriei, au fost finanțați „din extern”, ca să vină la miting. Cu cât? Păi, știm din februarie 2017, de la OUG 13, „50 de lei de copil, 30 de lei de câine”.

De ce au fost puși pe ștatul de plată? Ca să-și strige revolta și dorul de țara care le-a fost furată? Nici vorbă, ci ca să dea o lovitură de ștat.

Îndată ce a zis asta L. Dragnea, Jandarmeria Română a început să lăcrimeze penal la DIICOT că așa e. Că niște zeci de inși înarmați cu peturi, pietre și garduri puteau să ocupe clădirea goală a Guvernului ca s-o dea jos pe Dăncilă plecată în concediu și să ocupe țara, cățărându-se pe birouri și înjurând pe telefoanele scurte.

Domle, ca să dai o lovitură de stat în condițiile astea, care i-ar face să se gândească de două ori pe Lenin, Hitler, Castro, Franco, Pinochet sau Gaddafi, trebuie să fii plătit zdravăn, ce 50 de lei, aici e vorba de milioane de dolari. Și asta, în caz că n-au făcut chetă diasporenii, îl ține punga doar pe „un domn foarte celebru în lume” despre care L. Dragnea spunea că i-a finanțat pe cei 4 gâzi ai săi. Totul se leagă.

„Lovitura de Ștat” cred că se impune ca propunerea României, cu mari șanse de triumf, la nou înființata categorie a premiilor Oscar, Duda de Aur.

P.S.

Republicanii pot obiecta că în limba română există stat de plată, nu ștat. Așa e, dar mi-am îngăduit și eu să-l folosesc, de vreme ce în manualele școlare pesediste 12 este mai mare decât 16."

[ola small dickie]

Mihai Sora:

"Îți dau câteva ghionturi pe stradă, te turtesc și îți strigă în ureche „Mișcă-te mai încolo, moșule!“. A fost un exces de zel, îți spui, o banală metodă de intimidare.

Câteva săptămâni mai târziu, vezi oameni răniți, rupți în bătaie ori sufocându-se din pricina gazelor, și afli că tocmai ai participat la „o lovitură de stat“. Este invocat articolul legii: „...dacă se pune în pericol securitatea națională, se pedepsește cu închisoarea de la 10 la 20 de ani…“.

Zilnic apar enormități: o ordonanță cu dedicație, un proiect de lege perfid, manuale inepte, demiterea unui om care nu răspunde la comenzi de partid. Și, pretutindeni, ca o năpastă, burțile și cefele groase hotărând cum trebuie să arate România: jupuind-o de vie, confiscându-i toate simbolurile, toate reperele și balizele care, odinioară, o țineau pe linia de plutire. Rupând din ea, felie cu felie, până la ultima bucățică, – până când rămâne doar o democrațică.
Iar – de la democrațică la dictatură – nu este decât o înghițitură.

Democrația nu e floare rară, dragi prieteni; nu raritatea constituie trăsătura ei memorabilă, ci fragilitatea ei. Și sunt momente, în istorie, când tăblița cu „Please do not touch“ e prea mică, literele nu se mai văd, nu înduioșează buldozerul, nu înduplecă târnăcopul.

Ochii larg deschiși, inima sus și mintea limpede!"

[McWilliams]

Daca o sa cada guvernul VVD, n-o sa fie pentru ca Soros, n-o sa fie pentru ca Timmermans, n-o sa fie pentru ca Statul paralel s.a. Ci o sa fie pentru ca Daea o sa anunte ca se interzice cresterea porcului in batatura. Sigur, n-o sa spuna "de azi, nu mai aveti voie sa cresteti porci" in mod direct. O sa fie ceva de genul "Pentru a putea creste animale de origine porcina, trebuie sa puteti asigura un spatiu de minimum X metri patratati de habitat, in conditii igienice, cu separator pentru zona de adapare si de defecare, cu consult trimestrial la veterinar autorizat, cu certificat de provenienta, cu rezultate peste medie la testul psihologic de fericire a animalului s.a.m.d.". Niste cerinte relativ draconice, tinand cont de posibilitatile din prezent.

Iara brava natiune, care n-a miscat mai mult de un deget cand au avut loc tentative sau chiar savarsiri de acte ticaloase din partea Puterii, mandra de obarsia ei crestin-ortodoxa si carpato-danubiano-pontica, va lua furcile si topoarele si va descaleca pe la Bucurestii nostri. Nu sunt multe chestii care misca romanul, dar sa-i interzici cotetul de oratanii sau cazanul de tarie (pe motive de igiena) sunt in capul listei.

[ola small dickie]

[Triggerix]

phpBB [media]

Nu știam dacă să postez asta aici sau la filmulețe amuzante lol.

[Triggerix]

Eu sunt căsătorit cu o tipă, că ne-am îndrăgostit unul de altul și la un moment dat ne-am zis că hei, hai să facem și niște acte, că ce strică. Ba chiar primăria capitalei ne-a dat 1500 de lei pentru chestia asta, cu care habar n-am ce am făcut.
Să fii căsătorit aduce câteva avantaje, pe lângă faptul că pari om serios; unul dintre ele ar fi că dacă eu mă îmbolnăvesc și ajung la spital, nevastă-mea are dreptul să mă viziteze și să-mi aducă o supă Tom Yum cu shiitake. Altul e că dacă, în ciuda supei respective, eu nu mă mai fac bine și, doamne ferește, mor, ea moștenește tot ce am, mașină, pisici, chitară, etc. Iar dacă nu mor și mă fac bine și decidem să facem un credit să ne cumpărăm palatul Șuțu și să ne mutăm în el, ea poate să fie codebitor, ceea ce e funny, că are aceleași consoane ca codobatură.

Ei, dacă eu aș fi fost homosexual și aș fi fost combinat cu un tip, n-am fi putut face nimic din toate astea; nu m-ar fi putut vizita în spital să-mi aducă supă gustoasă, nu s-ar fi ales cu nimic din averea mea fabuloasă, nu am fi putut lua un credit împreună, oricât ne-am fi iubit. Că na, gay. Deși dacă eram gay și iubeam un tip, nici o lege nu m-ar fi făcut să devin heterosexual. Tot ce ar fi putut face legea ar fi fost să mă discrimineze.

Și despre asta e vorba la referendumul din 7 octombrie: interzicerea cu orice preț a ideii că doi oameni de același sex pot, dacă vor, să-și trăiască viețile împreună. Oricum nu au momentan sprijinul legii, pentru că nu există parteneriat civil în România. Dar modificarea Constituției ne-ar îndepărta și mai mult de acest mod de parteneriat. Are cineva un avantaj din toată povestea asta? Sincer, nu. Homosexualii o să fie în continuare homosexuali, oricât de mult i-ar deranja pe unii lucrul ăsta. Doar li se ia posibilitatea ca într-o bună zi să aibă un drept pe care, după părerea mea, ar trebui să-l aibă astăzi.

Îi înțeleg pe cei cărora nu le plac homosexualii și care se declară scârbiți de ei. Și eu sunt scârbit de anumite lucruri: vată, fluturi, ardei umpluți, de exemplu. E dreptul oricui să fie scârbit de ceva. Da’ nu e dreptul nimănui să interzică ceva care nu-l afectează în vreun fel.

Prin urmare, pe 7 octombrie nu o să mă duc la vot, pentru că cred că e mai simplu ca modificarea Constituției să pice pentru că n-are cvorum. Și pentru că cred că într-un stat modern, fiecare ar trebui să fie liber să facă ce vrea și să-și găsească fericirea alături de cine își dorește, atâta timp cât asta nu-i afectează cu nimic pe ceilalți.

Credit: https://www.facebook.com/alex.tocilescu ... __tn__=H-R

[zme-ul]

eu cand ziceam ca insuratoarea asta trece prin stomac, aruncati cu pietre dupa mine ..

---

vor fi mai putin gay dupa referendum? poate da, poate nu nu - idea e ca familia se intemeiaza pentru progresul speciei asteia, indiferent daca e recunoscuta de stat / biserica
iar casatoriile gay nu aduc deloc acest beneficiu; plus ca exista posibilitatea ca un copil atasat unei familii gay sa aiba proclivitati tot sprea acea zona https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20642872

[ola small dickie]

Se stie ca toti oamenii gay s au nascut din 2 barbati gay sau 2 femei lesbiene.

[Triggerix]

Evident. De asemenea, nu e ca și cum planeta e deja suprapopulată și faptul că asta ar continua nu ar ajuta la nimic. But you know, let's burn people at stake for doing whatever they want with their lifes that don't affect us in any way.

Am uitat să menționez toți banii pierduți pe referendumul ăsta pentru ceva ce e deja in place. Scrie în constituție că familia e formată dintr-o femeie și un bărbat și căsătoriile gay sunt ilegale. Dar you know, țara arde și Dragnea face referendumuri lmao.

[ne0lith]

eu cand ziceam ca insuratoarea asta trece prin stomac, aruncati cu pietre dupa mine ..

---

vor fi mai putin gay dupa referendum? poate da, poate nu nu - idea e ca familia se intemeiaza pentru progresul speciei asteia, indiferent daca e recunoscuta de stat / biserica
iar casatoriile gay nu aduc deloc acest beneficiu; plus ca exista posibilitatea ca un copil atasat unei familii gay sa aiba proclivitati tot sprea acea zona https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20642872

[zme-ul]

hai mash!
daca ai ceva de argumentat pe ce am zis eu acolo, te rog .. altfel!?

[Ferrrrrrrrrdinand]

Cupluri gay exista indiferent. Au existat pana acum, au existat si cand erau omorati de stat, vor exista in continuare. Din punctul tau de vedere unde ar trebui sa tragem linia pentru "progresul speciei asteia" (nvm ca progresul nu are neaparat legatura cu cati oameni exista pe pamant)? Ca interzicerea casatoriei gay (nelegala oricum in momentul asta) nu ajuta in privinta asta.

Faptul ca un principiu asa simplu ca "Toti oamenii sunt egali" inca ne da batai de cap ce spune despre progresul speciei?

[zme-ul]

Cupluri gay exista indiferent. Au existat pana acum, au existat si cand erau omorati de stat, vor exista in continuare. Din punctul tau de vedere unde ar trebui sa tragem linia pentru "progresul speciei asteia" (nvm ca progresul nu are neaparat legatura cu cati oameni exista pe pamant)? Ca interzicerea casatoriei gay (nelegala oricum in momentul asta) nu ajuta in privinta asta.

Faptul ca un principiu asa simplu ca "Toti oamenii sunt egali" inca ne da batai de cap ce spune despre progresul speciei?

numai ca nu atat de simplu
au fost gay si inca vor fi gay, dar atat timp cat a fi gay nu intra in normalitate nu avem o problema sociala
care-i scopul/sarcina fiecaruia pe planeta asta? sa mentinem specia; pai si daca toata lumea e gay, mai avem ce sa mentinem? ia cauta si citeste de ce societatea Romei antice s-a prabusait
.. doar de dragul egalitatii!? numai ca oamenii nu sunt egali si nu vor fi niciodata egali - si sunt o groaza de indivizi care inca nu inteleg asta

[McWilliams]

O caracteristica de baza a omenirii, si totodata o piedica imensa in calea progresului, este FRICA. Frica de necunoscut. Frica de schimbare... de fapt, nu, este frica de a ACCEPTA schimbarea. Pentru ca schimbarea nu s-a produs acum, nu s-a produs aici - schimbarea exista de foarte mult timp si in foarte multe locuri; singura chestie este ca abia acum a ajuns si la urechile noastre, deci motiv de frica.

Oameni homosexuali exista de atat de mult timp dpdv istoric, incat putem zice "dintotdeauna" si am fi corecti in estimare. Asa cum exista si oameni satanisti. Asa cum exista si oameni vegetarieni. Asa cum exista si oameni cu handicap. Asa cum exista si oameni de toate felurile si culorile. Da, sunt situatii in care aceasta "diversitate" le este impusa - de catre altii, de evenimente in afara controlului lor, fara sa aiba ceva de zis in privinta asta. Dar in cele mai multe cazuri vorbim despre o alegere.


Nu poti legifera disparitia unei alegeri. Poti face multe chestii tembele (gen sa interzici ocuparea unei functii publice daca esti homosexual sau sa primesti o amenda de fiecare data cand spui public ca esti homosexual), dar nu si partea cu disparitia. Nu stim exact cum o sa fie formulata intrebarea de la referendum, insa tocmai pentru ca nu poti legifera disparitia homosexualitatii, efectul legislativ din urma referendumului (daca o sa fie vreunul) va fi nesemnificativ pentru homofobi, in efect.

Este plin internetul, ziarele, posturile radio, posturile tv, discutiile la buda sau la tonomatul de cafea despre subiectul "Nu vrea ca copiii mei (cacofonie inerenta, pentru ca aparent dezgustul inhiba regulile vorbirii) sa vada doi homosexuali cum si-o trag" sau "Eu n-am nimic cu homosexualii, atat timp cat nu-i vad" si cum referendumul o sa rezolve treaba asta. O dovada in plus ca prostia este prezenta pe toate palierele societatii. Iar ceea ce ar trebui sa fie o notiune foarte simpla de "daca inlocuiesti homosexual cu alt termen - vegetarian, de ex - mai esti la fel de inversunat in decizia de a le interzice niste drepturi pe care altii le au in mod automat?" devine o discutie filozofica despre "catre unde se indreapta rasa umana?!". Stii ce, zme-ule? Rasa umana este sortita sa piara de la ceva - de la un razboi nuclear, de la incalzire globala, de la lipsa de resurse naturale, de la suprapopulare, de la epidemii de boli pentru care exista deja vaccin sau de la jocuri video violente. It's called entropy. Viata fara moarte inca nu se poate. Iar homosexualitatea, sau lipsa ei, nu o sa schimbe asta.


Si mi-a mai placut o chestie de pe internet, pe langa postarea initiala: Doi oameni homosexuali care se pot casatori legal ar fi un drept pentru oamenii homosexuali, nu un privilegiu. Ar fi, pentru ca nu beneficiaza de el in prezent, ca toti ceilalti. Un privilegiu, in schimb, este ca Biserica sa nu plateasca taxe si impozite. Este, pentru ca beneficiaza de el, fata de toti ceilalti.