Europa a murit

[Mărar]

Nu ma refeream la o degenerare socio-politica ca urmare a tendintelor de dreapta a diverselor grupuri din sfera europeana [desi nu vad cum ar stabiliza situatia din punctul asta de vedere, indiferent de climat] ci mai degraba de directia in care ne am putea sa ne indreptam din punct de vedere al valorilor culturale in coltul asta de planeta.

[DarthZombie]

WWI si WWII au aparut si pe fondul izolationismului SUA.

La WW2 ai dreptate, dar la primul nu prea. Asta pentru ca in 1914 SUA nu era luata in serios ca mare putere, europenii se credeau stapanii lumii [si in principiu cam asta si erau].

WW1 a fost practic o galceava a monarhiilor mai mult decat altceva, si o lupta pentru puterea continentala intre Germania si Marea Britanie [ei in postura mentinerii echilibrului de putere, aka "sa fie destul de slabi incat sa se incaiere in continuare ca chiorii in timp ce noi ne vedem de imperiul colonial in liniste"] - o lupta inceputa imediat dupa razboiul franco-prusac, cand germanii au trecut la standardul de aur numai si numai pentru a face concurenta financiara Marii Britanii [a se mentiona ca in mare parte din secolul 19 si pana la 1914, Marea Britanie domina pietele financiare globale, ei erau literalmente dragonul care trebuia rapus daca cineva dorea sa le ia locul].

Nici interventia militara americana nu a avut foarte mult succes, lucru care a ranit si mai mult orgoliul decidentilor din SUA, conducand dupa 1918 la cea mai buna sistematizare a evidentei activitatii economice de catre vreo armata la acel moment. Practic americanii erau singurii care stiau cu precizie pe ce se pot baza dpdv al productiei cu scop militar in cazul in care vor avea nevoie, si ca atare in WW2 au fost mult mai capabili sa-si gestioneze in mod eficient industria in scop militar [in conditiile in care SUA era cea mai mare putere industriala de prin 1870, deci nu capacitatea de productie i-a facut sa se prezinte asa de slab in WW1].

[Doc]

Da, sigur, exprimarea e plastica in legatura cu WWI, eruptia lui n-are legatura cu SUA. Dar izolationismul a permis ca SUA sa finanteze in mare parte razboiul, sa-si dezvolte economia lovita de recesiunea 1913-1914 samd. Atat timp cat cheia alegerilor din 1916 a fost izolationismul, si SUA avea o armata de 100 000 de oameni, ridicola in termenii de atunci, nu prea ii lua nimeni in serios cand incercau ceva medieri. Cu motive sau fara (cu, pentru ca nemtii erau totusi complet idioti), SUA trebuia pana la urma sa intre in razboi, sa se asigura ca aia imprumutati de ei vor castiga si vor avea cu ce sa-si plateasca datoriile...

[Mărar]

Bloomberg: Germany Is Very, Very Tired


Boris Johnson wins The Spectator’s President Erdogan Offensive Poetry competition

There was a young fellow from Ankara
Who was a terrific wankerer
Till he sowed his wild oats
With the help of a goat
But he didn’t even stop to thankera.

Fost primar al Londrei si posibil viitor prim ministru.

[Apollyon]

Inteleg ca In Franta, un concert al trupei care a cantat la teatrul Bataclan in noaptea atacurilor de la Paris a fost a anulat dupa ce solistul Jesse Hughes a spus intr-un interviu ca a vazut musulmani sarbatorind pe strazi atentatele.

Deutsche Welle: French music festivals cancel Eagles of Death Metal performances over anti-Islam remarks

The Rock en Seine and Cabaret Vert festivals announced Friday that the band would no longer feature in their line-ups after its singer Jesse Hughes said in a magazine interview that he "saw Muslims celebrating in the street" during the November 13 attack on the Bataclan theater.

The festival organizers said they were in "total disagreement" with the allegations.

In an interview titled "Surrendering to Death" published May 14 in the online "Taki's Magazine," Hughes also blamed "the liberal mentality" for fans' deaths. He also said he'd spotted at least one of the attackers in the venue before the concert.

Meanwhile, papa compara razboiele de cucerire ale teroristilor ISIS cu discipolii trimisi de Isus sa-i raspandeasca invataturile.

http://www.theguardian.com/world/2016/m ... sadiq-khan

Islam and Christianity share an inherent “idea of conquest”, and those who refer to Europe’s roots as Christian often veer into colonialism, Pope Francis said in a wideranging interview about the the migration crisis and the ability of Christians and Muslims to live together harmoniously.

Speaking to the French Catholic newspaper La Croix, the Argentinian pope also hailed the election of Sadiq Khan in London, saying that a Muslim mayor personified the idea of integration within Europe.

"Today, I don’t think that there is a fear of Islam as such but of ISIS and its war of conquest, which is partly drawn from Islam. It is true that the idea of conquest is inherent in the soul of Islam. However, it is also possible to interpret the objective in Matthew’s Gospel, where Jesus sends his disciples to all nations, in terms of the same idea of conquest", he said.

He appeared to reject any link between Islamic extremism within Europe and Islam itself. Instead, he condemned the way in which migrants were “ghettoised” rather than integrated into society.

[Mărar]

In an interview titled "Surrendering to Death" published May 14 in the online "Taki's Magazine," Hughes also blamed "the liberal mentality" for fans' deaths. He also said he'd spotted at least one of the attackers in the venue before the concert.

Din acelasi interviu

The other problem with that is, when you get rid of these Christian rednecks, you create a vacuum and it gets filled with people way worse. It gets filled with Islam. You end up replacing evangelism with sharia law.

Politicians behave better when they know people are watching. We behave better when we believe Jesus is watching us.

These atheists tell us we don’t need religion, yet everyone seems to be creating flimsy substitutes to replace it. Rehab is just Lent. Meditation is just Latin Mass. Seeing a therapist is just talking to your priest.

And the thing about the Bible is it’s written down. A therapist can change his diagnosis just like that and there’s no way of calling him out on it.

Islam is crying wolf about Islamophobia in order to anesthetize us and make us easier prey.

They know there’s a whole group of white kids out there who are stupid and blind. You have these affluent white kids who have grown up in a liberal curriculum from the time they were in kindergarten, inundated with these lofty notions that are just hot air. Look at where it’s getting them.

...

Meanwhile, papa compara razboiele de cucerire ale teroristilor ISIS cu discipolii trimisi de Isus sa-i raspandeasca invataturile.

Mai degraba ca justificarea pe care o folosesc descreieratii aia provine dintr-o carte sfanta, cartea sfanta adoptata de vest contine mesaje similare, depinde de interpretarea fiecaruia. Era totusi o simpla observatie.

Fara nici o legatura: sigur nu-i ateu sub acoperire papa asta?

[Doc]

Coranul ca si "manual de cucerire" e mult mai aplicat decat Bibila. In timp ce primul are detalii foarte tehnice al doilea, Biblia e cu make love not war. Al lor era warlord in sens literal, al nostru autor era tamplar. Deci...

[Mărar]

Ca scop ideologic sunt identice: imprastiati-va si faceti-i ca noi.

Si sa inteleg ca daca citesc biblia o sa invat cum sa-mi asamblez un dulapior?

[Doc]

Nu, doar ca era amator in cuceriri. Ceva gen un calugar care-ti da sfaturi privind viata sexuala...

[Mărar]

http://www.independent.co.uk/arts-enter ... 63381.html

[sebas]

Eh, scrierile religioase sunt baza problemei. Creștinismul în niciun caz nu face excepție, războaie sfinte au fost multe, ultimul conflict mânat (și) de religie fiind chiar recent, în Irlanda.

Mie problema cauzalității mi se pare un cocktail din dogmă religioasă, context economic, probleme sociale și vid de autoritate. Ultimele trei vor cauza însă violență și o revărsare de refugiați/imigranți indiferenți de situația primei.

[Doc]

@Marar
Biblia acopera cateva mii de ani, Coranul cateva zeci. Hai sa comparam in care carte e mai multa violenta

Oricum, sa spui ca Noul Testament e mai violent decat Coranul... noaptea mintii.

[Apollyon]

http://www.independent.co.uk/arts-enter ... 63381.html

In Vechiul Testament gasesti multa violenta, dar pe de alta parte crestinii il au ca model de urmat pe Isus, care e destul de pasnic. Nu acelasi lucru se poate spune despre Mahomed, care a ordonat decapitari si a asistat personal la executii.

Fara nici o legatura: sigur nu-i ateu sub acoperire papa asta?

asta ma tot intreb si eu.

[DarthZombie]

Comparatia crestinismului cu islamul daca tot o facem sa o facem ca la carte. Tot zidul asta imens de text care vine pe urma [si pe care-l spoileresc ca sa nu distrug aceasta pagina] poate fi considerata un rant daca vreti.

Spoiler for O Doamne, iarasi a postat Zombie ceva:

Unu la mana, Noul Testament se suprapune Vechiului Testament, tot ce contine Noul Testament are prioritate. In timp ce ala vechi ne indemna la razbunare pe principiul "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte", cel nou ne indemna sa ne iubim aproapele; in timp ce cel vechi ne povesteste cum Dumnezeu a omorat intreaga umanitate pentru pacatele ei in potop, in cel nou Iisus il vindeca pe cel ce venise sa-l aresteze [caruia i s-a taiat urechea] si l-a certat pe Petru pentru actul violent spunandu-i ca "toti cei ce vor scoate sabia, de sabie vor pieri" si in final s-a sacrificat el insusi pentru pacatele omenirii. Diferenta de ton si mesaj din cele doua testamente este mai mult decat evidenta. Aici se poate face argument daca Dumnezeu nu-i cumva schizofrenic sau daca mai este de crezut ca este atotstiutor daca isi poate schimba opinia atat de mult, dar cert este ca a judeca crestinismul exclusiv dupa vechiul testament este... neintelept.

Apoi ai Islamul in care nu ai un vechi set de legi si unul nou care i se suprapune, ai doar cuvantul Profetului Mahomed si cateva invataturi trasate de catre niste unii. Spun acest "de catre niste unii" pentru ca aici incepe una din marile diferente fata de crestinism, islamul este cea mai descentralizata structura religioasa avraamica. De aceea ai diferente atat de mari si radicale intre musulmanii din diferitele regiuni ale lumii. De aia talibanii executau fotbalistii pe stadioane pentru ca bateau mingea [dracu stie cu ce incalcau aia Coranul si invataturile profetului lor razboinic] in timp ce musulmanii din Bosnia n-au nici o problema cu asta, de aia femeile musulmane din Pakistan poarta burka in timp ce femeile din Albania nu sunt acoperite cu nimic, si de aia musulmanii din diferite regiuni ale lumii prefera sa n-aiba de-a face unii cu altii [vezi cum sunt considerati musulmanii din Somalia in comparatie cu cei din Orientul Mijlociu, Europa sau Asia de sud-est de catre ceilalti de exemplu, si acelasi lucru se aplica tuturor sub alte forme]. Asta ca sa nu mai vorbesc de cat de tare se urasc sunitii cu siitii. Asa ca nu, atentatorii sinucigasi nu sunt considerati martiri de catre intregul Islam, dar sunt considerati martiri de catre o patura foarte vocala, influenta si cu disponibilitati financiare consistente ale Islamului care se intampla sa fie in Orientul Mijlociu. Si ei isi justifica actiunile pe niste texte sfinte "curente" discutia la ei tinand cel mult de interpretare, pe cand un crestin care isi justifica actiunile in Vechiul Testament ignorandu-l pe cel nou in proces este un crestin care habar n-are pe ce lume traieste si nu va fi felicitat de nici o parte a vreunei institutii crestine.

Cum am spus, scuza "not all Islam" nu tine pentru ca Islamul nu e o religie centralizata precum e catolicismul si intr-o masura mai restransa ortodoxia. Islamul nu are un lider central la Mecca ci cel mult niste imami cu multa putere politica in anumite tari [cel mai bun exemplu in acest sens e Khomeini in Iran] dar si in acest caz puterea acestora variaza, pentru suniti ei sunt echivalentul unor preoti [predica si se ocupa de educatia religioasa a comunitatii, cu adaosul ca ei au cunostinte si in alte domenii, lucru nu foarte relevant in prezent cand educatia e mai accesibila fata de ce era in secolul 7] in timp ce la siiti acestia sunt niste lideri ai comunitatii desemnati de catre Allah [deci automat trebuie sa asculti de tot ce-ti spune]. Fiecare imam are propria sa interpretare asupra Islamului care se poate abate mai mult sau mai putin de la "norma" [pun ghilimele pentru ca asa cum am spus, nu exista o institutie care sa reglementeze activitatea lor precum e cazul la catolici sau ortodocsi]. Islamul este by design mai predispus la "mutatii", dar pentru ca aceste mutatii sunt in mod special motivate de interpretari religioase fiecare grup va tine cu dintii foarte tare de partea lui. Daca acel grup se intampla sa fie violent si radical atunci te trezesti cu o distractie pe cinste.

Asa ca ajungem la partea cea mai frumoasa, ce cred adeptii musulmani? Pai avem sustinatori ai Sharia [extra], simpatizanti de teroristi [in mod ironic, acest studiu e chiar foarte incantat de rezultate] si destule alte viziuni contrare cu valorile care stau la baza statelor europene. As putea sa listez numeroase alte studii facute cu rezultate similare si va rog sa ma credeti ca am sarit peste o droaie de sondaje rusesti sau facute de organizatii crestine sau cu researcheri evrei [obvious bias, sa nu credeti ca o dau in Kellysme], dar nu vreau sa incarc mai mult un post atat de mare si intins, dar trebuie sa mentionez ceva. In functie de an, subiect si locatie procentele pot sa varieze extrem de mult, dar chestii precum cele mentionate mai sus au tot timpul procente care sunt cel putin pe la 10%, deci departe de "insignifiant"

Dar stati asa, o sa imi spuneti ca crestinii sunt la fel precum musulmanii, o apa si un pamant. Daca incerc sa caut sondaje legate de crestini dorind reinstaurarea Inchizitiei [nu v-ati asteptat la ei] dau doar de sondaje de pe forumurile Bioware sectiunea Dragon Age, iar adevarata Inchizitie mai exista doar in cartile de istorie. Singurii sustinatori ai omorarii nevestelor de crestini pentru cine stie ce incalcari de "reguli" in numele "onoarei" barbatului sunt trimisi frumos la un psihiatru si ostracizati de opinia publica. Bataia nevestei este o chestie considerata atat de grava incat institutiile publice se chinuie sa dezica mitul conform caruia violenta domestica nu poate avea loc si in directia inversa. Pana si cei care cer ca blasfemia la adresa crestinismului sa fie pedepsita sunt luati imediat la rost de aparatorii dreptului de libera exprimare - care multi dintre ei dispar in mod subit in cazuri precum cel prezentat mai sus de Apollyon. Asa ca nu, islamul nu poate fi comparat cu crestinismul in modul in care se manifesta in societatea curenta. Daca vreti sa comparam Islamul in 2016 cu catolicismul in secolul 11 o putem face, dar nu vad ce rost ar avea, pentru ca asa cum crestinismul a avut perioade negre, asa si Islamul a avut epoca sa de aur [fascinanta perioada imho]. Tot ce conteaza in discutiile astea este ce se intampla ACUM, iar acum Islamul Orientului Mijlociu este departe de o epoca de aur.

Si acum fac un cerc complet si ma intorc la ce a postat Apollyon cu Hughes. Mi se pare fascinant modul in care se comporta media vestica cand vine vorba de religie. Avem o sursa aparent inepuizabila de lucrari de tot felul, de la lucrari stiintifice la muzica, filme, seriale, articole de presa si multe altele, care critica intr-un fel sau altul crestinismul fie ca institutie fie ca ideologie. Si acest lucru este foarte ok din punctul meu de vedere, nimic nu ar trebui sa fie de necriticat. Dar acest principiu dispare in mod subit in neant cand vine vorba de Islam, in acel moment politia gandurilor intervine si ii spune celui care a fost o victima al acestei manifestari extreme a religiei ca nu este bine venit, ca opinia sa despre Islam este nu doar gresita ci si motiv pentru a i se inchide usa. Daca spui ca preotii catolici molesteaza baietei esti intampinat cu bunavointa, daca spui ca musulmanii simpatizeaza cu teroristii ti se spune ca esti un bigot, ca esti un incuiat si lucruri mult mai grave desi doar 2% din preotii catolici sunt pedofili, conform Papei Francis in timp ce 11% din musulmanii britanici sunt de acord cu atacuri precum cel de la Charlie Hebdo [cum am mentionat mai sus, procentele variaza de la regiune la regiune].

Crestinismul european a devenit unul cu fata [mai] umana gratie iluminismului si laicizarii societatii care au luat din puterea si influenta bisericii asupra noastra. Acest lucru a condus la societatea noastra contemporana, una cu libertati nemaiintalnite in materie de expresie si actiune. Asadar, biserica catolica si cele ortodoxe au fost fortate sa isi mai potoleasca din apucaturile pe care le aveau daca doreau sa nu se izoleze de proprii sai enoriasi. Islamul nu a avut parte de o asemenea revolutie, iar discrepanta dintre aceste doua societati si sisteme de gandire este mai mult decat evidenta. Asa ca va rog eu frumos sa nu va prind cu paralele de tipul "dar crestinii sunt precum musulmanii!" ca argumentul asta sta in picioare doar daca facem comparatia neonesta intre crestinismul de acum jumatate de mileniu si islamul din prezent.

Majoritatea musulmanilor sunt moderati, multi dintre ei cred in libertatea de expresie si gandire si nu considera ca trebuie sa-si impuna religia cu forta, sa nu credeti ca am alta impresie. Dar in acelasi timp o parte destul de mare a musulmanilor au idei si concepte care oricum ai da-o nu se amesteca cu valorile vestice. Nu poti avea societatea occidentala impreuna cu Sharia. Nu poti avea egalitate intre sexe si sa consideri ca locul femeii e la cratita si ca trebuie snopita daca iese din cuvantul barbatului. Nu poti avea o comunitate pasnica si sa sustii atentatorii teroristi. Daca comunitatea musulmana doreste sa faca parte din lumea vestica si sa nu existe tensiuni, si ei trebuie sa treaca printr-o revolutie intelectuala precum iluminismul european [nu neaparat ca forma, ci ca efect] si sa scape de teocratiile care impanzesc Orientul Mijlociu, iar acest lucru sta in responsabilitatea lor. Pana in acel moment tensiunile dintre cele doua lumi vor continua pe acelasi fagas. Dar modul in care media vestica si politicienii trateaza aceasta poveste este foarte nesanatoasa, pentru ca ceea e spune practic este ca nu exista nici o problema, totul e in regula si ca problema e de fapt la vesticii cei rai si imperialisti. Daca ii spui cuiva ca totul e in regula, de ce ar schimba ceva?

[Azad]

De bun simt postul lui Zombie, dar as mai adauga si eu cate ceva.

Noul Testament se suprapune Vechiului Testament, tot ce contine Noul Testament are prioritate.

In Coran e invers. Daca in capitolele scrise la Mecca se vorbeste, cat de cat, despre toleranta si facerea de bine, in cele scrise la Medina deja o dam in Jihad, cum sa te porti cu necredinciosii (a se citi non-musulmanii), precum si fundatia unui sistem juridic. Toate scrierile despre razboi au avut loc dupa ce Mohamed a fost exilat din Mecca si in timpul perioadei mai dificile prin care a trecut in Medina. So make of that what you will.

De asemenea, daca un capitol din Mecca se contrazice cu unul din Medina atunci "corect" si "cuvantul lui Allah" este cel din Medina(what a surprise), dupa cum zice Mohamed.

Asta ca si completare la comparatiile dintre Biblie si Coran.

Mi se pare fascinant modul in care se comporta media vestica cand vine vorba de religie.
...
Dar acest principiu dispare in mod subit in neant cand vine vorba de Islam, in acel moment politia gandurilor intervine si ii spune celui care a fost o victima al acestei manifestari extreme a religiei ca nu este bine venit, ca opinia sa despre Islam este nu doar gresita ci si motiv pentru a i se inchide usa. Daca spui ca preotii catolici molesteaza baietei esti intampinat cu bunavointa, daca spui ca musulmanii simpatizeaza cu teroristii ti se spune ca esti un bigot, ca esti un incuiat si lucruri mult mai grave

Lucru prezent nu doar in media, ci si in mediul academic(din Statele Unite cel putin). As spune ca e doar unul din numeroasele efecte ale culturii PC care predomina in statele occidentale. Aici intra si alte minunatii, precum aparitia feminismului 3rd wave, white-guilt, grupari extremiste precum "Black Lives Matter" si politia gandirii, dupa cum ai spus. Daca nu esti de acord ca America e un stat terorist iar capitalismul e o inchisoare(mesaj scris de pe iphone 6) s.a.m.d. atunci esti un bigot/rasist/islamofob/sexist/ultima scursura a pamantului. Sau, in cel mai bun caz, esti luat in ras, cum am mai vazut si aici pe forum.

Singura modalitate prin care se poate combate aceasta scurgere a mintii e gandirea critica care presupune trierea informatiilor, punerea oricarui lucru sub semnul intrebarii s.a.m.d. Asta intr-o lume ideala.

[sebas]

http://www.bbc.com/news/world-europe-36 ... ws_central

Dodged a bullet, I guess.. Să sperăm că e semnal suficent pentru politicienii UE să se miște mai repede în organizarea problemei imigranților.

[Mărar]

Despre multiculturalism, totalitarismul liberal si asa mai departe.

phpBB [video]

later edit:
How Far Is Europe Swinging to the Right?

[Apollyon]

NHS doctor leaves family in Sheffield to 'join Islamic State in Syria'

An NHS doctor left his family in the UK and joined the Islamic State militant group in Syria, the BBC has learned from leaked IS recruitment papers.

He has been confirmed as working at Scarborough Hospital between October 2012 and August 2013. During this time he posted an online video of himself praying in the doctors' on-call room in the hospital.

Another image shows him in combat fatigues, cradling an automatic rifle and reading the Koran.

In a January 2015 Facebook post, Dr Abuanza celebrated the terrorist attack on the Parisian headquarters of the satirical magazine Charlie Hebdo in which 12 members of staff were gunned down, writing: "Praise be to God for this terrorist act. God kill off their enemies, military and civilian, men and women, adult and children.."

Dr Abuanza is a Palestinian doctor with British citizenship who spent seven years working for the NHS.

More of that "alienation" and "lack of opportunity".

[Mărar]

Tot nu inteleg unde bati cu stirile astea. Era de nu stiu cati ani in Anglia, de dinainte sa inceapa criza actuala. Ai dori ca UK si Europa sa isi inchida de tot granitele? Sa se faca o selectia pe baza de credinte religioasa? Etnie? Cum? Dupa nivelul de educatie clar nu se poate face, ca tot se strecoara cretinismul fundamentalist.

Si cu minoritatile stabilite de cateva generatii ce facem? Inauguram politia gandirii? Ii deportam?

The two brothers who massacred cartoonists and editors at the French magazine Charlie Hebdo last month were of Algerian descent. So was the gunman who killed seven people in the Toulouse area two years ago. All were born in France to parents who lived through the savage French-Algerian War. Without that war, or without France’s colonization of Algeria, it is unlikely that any of them would have made their way to France.

In Britain, the 11 men arrested last year as they planned suicide bombings were from Pakistan — which Britain ruled for generations as part of India. The hatemongering British cleric Anjem Choudary, whose latest outrage was blessing the recent immolation of a Jordanian pilot in Syria, is also of Pakistani descent. Britain’s other leading Islamic radical, Abu Hamza, who was extradited to the United States and sentenced last month to life in prison for terrorist crimes, was born in Egypt, which Britain dominated for more than 70 years.

This legacy has not plagued every former colonial power. Belgians massacred Congolese by the millions, but no Congolese terror group has emerged to take revenge. Portugal has not been hit by terrorist “blowback” for its depredations in Angola and Mozambique. Yet the existence of large groups of immigrants from formerly brutalized lands can easily lead to conflict.

Many people in the former imperial powers were barely aware that those immigrants arrived with deep beliefs of their own. They presumed their new citizens would quickly see the superiority of European values — and abandon their own. That meant there was no urgent reason to care for their welfare or help them integrate.

https://www.bostonglobe.com/opinion/201 ... story.html

[DarthZombie]

Tot nu inteleg unde bati cu stirile astea.

Nu e singurul care pune doar linkuri de stiri pe aici dar tu esti singurul care cere explicatii altora.