Zizek vs Peterson: April 19

Locul in care ne intalnim si discutam de dimineata pana seara
User avatar
Iavo
Pig Cop
Posts: 518
Joined: 8 Apr 2016, 11:17

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Iavo »

De la Zizek am vazut "A pervert's guide to cinema" sau cum se cheama, mi s-a parut ok atunci. In rest l-as asculta mai mult dar, daca tot ne legam de aspectele astea, il gasesc aproape insuportabil in "prezentare" (sniff, sniff). Nu mi se pare genul care vrea sa fie luat in serios anyhow, is part of his charm.
User avatar
DarthZombie
Dremora Lord
Posts: 4183
Joined: 2 Mar 2014, 15:25

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by DarthZombie »

Are multe idei interesante, dar his core vision este o pate mare neagra pentru mine personal. Dar trebuie sa recunosc ca stilul sau aproape haotic de a ajunge la punctele sale de discutie e destul de amuzant.
User avatar
Iavo
Pig Cop
Posts: 518
Joined: 8 Apr 2016, 11:17

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Iavo »

Yep, tangentele lui sunt chiar mai salbatice decat ale lui Peterson. This is going to be fun. Or not. Could go both ways.
User avatar
Triggerix
Babe of the day
Posts: 1780
Joined: 4 Aug 2018, 13:37

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Triggerix »

Image

And then everyone dies except the rich bitch. Sad reacts only. He's good meme material.
Every machine is a smoke machine if you operate it wrong enough.

Full-time quote-happy-tagger.
User avatar
DANiel
Hammer Haunt
Posts: 1798
Joined: 4 Mar 2014, 00:20
Location: Bucuresti

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by DANiel »

Image
User avatar
Triggerix
Babe of the day
Posts: 1780
Joined: 4 Aug 2018, 13:37

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Triggerix »

You can't make this shit up. ^
Every machine is a smoke machine if you operate it wrong enough.

Full-time quote-happy-tagger.
User avatar
juve3332
Hammer Haunt
Posts: 2015
Joined: 3 Mar 2014, 11:06
Location: Terra Nova

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by juve3332 »

Ca sa incerc asa un raspuns: Prin "a se ascunde" ma refer ca profita de un establishment cvasi-stiintific (psihologia e o disciplina undeva la intretaierea paradigmelor, daca ma intrebi pe mine, dar este perceputa ca o stiinta de drept de majoritatea poporului) pentru a-si expune si populariza ideile. In ziua de azi, artistul are mai putina trecere, in viata de zi cu zi cel putin, decat omul de stiinta sau specialistul acreditat. Iar atunci cand dicteaza prescriptiv cum e mai bine sa-ti duci viata, Peterson are mai multa inraurire asupra omul obisnuit decat un scriitor. La naiba, si nutritionistul probabil ca are mai mult decat un scriitor azi. :D

Nu am o problema ca face bani, bravo lui. Observi ca nu sustin ca ar trebui sa-l bagam la inchisoare. Fata de anti-vaxxeri, omul sprijina un punct de vedere care nu poate fi neaparat irefutat (scuze de barbarism) in mod obiectiv. Materia pe care o abordeaza e de asa natura incat judecati definitive nu pot fi emise. Asta nu ma face sa nu cred ca o face pur interesat de anumite castiguri. Sunt convins ca, intr-o masura, crede in ceea ce spune, la fel de bine cat sunt convins ca stie ce pedale sa apese incat sa-si sporeasca veniturile. Omul nu pare un apostol, ci mai degraba un guru abil.

Nu e vorba cum ne consideram noi neaparat. Peterson nu cred ca se refera la o asemenea evaluare. O estimare personala a valorii vietii fiecaruia s-ar face dupa criterii necesar personale si subiective. Si atunci rezultatul ar fi relativ. Cu alte cuvinte, singurul adevarat judecator ai fi tu. Nu, eu cred ca el propune inerent o grila prin care noi ceilalti decidem daca esti "invingator" sau "pierzator". Iar o asemenea grila e complet inepta fiindca, repet, n-am putea foarte bine sa-l plasam pe Stalin sau pe Lowry intr-o tabara sau alta.

De ce ar fi Stalin, apropo, un ratat de proportii imense? Din punctul lui de vedere e foarte posibil sa fi reusit, alla grande chiar.
User avatar
Fular
Barbugiu înrăit
Posts: 1377
Joined: 14 Mar 2014, 23:13

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Fular »

DANiel wrote: 1 Mar 2019, 11:13 (...)sunt doua posibilitati extrem, or hit or miss.
Spoiler:
Image
EpicTroll: Vrei să ştii părerea mea? Oamenii cu păreri ar trebui degrabă împărţiţi la zero.
User avatar
Iavo
Pig Cop
Posts: 518
Joined: 8 Apr 2016, 11:17

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Iavo »

Mda, am reusit sa dau iar submit dupa ce am fost delogat, some people never learn :D Reconstituirea: "All sciences are either physics or stamp collecting" :D Nu mi se pare ca Peterson "profita", l-am auzit vorbind de mai multe ori de rezultatele predictive slabe obtinute in domeniul psihologiei iar in ceea ce priveste discrepanta dintre influenta stiintei si a literaturii: e un filmulet destul de sharuit cu Peterson vorbind in fata studentilor de la Harvard. Principalul lui sfat in ceea ce priveste folosirea timpului in perioada studentiei e "read great books". Acum, stiu ca e un sfat super-banal dar de la cati "guru" sau oameni cu nivelul lui de audienta il auzi azi? Cati din cei care il dau pot sa spuna ca o fac din inima si pot sa si justifice de ce, eventual din proprie experienta? Sunt de acord ca omul e foarte atent la faptul ca face bani si incearca sa faca cat mai multi dar nu stim daca asta e principalul lui obiectiv, putem doar specula aici. Se poate sa fiu eu f naiv, e adevarat, dar e la fel de posibil ca cinismul asta in privinta castigurilor materiale sa nu fie exclusiv localizat in ograda lui Peterson ci si in a celor care tot scot in evidenta aspectul asta. In privinta eticii si a "vietii bine traite", ma tem ca o sa ma impotmoleac daca intru in detalii, mai ales ca am pornit din punctul ala nefericit cu "invingator"/"loser" (vina mea, stiu) but anyhow... Cred ca in linii mari Peterson incearca sa spuna ceva de genul asta: daca iti pui viata in ordine, chiar daca o faci conform propriilor criterii, acestea o sa includa si efectele pe care actiunile tale le au asupra persoanelor din jurul tau si in general o sa vrei ca respectivele efecte sa fie pozitive. Asta inseamna ca actiunile tale o sa fie partial modelate si de raspunsurile primite de la alti oameni ceea ce nu te mai face pe tine singurul judecator. Pe masura ce iti extinzi domeniul de competenta si influenta (daca e cazul) deciziile tale o sa afecteze un numar tot mai mare de oameni iar setul de posibile actiuni care sa armonizeze interese diferite o sa fie tot mai restrans (de asta spuneam ca totul nu e atat de arbitrar pe cat pare la prima vedere). Inteleg ca sunt incluse aici cateva asumptii care pot fi usor contestate. In privinta lui Stalin...nu putem nega ca, chiar si fara sa privim lucrurile din perspectiva lui, omul a reusit in multe privinte. In ceea ce priveste obtinerea si exercitarea puterii politice Stalin a fost cel mai de succes om de stat din secolul XX. A transformat o tara preponderent agrara si retrograda, ramasa in urma Vestului din multe puncte de vedere, intr-o super-putere. Dar pretul platit pentru asta s-a masurat in zeci de milioane de morti si sute de milioane de vieti distruse. Iar falimentul lui moral putea sa fie considerat de proportii "apocaliptice" in sensul concret al termenului daca traia suficient pentru a incepe WWIII ca nu avea retineri in privinta asta si probabil nici in privinta folosirii bombelor atomice. Mai ramane punctul lui de vedere. Daca a vrut sa fie cel mai de succes gangster din timpul lui atunci cu siguranta e un invingator. Ma intreb totusi daca pe patul de moarte, lasat fara asistenta medicala sau poate chiar otravit de tovarasii pe care nu a apucat inca sa ii lichideze se simtea ca un invingator sau doar regreta ca nu a apucat sa tarasca si restul omenirii cu el.
User avatar
Mahdi
Necromancer
Posts: 6087
Joined: 2 Mar 2014, 16:23
Contact:

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Mahdi »

Și... cine a câștigat?
REMEMBER CITADEL
User avatar
Fular
Barbugiu înrăit
Posts: 1377
Joined: 14 Mar 2014, 23:13

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Fular »

Din câte am înțeles, nimeni... Peterson zicea că a trecut prin Manifestul Comunist și a venit cu câteva argumente slăbuțe, criticând ateismul inerent ideologiei. Zizek și-a adus argumentele din Ghidul Perversului, de care Peterson ar fi trebuit să aibe habar dacă se pregătea mai temeinic și au ajuns într-un final la un fel de consens.

Bineînțeles, parafrazez ce am citit pe interneți.
EpicTroll: Vrei să ştii părerea mea? Oamenii cu păreri ar trebui degrabă împărţiţi la zero.
User avatar
DarthZombie
Dremora Lord
Posts: 4183
Joined: 2 Mar 2014, 15:25

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by DarthZombie »

Si din cate am vazut Zizek din start a cazut de acord cu Peterson ca ei fac o conversatie si nu o dezbatere per se.
User avatar
Waaagh!
Forum Warlord
Posts: 5233
Joined: 2 Mar 2014, 16:23

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Waaagh! »

Mahdi wrote: 21 Apr 2019, 11:14Și... cine a câștigat?
Zîzu şi cu Petrovici, dezbaterea erei: oare cine ar câştiga B Ă T Ă L I A dintre imperialiştii muricani şi bastarzii comunişti? Oh wait. :lol: :lol: :lol:
NO COVER. ALL MAN.
User avatar
Mahdi
Necromancer
Posts: 6087
Joined: 2 Mar 2014, 16:23
Contact:

Re: Zizek vs Peterson: April 19

Post by Mahdi »

S-a uitat Sorin Ioniță ca să nu ne mai uităm noi:

http://www.contributors.ro/cultura/zize ... ideologic/
REMEMBER CITADEL
Post Reply

Return to “Cafenea”

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot], Semrush [Bot] and 11 guests