juve3332 wrote:Ce-a zis?
A zis ceva gen (nu mai stiu acum cat de exacta e formularea, dar asta e ideea) "Winning a battle in ancient times was all about having higher numbers." (
), in contextul cuceririi Galiei de catre Cezar.
Chestia e o tampenie in general cand vine vorba de istorie romana si un neadevar pe exemplul pe care l-a ales. Conform tuturor estimarilor (fie ale vremii, fie moderne), Cezar a fost mai mereu in inferioritate numerica, uneori acuta. Marile victorii le-a obtinut datorita creativitatii latine, vorba lui Hagi
, nu pentru ca avea mai multi trupeti care sa se bata parte-n parte cu dusmanul.
Mai departe, privind istoria romana din goana trenului, gasesti o gramada de exemple de batalii importante care-i infirma ideea. Batalii ori pierdute de romani in ciuda unui avantaj numeric masiv, ori castigate cu o armata mai mica. Inteleg ca militaria nu e aria ei de expertiza, dar cand aud cate-o chestie d-asta incep sa ma intreb cate alte bazaconii mai spune persoana si in ramurile in care pretinde ca se pricepe.