Configurare Sisteme Noi

[cg1700]

Nu, 970 nu e nici pe aproape varful de gama.

[MC]

http://www.technologyx.com/featured/amd ... -showdown/
Pare-se ca performantele sunt tot pe acolo...

las-o dracu
testele alora AMD vs Intel cand pun 970 SLI, cum sa diferentiezi intre cele 2 procesoare cand esti limitat de placa (placile) video
nici nu-i de mirare ca performanta pare similara

Si atunci de ce sa dea McWill o caruta de bani pe CPU Intel cand oricum e limitat de placa video GTX970 in jurul careia spunea ca doreste sa construiasca sistemul.

Daca pe un GTX 970 performantele CPU-urilor Intel/Amd sunt similare why not to go for AMD?
A, in ideea ca iti iei proc si il lasi mostenire. Atunci yeah go for Intel.
Eu dupa ce am facut aceeasi chestie cu un q6600 prin 2006-2007 m-am lecuit.

[zme-ul]

Si atunci de ce sa dea McWill o caruta de bani pe CPU Intel cand oricum e limitat de placa video GTX970 in jurul careia spunea ca doreste sa construiasca sistemul.

exact asta era si idea

dar, sa-ti cumperi un sistem acum, chiar cand AMD si nVidia pregatesc HW now ... cam criminal
AMD sare cu noi GPUuri si CPUurile bazate pe arhitectura ZEN; nVidia aduce Pascal

daca tot nu vrea sa astepte, eu ii recomand cel mai ieftin i5 pe care si-l permite

[MC]

Doaream doar sa subliniez ca ceea ce ai spus mi se pare corect si de bun simt.

Am facut si eu referire la acest aspect

A, daca nu te mananca tare eu zic sa mai astepti putin pentru ca anul acesta se anunta schimbari majore in ceea ce priveste componentele hardware:
- new AMD GPU on 14nm/16nm FinFET architecture
– AMD’s new Zen CPUs will put a bat up Intel’s nightdress (hopefully)
– Monitors will get better and cheaper and if OLED arrives it will be awesome
– Intel and Micron’s 3D Xpoint tech could make existing SSDs look like slugs

Nvidia si intel nu au anuntat nimic spectaculos deocamdata pe partea de GPU/CPU.
Sa vedem ce o sa faca Nvidia noul Pascal.

[TG]

Cred ca e nevoie sa facem un thread cu toate informatiile necesare, sa nu mai trebuiasca repetate aceleasi chestii de n ori. Eu nu mai am rabdare, lol.

Si un sistem de reputatie ar fi bun pe sub-forumurile de genul asta, cei care vorbesc in necunostinta de cauza ar fi mai usor de filtrat.

[Doc]

^Exact. Poate asa ar disparea afirmatii gen "Ia-ti Intel no matter what/when/price/whatever-ever." Te si intrebi cum naiba reuseste AMD sa prosteasca prostii, sa traiasca si ei, acolo, ca un fir de iarba la umbra copacului Intel.

[McWilliams]

Bun, in urma raspunsurilor si sfaturilor primite, am sa dau si eu cateva raspunsi si am sa adresez cateva intrebari suplimentare. Fara sa urmez vreo ordine cronologica:

1) Da, PC-ul este pentru gaming. Ocazional filme. Nu-mi imaginez sa aiba parte de ceva mai exotic. In cel mai fantezist caz, posibil niste incercari timide de programare din partea jumatatii sau porno 3-D. Altfel, ramane la video-games.

2) In nestiinta mea, in baza celor spuse de Waaagh! cu ceva timp in urma, a verificarii unor preturi, a verificarii unor cerinte pentru cateva jocuri mai serioase etc., am zis ca un 970 ar trebui sa fie o placa video destul de buna pentru ce vreau de la noul PC. Cand am zis si de 960 (sau de versiuni mai vechi), o facusem in ideea in care fie 970-ul era o placa video overkill, fie tragea pretul celorlalte componente prea in sus. Sunt constient ca 970-ul nu reprezinta "the best money can buy", insa il vad cam peste tot drept referinta.

3) Nu m-am gandit la nimic dpdv al placii de baza sau al procesorului. Pentru ca habar n-am. PC-ul in uz acum are un procesor AMD FX 4170 Quad-Core cu o placa de baza Gigabyte si o placa video GTX 560. Belele de la probleme intre componente nu cred sa fi avut. Nu as sti sa aleg un model anume astfel incat sa nu imi iasa la sfarsit ca o componenta este prea potenta pentru alta.

4) La partea cu asteptatul... Ok, nu cade cerul daca mai astept. Insa (si tineti cont ca aici vorbesc exact ca si cum nu stiu cine-i David Bo... asta, tehnologia Zen/Pascal) asteptarea pentru noua tehnologie - cam ce efect o sa aiba asupra ceea ce imi doresc eu? Va referiti la faptul ca o sa scada preturile pentru "old-tech"? Sau la faptul ca o sa am alte optiuni, in acelasi buget, prin "new-tech"? Pentru ca, din punctul meu de vedere, netintind neaparat catre ceva varf de gama, ma astept ca tehnologia noua sa nu se aplice cazului meu. It's like Oculus Rift being launched at 600 bucks and everything else getting cheaper by comparison.

5) Am un monitor Dell si, daca se poate, prefer 1920 x 1080 cu 60 refresh rate prin jocuri. Sunt sigur ca exista ceva mult mai bun, dar m-as tine de asta de acum. Iar monitorul stiu, de la precedentele achizitii, ca ingroasa factura finala.

6) Bugetul era mare pentru ca, in general, prefer sa fiu pregatit pentru ceva mai scump si sa aflu ca ies mai ieftin decat invers. Nu zice nimeni ca am o obligatie sa sparg toata suma.

si 7) In ideea ca reusesc sa cristalizez o lista de componente care sa nu se uite intre ele ca sunniti la siiti si nu ma aflu intr-o pasa de constructor, am posibilitatea sa il cer gata asamblat de la cei care imi vand componentele? Sau le iau pe toate in cutii si, vorba lui Doc, caut un ceva local care sa le asambleze?

[ne0lith]

Nu pot raspunde decat la 7, Emag si PcGarage stiu ca au optiunea de a iti asambla sistemul. Cred ca alegi la finalizarea comenzii daca doresti asta, s-ar putea sa adauge o suma neglijabila la pretul final (cateva zeci de lei or something).

[marvas]

McWill, cei de pe forumul pcgarage iti alcatuiesc un sistem in cateva minute dupa ce postezi thread-ul. Sa ai doar grija sa specifici tot in primul post, respectand regulile lor.

De 3 ori am comandat PC-uri asamblate de acolo si de 3 ori am fost multumit.

In caz ca stii deja lucrurile astea si erai aici de dragul conversatiei, scuze de intrerupere.

[McWilliams]

Banuiam, macar din exemplele oferite mai sus/mai devreme pe acest topic. Nu am incercat, insa am incredere ca daca s-ar fi comportat neprofesional, reclama negativa ar fi ajuns chiar si pana la mine.

Insa ma interesau niste opinii ale unor persoane care nu imi sunt total necunoscute (cum sunt cei de acolo). Si da, nu strica o conversatie in afara politicii, sportului sau a altor nimicuri pe unde mai misun eu de felul meu. Plus ca exista si beneficiul de a nu ma ciondani cu TG in aceasta discutie.


Also, it helps not sounding like a real newbie when asking for something. Tot ce aveam eu in cap se putea rezuma la "vreau ceva sa ma joc de banii astia".

[Cata]

Un 970 si-un i5 de gen a 4-a, 16gb de ram si ar trebui sa-ti mearga tot de-acum super ok. Daca treci pe i5 nou ai poti sa folosesti si ddr4.
Ca idee macar mai astepti sa vezi ce se anunta de noile serii de GPU/CPU, oricand as alege ceva tehnologie mai noua chiar, daca putin mai slaba ca cea veche.

[vulp]

Discutii in afara politicii si sportului? Lol, Intel vs AMD e pe viata si pe moarte. Bine, nu ca-n anii 2000 (mai ales de cand cu arhitectura de 64 biti) dar p-aproape.

Eu sunt Intel pana la moarte. Si prefer nVIDIA, pentru ca are CUDA. Care e practic un supercomputer, in calculatorul tau (bine, sunt putine softuri - si alea prototipuri stiintifice - care fac uz de el, dar acuma, cu inteligentele artificiale, poate se raspandeste pasiunea...).

[zme-ul]

Discutii in afara politicii si sportului? Lol, Intel vs AMD e pe viata si pe moarte. Bine, nu ca-n anii 2000 (mai ales de cand cu arhitectura de 64 biti) dar p-aproape.

care arhitectura pe 64 de biti?! poate vrei sa zici x86-64

singurele procesoare pe 64bit sunt

• Ultra Spark de la SUN
• Itanium de la Intel+HP
• PPC de la IBM

ce zici tu acolo nu e decat o extensie a instructiunilor x86, x86 care e inca 32bit

[vulp]

Sa traiti!

[Doc]

@McWill
Si le emag era o bifa cu montarea sistemului, si-ti trimiteau cutiile componentelor goale. La fostul PC am patit ca desi le-am SCRIS ca vreau garantia pe piese, individuala, si sistemul nesigilat (mai trebuia sa bag in el HDDul si FDDul), m-am pomenit cu bunatate de sigiliu pe unitate si garantia pe sistem. A urmat vreo doua saptamani de mailuri, telefoane si discutii cu tot felul de sefuti pana sa primesc acceptul in scris sa desigilez sistemul sa le trimit seriile compnentelor si sa primesc garantia cum trebuie. Decat atatea discutii poate ramai cu varianta loco de montare :p

Ca veni vorba, si sursa e o ghidusie importanta, dar la bugetul ala iti permiti ceva rezonabil...

[TG]

3) Nu m-am gandit la nimic dpdv al placii de baza sau al procesorului. Pentru ca habar n-am. PC-ul in uz acum are un procesor AMD FX 4170 Quad-Core cu o placa de baza Gigabyte si o placa video GTX 560. Belele de la probleme intre componente nu cred sa fi avut. Nu as sti sa aleg un model anume astfel incat sa nu imi iasa la sfarsit ca o componenta este prea potenta pentru alta.

Well, atunci cu siguranță trebuie să începi prin a sări peste oameni care îți dau link-uri cu benchmark-uri între i7 și 8370, neavând idee ce înseamnă i7 și cărui segment de utilizatori este adresat, 8 cores în gaming, faptul că un i5 de același preț e superior în jocuri sau că orice Intel e mult superior în aplicații dual core, ceea ce s-ar putea să conteze având în vedere că ai sute de ore în grand strategy-uri unde un procesor AMD de 1000 de lei va reuși contra performanța de a fi bătut de un Intel de 400. AMD supraviețuiește pentru că oferă soluții și performanță decente pentru aplicații multi-core, dacă asta te interesează, AMD all the way. Dacă faci un sistem de jocuri, nu există discuții și nici fanboys Intel, există doar fanboi AMD, basically. Cel puțin în acest moment, rămâne de văzut după ce apar noile procesoare cum vor sta lucrurile.

În principiu, pentru că deși nu sunt un fan de-al tău, am totuși încredere în capacitatea ta de a te documenta pe cont propriu atunci când sunt banii tăi la mijloc. Cauta și tu din mai multe surse comparații între ce componente vrei să-ți iei înainte să ajungi la o decizie, apoi întreabă oricum aici, pentru că am văzut cum după zeci de ani de jucat, au apărut aici oameni care considerau CPU boss un site ok pentru comparații de performanță între procesoare și nu știau ce e ăla benchmark sintetic. Nu de alta, dar avem exemple unde încăpățânarea a dus la achiziții de căcat. My two cents, în fond te vei juca bine pe orice proc de 1000 de lei, dar asta nu înseamnă că ar trebui să dai banii aiurea. Să aștepți pentru noua generație de procesoare e moot point, oricum nu asta te va limita, iar prețurile nu vor scădea considerabil din prima.

Poți cere atât asamblare cât și testare la componente. Părerea mea e că te descurci lejer, dar dacă vrei neapărat, go for it, doar că e posibil să te lovești de alte chestii.

[Doc]

Respectivul link iti era adresat tie, care spuneai ca Intel vs. Amd nu exista. In caz ca ai uitat, la unele jocuri AMD era peste, la altele Intel. McWill taman ce a zis ca a trecut prin Witcher 3, nu e vreun obsedat DOAR de grand-strategy.

"AMD supraviețuiește pentru că oferă soluții și performanță decente pentru aplicații multi-core, dacă asta te interesează, AMD all the way."
Asta ce idee mai e? cum sa induci ideea ca in gaming e inutil sa ai procesoare multi-core? Pai atunci hai sa cumparam Intel single-core, nu? Na, recomanda-i tu un procesor single-core Intel pentru gaming, lol. Suntem noi tampiti ca luam procesoare multi-core de vreo 10 ani incoace.

BTW, unde e discutia aia "Intel vs. AMD => Intel rullz" pe forum? ai zis ca s-a mai discutat chestiunea si ca ai obosit. Am tot cautat-o degeaba. Poate vrei sa ma ajuti. Ideea era sa discutam argumentat, si nu cu afirmatii goale, gen "v-as arata eu voua daca ar fi un sistem de reputatie pe forum". Hai sa discutam totusi ca oamenii, si nu ca fanboy-ii.

[MC]

De fapt se referea la mine si probabil la Raptor.
Avem procesoare AMD eu FX6300, Raptor FX8350.
Am avut niste clinciuri acu ceva timp pe tema asta.

Tl;dr eu mi-am luat procesor de cacat cu 430 de lei. Trebuia sa dau 1000 de lei plus pe un Intel ca sa joc fix aceleasi jocuri la fix aceeasi calitate.
A, si un i3 bate in benchmark-uri (single core) cam orice FX de la AMD in afara de 8350+.

Am trecut peste, dar se pare ca TG inca tine mortis sa precizeze subtil chestia asta de fiecare data cand vine vorba despre hardware.
Pana la urma eu am dat un pic peste 1000 de lei pe PC-ul meu recicland de la cel vechi ce s-a putut si vanzand restul. McWill are un buget sanatos la dispozitie asa ca nu vad ce relevanta ar avea aici discutiile din trecut.

[TG]

@Doc
S-a discutat de mai multe ori, problema e că aici pe forum regula e că pe ce dai tu banii e cea mai bună chestie ever, iar logica, argumentele și realitate nu sunt lucruri care să conteze. Ideea și problema cu link-ul dat de tine Doc e în felul următor. E o comparație între i7 și 8370, procesoare cu 8 core-uri. Jocurile, și cele mai multi-core gen Witcher 3, nu știu 8 core-uri, sunt în esență degeaba. O comparație între cele două procesoare va da rezultate sensibil egale pentru că i7 nu e un procesor pentru jocuri. De aceea dacă faci fix comparațiile alea în fix aceleași jocuri cu un i5, vei observa ca i5-ul scoate cam aceleași rezultate cu i7 (în funcție de serie, evident) și 8370. Tot de aia zmeul recomandă cel mai ieftin i5 pe care îl găsește. Acum tu ce impresie îți formezi de-aici, că au scos ăștia i7 de pomană, sau că, nu știu, o avea el altă menire pe pământul ăsta? Așa că e inutil să zici, well, ”uite AMD-ul ăsta cu performațe sensibil egale cu un i7 mai scump”, pentru că, well, nu e între 8370 și i7, ci i5. Dacă vorbeam strict de aplicații multi core se aplică prima variantă, unde i7 deși superior, vine și cu un cost mult mai mare și aici e de fapt piața AMD care îi ține bine mersi în viață.

Apoi, exemplul dat de tine e un benchmark realizat cu picioarele, ți s-a explicat deja de ce. Plus că dacă tu nu știi că într-o comparație de procesoare, cu cât rezoluția e mai mică, cu atât sunt mai relevante rezultatele, cu cine și ce cauți tu să discuți? Nu, de alta, dar acolo se făceau bench-uri în 4k pe 970, lal.

Uite, teste în GTA V pe Titan (remarcă comparația Intel la 2.5 și AMD la 4.5). Witcher 3 în FullHD pe un 980, nu 960lol. Ia vezi, pe unde sunt i5-urile acolo. De fapt, uite-te și după i3-uri, procesoare dual core btw.Crysis 3, jocul în care AMD-urile au p. much cel mai mare avantaj, din motive pe care nu mai stau să le explic. Sunt sigur că te descurci să mai cauți și singur altele. Problema e că dacă nu știi la ce te uiți, e ușor să tragi concluzii greșite. Ori aici pe forum, concluziile greșite se numesc păreri, iar oamenii se rănesc prin diferite locuri când îți bați joc de părerile lor.

Rezultatele alea sensibil egale, cu ba Intel în față, ba AMD în față, sunt în jocurile cele mai multi-core posibil, ori i5-ul e un procesor quad core, deci jumătate din core-urile AMD-ului. În momentul în care treci pe jocuri optimizate pentru quad (adică majoritatea atm), deja rezultatele se schimbă seminificativ în favoarea i5-ului, la dual, deja e diferență de vreo 60% în favoarea Intel. Asta are o explicație super logică ce ține de arhitectura procesoarelor. Witcher 3 a demonstrat că deși se specula un avantaj pentru 8 core-urile AMD odată cu apariția jocurilor multi-core, rezultatul real a fost cu totul altul, din cauza unei performanțe per core mult sub Intel.

Ce-ar fi să cauți mai mult decât prima chestie pe care o găsești, apoi să purtăm discuția aia cu argumente și căcat.

@MC
Țin să precizez subtil pentru că încă te văd aici. După argumentul epic cu ”am fost la prieteni și mergea” nu reușesc să înțeleg ce mai cauți la secțiunea asta și de ce dai sfaturi la oameni, atâta tot.

[Doc]

TU realizezi, cand te uiti la graficele alea, ca pentru ochiul OMENESC, diferenta intre 70 si 90 FPS nu prea exista? Iti dai seama ca graficele alea sunt pur si simplu niste chestii care tin de e-peen dar de fapt spun de sus pana jos "Vei avea o experienta de joc FLUENTA"? Iti dai seama ca celulele din ochisorii nostri nu pot reactiona la milioane de FPS? Adica un film e fluent la 26-30 FPS, dar in jocuri facem revolutii si flik-flakuri, si suntem superiori cand vedem diferente de la 85 la 90 FPS

"Plus că dacă tu nu știi că într-o comparație de procesoare, cu cât rezoluția e mai mică, cu atât sunt mai relevante rezultatele, cu cine și ce cauți tu să discuți? Nu, de alta, dar acolo se făceau bench-uri în 4k pe 970, lal."
Lol, iti dai seama cate catralioane de FPS aveai in HD, daca in 4k aveai 40? iti dai seama ce relevante erau diferentele? De la 150 la 160, lol

HAI SA FIM SERIOSI.

PS. La discutiile cu MC si Raptor mi-a placut un "argument" de-al tau, ceva gen "e de cacat sa te uiti la un pret dat la procesoare, sa faci comparatii si sa iei o decizie". Da, sigur, un comportament normal, de cumparator sanatos la cap e de cacat. LIKE.

LE. Tragand linia, in spiritul MC, sfaturile pentru McWill ar trebui sa se rezume la ceva gen - amice, 5000-6000 lei ca sa te joci pe monitor Full HD e PREA MULT. Fa-ti un sistem de om normal, pe la 2000-2500 de lei, si cu asta basta. O sa joci in Full HD ultra fluent tot ce e pe piata, si eventual 1-2 ani de aici incolo. Esti om normal, nu cheltui banii lu' babacu cel bogat, probabil ai si ceva backlog de jocuri, cativa ani stai linistit, si eventual dupa 2 ani poti schimba placa video si mai stai inca 2 ani linistit. Si tot n-ajungi la 6000 de lei cheltuieli.