Discuţii politice, ca la cafenea

[ola small dickie]

Monica Macovei: "Fotografiile, frumoase, grăitoare și cu mult mai explicite decât orice discurs, rămân expuse câtva timp într-una din zonele foarte aglomerate ale Parlamentului European unde artiștii sunt și ei prezenți pentru a oferi orice explicații".

"Romanians take the streets: expozitie de fotografie la Bruxelles"



https://www.rfi.ro/reportaj-rfi-100893- ... -bruxelles

[ola small dickie]

un video interviu bun ctp - andreea esca - "CTP, despre situația spre care se îndreaptă România: ”Vei ajunge un soi de iobag, un sclav modern”"

https://stirileprotv.ro/escasiescu/ctp- ... odern.html

[DarthZombie]

Am si eu o intrebare: acuma ca DNA au pierdut dosarul Microsoft pe motiv de prescriere, avem voie sa-i criticam pentru ca au festelit-o sau vom fi iarasi acuzati ca vrem sa distrugem justitia romaneasca? Eu sincer banuiesc incompetenta si nu vreo conspiratie macabra, dar acelasi lucru il facusem si cand am acuzat jde dosarele pierdute de DNA in instanta pe motiv de lipsa de probe [aka "dosare facute prost"] si atunci agitatorul convertit intre timp in quotebot se revoltase intens la idee.

[MC]

Prescriere. 3....2.....1
Asta e nou chiar si pentru DNA. Au mai pierdut ei dosare pentru lipsa de probe sau probe obtinute ilegal (aka. interceptari ilegale), dar prescriere....
Malpraxis judiciar nu alta

[DarthZombie]

Sa nu fii pregatit pentru situatia in care prescrierea se calculeaza de la inceputul infractiunii investigate si sa-ti pui sperantele ca se calculeaza de la ultima data a sa este...

[MC]

@zombie. Au tot sperat ca vor mai strange probe. Nu au vrut sa "forteze" o trimitere in judecata care ar fi avut sanse minime de condamnare.
Decat o achitare de rasunet (spre asa ceva se indrepta dosarul), de nu se mai spăla DNA-ul cu toata apa de pe Dambovita, mai bine o prescriere. Macar nu poate spune nimeni ca erau nevinovati (asta cu prezumtia de nevinovatie oricum e o gluma) "Deh au avut noroc ca s-a prescris"

[Cristan]

Am si eu o intrebare: acuma ca DNA au pierdut dosarul Microsoft pe motiv de prescriere, avem voie sa-i criticam pentru ca au festelit-o sau vom fi iarasi acuzati ca vrem sa distrugem justitia romaneasca?

Până acum cine te-a oprit? Critică-i direct dacă așa simți, nu e cazul să reaprinzi "discuții" din trecut cu înțepături de genul ăsta.

[DarthZombie]

M-a oprit pasivitatea moderarii in fata zoaielor aruncate in directia celor care vorbeau in alti termeni de alb-negru la vremea respectiva. Daca intepatura asta a fost nefondata, imi cer scuze.

Totodata ar fi pentru prima oara pe anul asta cand am avea o opinie proprie si personala a domniei sale pe vreo tema aici. Nu de alta, dar eu tineam minte ca topicul se numeste "discutii politice" si nu "ctrl+v".

@MC: m-as mira sa nu fi avut suficiente probe sa fiu sincer. Totusi Androneasca et co au transpirat destul de serios atunci cand li se ridicase imunitatea in parlament, daca era relaxata stiind ca va scapa cu basmaua curata in mod cert nu afisa asta.

[Cristan]

M-a oprit pasivitatea moderarii in fata zoaielor aruncate in directia celor care vorbeau in alti termeni de alb-negru la vremea respectiva.

Come on. Înțepăturile de genul ăsta cu siguranță nu ajută, ci dimpotrivă. Dacă un report nu ajută - deși sunt citite întotdeauna, numai că nu mereu se impun măsuri, depinde și care dintre admini ajunge să le citească primul - și nu poți să continui discuția cu argumente, nu e mai simplu să-l ignori pur și simplu și să continui discuția doar cu oamenii cu care te înțelegi?

[Jaunty]

atunci agitatorul convertit intre timp in quotebot se revoltase intens la idee.
...
Totodata ar fi pentru prima oara pe anul asta cand am avea o opinie proprie si personala a domniei sale pe vreo tema aici. Nu de alta, dar eu tineam minte ca topicul se numeste "discutii politice" si nu "ctrl+v".

Make love, not flame. Și ctrl+v-urile pot iniția discuții.

M-a oprit pasivitatea moderarii in fata zoaielor aruncate in directia celor care vorbeau in alti termeni de alb-negru la vremea respectiva.

Eu nu sunt mereu pe fază. În unele cazuri (poate și cel la care te referi) ratez cearta, sau ajung să o citesc la mai bine de o săptămână după ce a fost postată, situație în care nu-mi mai vine să dau avertismente, chiar dacă consider că s-ar fi justificat.

Oricum, vă invit să faceți un pas în spate și să observați că aceste înțepături sunt josnice și o pierdere de vreme pentru voi că le scrieți, pentru noi că le citim, pentru moderatori că mută post-uri și dau avertismente. Vă rog să nu. Am impresia că în ultima vreme ola a reușit să nu. Apreciez.

Apropo, îmi place cum sunt formulate Hacker News Guidelines pentru comentarii:

Be civil. Don't say things you wouldn't say face-to-face. Don't be snarky. Comments should get more civil and substantive, not less, as a topic gets more divisive.

When disagreeing, please reply to the argument instead of calling names. "That is idiotic; 1 + 1 is 2, not 3" can be shortened to "1 + 1 is 2, not 3."

Please respond to the strongest plausible interpretation of what someone says, not a weaker one that's easier to criticize. Assume good faith.

Eschew flamebait. Don't introduce flamewar topics unless you have something genuinely new to say. Avoid unrelated controversies and generic tangents.

Please don't insinuate that someone hasn't read an article. "Did you even read the article? It mentions that" can be shortened to "The article mentions that."

[McWilliams]

Can't argue with an opinion when none is given. Ctrl-V can have an opinion as much as boiling water can form allegiances.

[DarthZombie]

Nu mi se pare prea relevant ce vi se pare sau nu josnic cata vreme rezultatul final este tratament cu unitati de masura diferite. Ultima interactiune rezultata cu sanctiuni [in afara de asta] mi se pare in continuare ca depasestea culmea culmilor in acest sens. Cine stie, poate intr-o zi o sa va plictisiti suficient de tare sa tot cititi reprosul asta din partea mea si se schimba lucrurile, chiar si daca asta implica permaban-uri inclusiv pentru mine. Faptul ca unul sau altul nu este prezent la momentul petrecerii evenimentelor nu face obiectul nemultumirii mele [faceti treaba benevol, e timpul vostru liber, etc etc], dar tratamentul preferential si argumentele scoase din horoscop urmate apoi de tacere cand le critic punct cu punct, da [si nu ma refer la discutia cu tine sau Cristan, in caz ca-s prea vag].

Și ctrl+v-urile pot iniția discuții.

Cand ai jde pagini cu postari consecutive din cine stie ce bloguri si editoriale de opinii, nu stiu ce discutii se pot initia. Pentru ca fie suntem de acord cu continutul acelor citate si nu scriem nimic [ca altfel s-ar umple topicul cu "da", "asa e", "sunt de acord cu ce a spus tovarasul de partid"] fie criticam un aspect si, again, stim unde se ajunge cand scrie din "productie proprie". Desigur nu ajuta nici vremurile astea care au trezit spiritul tragediei grecesti in romani, dar asta-i alta discutie.

Eu mereu cand am postat un link/citat am comentat pe marginea lui, am spus ce-mi convine sau nu-mi convine. Nu de alta, dar discutia care poate sa urmeze va avea loc cu mine, nu cu autorul articolului postat. Cu ctrl+v e foarte usor sa transformam "conversatia" in "de ce il contrazici pe Xulescu, mare jurnalist/artist/whatever, nu crezi ca ar trebui sa te deferezi autoritatii omului in calitate de simplu user de forum?" cum s-a si intamplat ocazional.

Si ca sa fiu on-topic, EU pledges €42.5m extra aid to Palestinians after Donald Trump cuts US contribution

Tot subiectul cu Israel-Palestina e spinos si ai destule argumente si pentru o parte si pentru alta. Ce mi se pare 100% clar si precis insa este faptul ca Hamas este o organizatie terorista si a le da bani pe mana mi se pare de o naivitate fara margini. Ce mi se pare mie cel mai deranjant in aspectul asta e cum de ajunge Consiliul European sa ia decizii de genul asta in contextul in care functiile de acolo nu sunt numite prin alegeri democratice. Banii mei de taxe s-au dus pentru o chestie cu care sunt in 100% dezacord si nu am nicio posibilitate de a trage la raspundere pe cineva.

[Jaunty]

dar tratamentul preferential si argumentele scoase din horoscop urmate apoi de tacere cand le critic punct cu punct, da [si nu ma refer la discutia cu tine sau Cristan, in caz ca-s prea vag].

Păi nu știu la ce te referi.

În rest, nu greșești (decât poate la chestia cu Palestina), dar zic că exagerezi. Sunt interesante unele din link-urile postate aici, cu sau fără comentarii. Ești liber să le critici, iar dacă ți se răspunde cu logical fallacies, asta e spre rușinea persoanei care le emite.

[McWilliams]

Consiliul Europei, laolalta cu aproape toate celelalte "brate" ale UE, seamana din ce in ce mai mult cu defuncta Liga a Natiunilor. Or fi mai multe similaritati, insa cele mai frapante sunt:

1) nu reprezinta parerea unei entitati care poate fi trasa la raspundere, ci un cumul de persoane desemnate la mana a doua sau a treia de persoane care pot fi trase la raspundere, individual, fiecare (presedinte/premier) de catre grupuletul propriu (electorat/partid).
2) nu emite decat reguli generale, indrumari, declaratii banale. un fel de hagi, "sa fie bine ca sa nu fie rau".
3) chiar si cand emite balarii generice, nu are cum sa le impuna respectarea si nici cum sa sanctioneze nerespectarea lor (unor terti sau propriilor membri).
4) este mai degraba un concept teoretic decat o masinarie functionala in plan real - intrarea/mentinerea/iesirea din club se face dupa ureche, cotizatia de membru este dupa posibilitati, obligatiile de membru sunt optionale, puterea de decizie este concentrata in mainile a cativa membri, restul fiind de umplutura, si - bomboana pe proverbiala coliva - totul trebuie sa se faca prin consens. Parca e comuna pariziana, la scara mai mare.


@Jaunty: picture this!

Vezi o stire pe o burtiera. Esti de acord cu ea sau nu, cu cine discuti: cu burtiera sau cu persoana care a emis ideea care acum apare pe burtiera? Pentru ca ghici cine tine loc de burtiera pe forumul asta.

[DarthZombie]

Sunt interesante unele din link-urile postate aici, cu sau fără comentarii.

Uite link-ul postat de catre mine, daca nu-l comentam habar n-avea nimeni in afara de mine ce parerea aveam vis-a-vis de subiect. Poate ca eram pro-Palestina, poate ma bucuram ca UE "i-o da lui Trump" [asa cum se tot chinuie articolul sa sugereze - deh, e The Independent pana la urma], poate eram revoltat ca suveranitatea Israelului este subminata, sau poate ca ma deranja ca pozitia Consiliului European nu este reprezentata prin votul cetatenilor Uniunii. Si cine stie cate pozitii posibile puteau fi abordate in urma acestui articol la care nici macar nu m-am gandit atunci cand l-am postat.

Linkurile fara comentarii isi au locul lor. "Lucruri interesante" sau topicul de stiinta se preteaza foarte bine la link+quote din articol fara comentariu, insa la "discutii politice" nu prea. Asta ca sa nu vorbim ca e foarte posibil sa postezi un articol la care gasesti parti bune si altele rele, lucru imposibil de redat fara sa-ti prezinti pozitia.

@McWill: problema mea cu Consiliul Europei tine mai mult de aversiunea mea fata de birocratie cu atata putere in mana fara raspundere in fata cetatenilor. Daca Parlamentul European era cel care lua decizia asta chit ca nu-mi convenea dar tot era mai preferabil pentru ca in situatia asta decidentii puteau fi recompensati/pedepsiti de catre alegatori pentru aceasta hotarare. Daca pe mine ma deranjeaza decizia doamnei Mogherini as putea la fel de bine sa urlu la luna ca nu se va intampla nimic dat fiind ca noi avem practic zero parghii pentru a ne exprima satisfactia sau nemultumirea intr-un mod care sa influenteze mersul lucrurilor.

Imho un functionar neales ar trebui sa aibe rolul numai de a administra lucrurile in baza legilor in vigoare. Deciziile sa le ia aia care-si pun carnea la bataie in fata electoratului ca altfel dai apa la moara alora care vorbesc de EURSS.

[ola small dickie]

"Situatia justitiei din Romania, dezbatuta miercuri in plenul Parlamentului European"

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-2 ... ropean.htm

[ola small dickie]

"148 de milioane de euro s-au pierdut la recuperare din prejudicii după ce dosarele de abuz în serviciu au fost închise anul trecut de procurorii DNA că urmare a deciziei CCR care a redefinit infracțiunea în cauză.
Calculul a fost făcut de DNA și anunțat de procurorul șef Laura Codruța Kovesi."

https://revista22.ro/70269358/148-de-mi ... viciu.html

[MC]

Oare cate milioane s-au pierdut dupa gafa din dosarul Microsoft?
Cate milioane s-au recuperat in dosarele finalizate cu hotarari de condamnare?

Fix de aceea s-au pierdut 148 de milioane. Din cauza CCR Daca nu era deciza CCR se recuperau pana la ultlimul cent cele 148 de milioane .

[Cristan]

Din cate stiu, DNA nu are treaba cu recuperarea prejudiciului. Treaba lor e doar sa trimita in judecata si sa obtina hotarari de recuperare.

Ce inteleg eu e ca daca nu era decizia CCR, nu se garanta recuperarea, nici macar condamnarea, dar exista posibilitatea. Acum DNA nu mai poate sa faca nici asta. Nu asta zice articolul? Ce era sa faca LCK? Sa zica "a, e ok, nu ne afecteaza, ca oricum nu se recuperau"?

[MC]

Din acel citat rezulta ca din cauza CCR nu s-au recuperat cele 148 de milioane.

"148 de milioane de euro s-au pierdut la recuperare din prejudicii după ce dosarele de abuz în serviciu au fost închise anul trecut de procurorii DNA că urmare a deciziei CCR care a redefinit infracțiunea în cauză.

Ceea ce e fals. Da, corect, daca nu exista Decizia CCR exista posibilitatea de recuperare a prejudiciului, dar nu inseamna ca se recupera sigur, ca sa poti sa spui ca din cauza CCR acum nu se mai recupereaza.
E penibil ca DNA ca institutie a Statului sa arunce vina pe alta institutie a Statului doar ca sa mai spele din rusinea cauzata de evenimentele din ultimele zile (prescrierea in dosarul Microsoft)