Forum LEVEL

Desființarea Secției Speciale a creat probleme în Coaliție, după ce UDMR a condiționat și s-a opus transferului dosarelor la DNA, în ciuda propunerilor venite de la Ministerul Justiției. UDMR a respins până acum toate soluțiile propuse de Stelian Ion și insistă ca dosarele vizându-i pe magistrați să fie preluate exclusiv de către Parchetul General, ci nu de structurile de parchet competente – DNA sau DIICOT.

Copreşedintele USR-PLUS Dan Barna a anunțat în 27 iulie că probabil în două săptămâni va fi prezentată o nouă propunere de text în ceea ce priveşte proiectul privind desfiinţarea Secţiei speciale.

„Mi se pare o inițiativă oribilă. SIIJ este legal o Secție a Parchetului General. În acest moment, competența pentru orice infracțiune comisă de un magistrat este la SIIJ. Noua structură din cadrul PG va avea fix aceleași competențe. Un procuror care nu a lucrat în viața lui un dosar de abuz în serviciu, de exemplu, se va ocupa, fără vreo diferență, de dosarul unui magistrat acuzat de corupție sau de violență domestică. Ei, dacă acest procuror SIIJ este controlat de aproape de unul precum adjunctul PG Bogdan Licu, vă dați seama ce se alege de acel dosar”, ne-a declarat un procuror care nu este de acord cu mutarea Secției speciale la PG.

Prin urmare, orice încercare de redenumire a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, inclusiv prin translatarea sa în cadrul PÎCCJ sub forma unei direcții, precum și renașterea unei astfel de structuri, sub orice formă, sunt la fel de nocive. Principial, orice unitate centralizată și specializată care ar putea ancheta magistrații este incompatibilă cu cerințele statului de drept. Modelul legislativ anterior, care presupunea repartizarea teritorială, orizontală și verticală, a structurilor de parchet ce puteau investiga magistrații (PÎCCJ, parchetele de pe lângă curțile de apel, DNA, DIICOT), era unul descentralizat și deconcertat, cu rezultate notabile (inclusiv magistrați condamnați), oricum, cu riscuri mult mai mici de control asupra centrului de comandă, așa cum arată și Avocatul General al CJUE.

Fostul ministru al Justiției, Cătălin Predoiu, a făcut un sondaj printre magistrați în ceea ce privește soarta SIIJ. În urma centralizării voturilor exprimate în adunările generale a rezultat că din cele 2621 de voturi exprimate, au votat pentru desființarea secției: 2170 (82.79%), pentru menținere ei 210 (8.01%), pentru amendare legii existente 241 (9.19%).

Instanțele importante din țară, cum ar fi ÎCCJ sau Curtea de Apel București au votat pentru menținerea SIIJ dar într-o altă formulă, pe când judecătoriile și tribunalele din țară, care adună și cel mai mare număr de judecători, au votat pentru desființarea secției.

În ciuda rezultatelor sondajului, Predoiu nu a desființat SIIJ prin ordonanță de urgență, pe motiv că nu-i dă voie referendumul din mai 2019 unde peste 80% dintre participanții la vot au spus că nu doresc ordonanțe de urgență pe probleme de justiție. În această situație, Predoiu a declarat că așteaptă alegerile pentru a desființa SIIJ prin lege trecută prin Parlament, nu prin OUG.

După alegerile din decembrie 2020, Predoiu a rămas cu propunerele de reformă a justiției în dezbatere publică, el fiind înlocuit cu Stelian Ion de la USR. Dacă inițial Ion s-a pronunțat pentru desființarea rapidă a SIIJ, după preluarea mandatului declarațiile noului ministru s-au nuanțat, în sensul că va dizolva secția dar tot prin votul Parlamentului, fiind avansat ca orizont de așteptare finalul lunii martie 2021. Am cerut ministerului Justiției un punct de vedere față de propunerile liderului UDMR, dar până la publicarea acestui articol nu am primit un răspuns.

„Coaliţia, per ansamblu, se pare să nu-şi doreşte deocamdată, cu adevărat, desfiinţarea SIIJ. Am venit cu o nouă propunere, a fost rezonabilă, nu a fost încă acceptată. A fost o propunere în sensul în care, dacă un magistrat ar fi anchetat în calitate de suspect sau inculpat de către o unitate de parchet specializată – DNA, DIICOT sau Parchetul General, a parchetelor pe lângă curţile de apel – să poată solicita o trimitere a dosarului către o altă unitate de parchet învecinată.

Să meargă la o unitate de parchet din cadrul aceleaşi structuri, astfel încât să respectăm şi programul de guvernare şi angajamentele (…) Se pare că nu convine UDMR nicio variantă de desfiinţare a SIIJ. Să pui condiţii la fiecare şedinţă este o dovadă a faptului că, atunci când am agreat programul de guvernare, n-au fost sinceri.

Negocierile privind desfiinţarea SIIJ sunt extrem de dure şi au dus la un blocaj în ceea ce priveşte adoptarea legii în Senat, forul decizional în acest caz. UDMR se opune transferului la DNA a dosarelor care vizează magistraţi acuzaţi de corupţie şi militează pentru anchetarea acestor dosare de către Parchetul General.

USR PLUS se opune ferm acestei de soluţii, argumentând că astfel Secţia Specială nu ar fi, de fapt desfiinţată, ci doar redenumită.

Conform noului document, bisericile primesc mai mulți bani decât s-a dorit inițial, iar bugetul de Acțiuni generale al Ministerului Finanțelor, deși se diminuează puțin, în interior s-a făcut o realocare foarte mare pentru Fondul de rezervă ce este folosit, de pe vremea PSD, la alocarea de bani către primării pentru diverse proiecte PNDL. Practic, fondul lui Cîțu a ajuns să fie de 4 ori față de cât s-a alocat inițial în bugetul de stat.