Donald Trump

[Doc]

@McWill
Mda, se pare ca omenasii de dreapta sunt entuziasmati de democratie si alegeri doar cand castiga ai lor.

Uite, stai si te intrebi cum o sa iasa un feroce redactor brasovean de dreapta, din casa, stiind ca 37% dintre semenii lui brasoveni au votat cu PSD. Mai ca-ti vine sa-ti bagi picioarele si sa emigrezi in Harghita. Macar acolo stii o treaba....

[.chester]

Asa e, intr-o democratie toata lumea trebuie sa fie incantata de tot, ca doar de-aia e democratie. Bine punctat.

[Jaunty]

Încă mă surprinde rapiditatea cu care răspundeți. Eu uneori întârzii atât de mult încât renunț să mai postez.

@McWill: Eu unul nu sunt șocat. Și aș aprecia dacă nu ai mai vorbi în termenii „Lumea a votat anti-H. Clinton”, având în vedere că numai 27% din americanii înregistrați la vot l-au votat pe Trump, iar Hillary are cu aproape 3 milioane de voturi peste.

Jaunty, nu tot Trump vorbea de avut relatii mai amabile cu Rusia? Atunci de unde mirarea ca il numeste ca Secretar de Stat pe unul care are o relatie bune cu Rusia?

Din partea lui Trump nu mă miră nimic. Atât doar că predispoziția voastră de a-i face apologia mi se pare cel puțin ciudată și uneori simt nevoia să vă răspund ca să completez imaginea.

Consilierii nu au putere decizionala dar nu au un rol strict decorativ. Trump e cunoscut ca un individ care asculta argumentele oamenilor fara sa le ignore, asa ca ideea ca Musk alaturi de altii ar avea parte de atentia presedintelui nu e un lucru rau. Da, suna bine, ai fi vrut pe cineva care sa sune rau? Faptul ca suna bine ceva il face irelevant? Nu am inteles argumentul asta.

Mă bucur că Trump l-a numit consilier pe Elon Musk. Sper să-l și asculte, deși nu am mari așteptări în privința asta. Însă în contextul acestei discuții, consilierul Elon Musk nu compensează nici pe departe pentru secretarul de stat Rex Tiller. Asta era ideea.

Trump e cunoscut ca un individ care asculta argumentele oamenilor fara sa le ignore

De ce zici asta?

[ola small dickie]

zombie si mcwilliams sunt absolut dar absolut absolut superbi. am mai zis, logica lor apartine unui viitor indepartat al omenirii, in cazul cel mai fericit, o logica pe care noi , oamenii prezentului, nu o putem intelege. in cel mai rau caz apartine unei logici care n-a fost si n-o sa fie niciodata.

pe scurt. eu si altii tipam pe aici inainte sa iasa trump presedinte ca trump e o varianta naspa. ei 2 nu zic asta, ei ii iau apararea, mai rau, spun ca hillary are o mecla ciudata, deci trump nu e asa rau, pt ca hillary (uau)

trump iese presedinte. urmeaza alegeri absolut catastrofale. eu, altii, jaunty astazi, le mentioneaza. reactii: mcwilliams: la ce va asteptati? va surprinde? hahaha

zombie: ce vreti? se putea sa faca alegeri si mai proaste. care e problema?

doamne fereste.....

sincer, fara nicio caterinca, mie zombie si mcwilliams mi se pare tociu si palade dintr-un univers paralel. in care totul e rasturnat, logica, umorul, numerele la robingo, tot. zici ca-s 2 personaje din urmuz. si asta e un super compliment

[Jaunty]

Ola, în esență sunt de acord cu tine, dar flame-ul polarizează, nu ajută. În orice caz, e împotriva regulilor forumului. Ai warn.

[Cristan]

Eu tot nu tin minte sa fi fost cineva pe aici (oricine, nu doar McW sau Zombie) care sa-i fi luat apararea lui Trump sau sa fi zis ca e bine ca a iesit presedinte.

[ola small dickie]

Mai cauta. In esenta. Vorba lui Jaunty.

Ola, în esență sunt de acord cu tine, dar flame-ul polarizează, nu ajută. În orice caz, e împotriva regulilor forumului. Ai warn.

De acord.

[McWilliams]

Încă mă surprinde rapiditatea cu care răspundeți. Eu uneori întârzii atât de mult încât renunț să mai postez.

@McWill: Eu unul nu sunt șocat. Și aș aprecia dacă nu ai mai vorbi în termenii „Lumea a votat anti-H. Clinton”, având în vedere că numai 27% din americanii înregistrați la vot l-au votat pe Trump, iar Hillary are cu aproape 3 milioane de voturi peste.

De acord ca poporul US nici nu-l iubeste, nici nu-l place, nici macar nu pot spune ca il tolereaza pe Trump. Insa se pare ca, chiar si in aceste conditii, a iesit mai bine. Pe topicul de politica, binomul ola-chestrony, alaturi de alti cativa vajnici aparatori ai valorilor democratice, incercau sa ma convinga ca "nu votezi, nu existi". Daca au dreptate, atunci chiar este irelevant cat la % din populatia US a votat cu Trump si cat la % din populatie a votat cu H. Clinton si cat % din populatia US n-a votat deloc. Relevant ramane doar castigatorul, iar US este "the land where the winner takes all". To the victor, the spoils!

Edit
@ola: Eu sunt total dezinteresat de cine a castigat alegerile in US. Pentru ca nu ma implica direct si nu ma afecteaza direct. Tu faci problema sa para ca va afecta pe toata lumea. Eu cred ca pot numi cel putin 100 de chestii care m-ar afecta direct, plus alte cateva mii care m-ar afecta indirect, mult mai semnificative pentru mine decat Trump POTUS. Printre ele, sa se destrame Nivelul 2 (forumul si revista deopotriva, ca sunt legate strans una de alta) sau sa retrogradeze AC Milan (ca n-as mai avea de cine sa ma leg atunci cand Liverpool da chix).

Deci, fata de tine, imi permit LUXUL de a fi neutru, impartial, detasat. Obiectiv, foarte probabil ca nu sunt - sunt de parere ca obiectivitatea este un mit filosofic, inexistent altfel decat ca teorie. Insa tocmai pentru ca imi face placere sa cred ca nu pun patos pentru ceva ce se intampla la cateva mii de kilometri distanta, intr-o lume care nu a mai fost decisa doar de dorinta unui singur individ de aproape 100 de ani, imi permit sa nu fac din posturile mele o oda a urii si a fricii si a instigarii la revolutie, pentru ca niste indivizi au ales ceva ce altora nu le convine.

Si imi permit un sfat: la urmatoarele alegeri, ai liber de la mine sa-ti misti fundul in US ca sa predici din usa-n usa, sau din casuta de mail in casuta de mail, sau din tweeter in facebook, despre cum o sa-i ia mama naibii pe yankeii daca mai voteaza Trump si-a doua oara. Pana atunci, ai sanse mai mari sa speri la un trofeu din partea celor de la AC Milan decat sa convingi lumea ca Trump este o catastrofa.

[Doc]

sa fi zis ca e bine ca a iesit presedinte.

PAI, daca zboara din ambasada SUA ambasadorul democrat, un sinistru dintr-o lista de sinistri ambasadori democrati, si apare un ambasador republican decent, gen Michael Guest, atunci e bine ca a iesit Trump.

Gen zboara ambasadorul + Kodruta + lingaii de clante de ambasada = moare tot sistemul. Si Coldea? daca tot suntem aici.

[.chester]

@McWilliams

As indrazi sa axiomez ca orasul Galati nu reprezinta un punct strategic militar deosebit de important pentru USA. Constanta, pe de alta parte, da. Traim laolalta cu soldati americani, daca ma duc la mall in orice zi, sigur ma intalnesc cu o gasca de shai cat muntele, rasi in cap si cu muschi imensi, care cauta un KFC ca sa-si mai aline dorul de casa. In fiecare an au loc exercitii militare alaturi de americani care nu se fac din lipsa de conventii de cosplay, ci pentru ca cooperarea dintre SUA si statele din zona asta - Romania, Bulgaria, Grecia, Macedonia - este vitala pentru securitatea Europei.

Ce incerc sa zic e ca poate pe altii ii afecteaza mai mult si mai direct deciziile presedintelui Americii, chiar daca respectivul locuieste departe, unde nici cu gandul nu cuprinzi. Sa zici ca deciziile luate de SUA nu te afecteaza, in conditiile in care locuiesti intr-o tara care e un partener strategic important al SUA, e o prostie. Si dai dovada de prostie cand razi de altii ca sunt ingrijorati de care ar putea fi deciziile alea si cum i-ar putea afecta. Hai sa incercam sa privim mai departe de farfuria cu ciorba din fata.

[Apollyon]

Apollyon scurmă după teorii conspiraționiste despre o tipă din staff-ul lui Hillary

Daca faci abstractie de unele concluzii subiective, multe din informatiile prezentate in filmulet sunt corecte si le poti verifica si singur online.

[Stokkolm]

Guys, nu va dati seama cat de infinit mai bine pentru Romania e ca a iesit Trump. Hillary urmarea pornirea WW3 cu Rusia, iar avand in vedere pozitia strategica, Romania ar fi fost unul dintre principalele campuri de lupta. Sunt de acord ca tipul de la Exxon e o alegere dubioasa, dar poate face mai mult rau decat a facut Hillary ca secretar de stat intre 2009-2013 cu sitatiile din Lybia, Irak, Syria? Oricat de rau intentionat ar fi tipul, e un record greu de depasit.

[Doc]

Appeasement FTW!! sa lasam rusii sa hartaneasca teritoriu dupa teritoriu. Poate se satura pana ajung la noi. Poate nu..

[DarthZombie]

Pentru mine cel mai mare semn de alarma a fost momentul in care Hillary a refuzat sa spuna cum va aplica acel no-fly zone din Siria pe care si-l dorea atat de mult desi era clar ce implica asta. Ce mi se pare mai interesant este ca am avut mai multe argumente pentru care Hillary a fost un candidat de toata jena [inclusiv continutul emailurilor si wikileaks, in care s-au vazut niste lucruri multiple care ar retrage definitiv un politician oarecare din viata publica], dar Ola ramane obsesiv fixat pe un singur post pe care l-am scris la prima dezbatere in care am remarcat ca duduia are o prezenta foarte proasta si falsa, si repeta la infinit acest lucru. Cine stie, poate-poate fraiereste pe careva in afara de chester ca ce spune el este adevarat!. Eu ii recomand sa ia o pauza de la forum pentru ca ce face el aici nu este deloc sanatos, nu este prima oara cand ia rolul morii stricate si isi inchipui lucruri care nu exista decat in imaginatia sa si pe proclama ca fiind adevaruri. O spun fara ironie, e deranjant ca orice discutie sa degenereze pentru ca el nu se poate controla. Acuma ca am spus asta ma astept ca el sa repete alte mari probleme pe care le are el cu mine care nu sunt deloc legate de discutiile astea, in incercarea de a mai face niste flame in stilul sau.

Cat despre Rusia, nici mie nu mi se pare nemaipomenita ideea ca Putin ar sta linistit cu miscarile sale, dar nici nu sunt extrem de ingrijorat. Eu continui sa cred ca prezenta noastra in NATO ne-a salvat pielea. Doar cu Transnistria situatia e mai delicata, dar cata vreme Republica Moldova tine cu dintii de un teritoriu care nu-i apartine istoric si care are o populatie complet indreptata impotriva sa... Aia de acolo sunt rusofili, au armata solida si ajutor de la rusi si ar face orice pentru a submina autoritatea administratiei de la Chisinau, iar aia accepta situatia asta in cel mai masochist fel. Din punctul meu de vedere conflictul putea fi omorat din fasa in '92 in loc sa faca jocul rusilor tinand tensiunile astea in viata.

[McWilliams]

Deci problema ta, in esenta, care este, chestrony? A iesit Trump presedinte, deci ne pleaca americanii din tara? Nu ne mai pazesc americanii? Isi baga americanii picioarele si nu isi mai cheltuie dolarii la noi?

Nu ar trebui ca, mai intai, noi sa ne pazim pe sine? Nu ar trebui ca, mai intai, Armata Romana sa aiba militari seriosi si sanatosi, nu 6 ofiteri pe cap de vita furajat... pardon, pe soldat (din care patru promovati in functie de Baselu&comp)? Nu ar trebui ca Armata Romana sa detina tehnica mai moderna, atat pentru antrenament, cat si pentru situatii de razboi, astfel incat sa nu fim o povara pentru aliatii nostri? Nu ar trebui ca Statul Roman sa contribuie cu procentul ala din PIB/GDP pe care l-a promis atunci cand a participat la summit-uri?


Pentru ca, in esenta, Trump nu a zis ca o sa se spele pe maini de "partenerul strategic" numit Romania (apropo, stii cati parteneri strategici are US? asa, ca sa iti dai seama cati trantori tine in brate unchiul Sam). Nu. A zis, in schimb, ca aliatii US ar face bine sa puna umarul mai serios pentru aparare. Cu bani, cu oameni, cu tehnica militara, dar sa puna umarul conform conditiilor de membru NATO.

Stii de ce? Pentru ca dintre toti membrii NATO, US sparge o GRAMADA de bani pentru armata. Care armata nu-l protejeaza pe your average Joe. Ci pe Ion, pe Piotr, pe Heinrich, pe Pierre, pe Paulo etc. Iar a doua cea mai solida forta de soldati din NATO este tocmai Turcia, pe care nimeni nu prea ii are la inima. Restul? Abia au trupe cat sa ia cu asalt un Wallmart. Asa ca toti pulifricii vor baze militare cu yankei in tara, dar fara sa plateasca vreo letcaie pentru costuri. Iar imbunatatirea armatei proprii... las' ca merge si asa.

Eh, news flash: nu mai merge. Trump vrea sa taie niste costuri ca sa sparga bani pe ce a promis. Infrastructura (autostrazi, aeroporturi, poduri etc.), zidul cu Mexic, reduceri de taxe etc. O parte din acele costuri se duc in armata. Suna bine "US, zis jandarmul lumii democratice". Insa salariul e de cacat, recunostina este inexistenta si asteptarile sunt mari cat calul. Asa ca?

Hai, ca IN SFARSIT reusim sa discutam despre ce decizii ia Trump, ce il motiveaza sa le ia, daca sunt juste sau nu, daca pot fi justiticate in vreun fel, daca... daca... daca. In sfarsit, reusim sa ne desprindem de "Trump e Satana. Orice face Trump e demn de 4chan/reddit/tumblr" si sa discutam de chestii concrete. Nici nu vreau sa te conving ca ce zic eu e corect; este arhisuficient daca accepti ca pot exista si alte motivatii decat "Trump si Putin vor sa ne-o traga".

[Stokkolm]

McWill, te inseli la fel de rau ca si Trump daca crezi ca US are cele mai mari cheltuieli in armata din lume din altruism. A fost mereu in interesul si avantajul US ca Europa si alti parteneri sa depinda militar de ei.

[DarthZombie]

Asta e mai mult decat evident. Problema e ca Trump spune ca membrii NATO ar face bine sa-si respecte angajamentele [inclusiv aia cu 2% din buget pentru armata], iar presa incearca sa induca ideea ca el vrea de fapt sa dezmembreze uniunea, dovada minunatiile pe care le posteaza unii pe aici. Asta e de fapt marea tema a ultimului an si jumatate, Trump spune ceva, presa ii pune vorbe-n gura si schimba sensul a ce spune el, lumea se agita si discutia se polarizeaza.

[Foxman]

US sparge o GRAMADA de bani pentru armata.

US sparge o gramada de bani pentru armata. Unde ajung banii astia? La contractorii de armament. Contractorii de armament doneaza bani grosi pt. campanii electorale si nu numai, pentru ca omul ala ajuns acolo sa nu incheie afacerea. De-aia se baga in razboi dupa razboi si nu mai pleaca vreodata, e un biznis. Nu, biznisul nu e neaparat petrolul cat tinerea petrolului sub dolar (tranzactiile de petrol se fac in dolari, dand US forta necesara sa se poata imprumuta la nesfarsit), nici nu au nevoie sa controleze direct pompele atata timp cat negotul se intampla in moneda lor.

Trump ar fi primul presedinte no-strings-attached care ar putea incheia legaturile cu nea Lockheed si asociatii. Ar putea reduce balaurul spargator de bani care e armata si cu banii aia sa se asigure ca veteranii nu ajung homeless, ca isi reface infrastructura si pune oameni la munca si multe alte lucruri care le poti face cu miliarde de dolari. Din pacate, Trump nu e atat de anti-establishment; Nu-l vad sa le ofere amnistie lui Snowden si (informal) lui Assange; Nu-l vad reducand din armata; Nu-l vad impingand spre solutii alternative de energie, in defavoarea marilor lobby-isti de petrol, carbune, gaz. Nimic nu se schimba, oameni buni, dar macar nu ne baga in WW3 cum ar fi facut madam Clinton.

[.chester]

McWill, nici nu o sa ma chinui sa incerc sa inteleg cum ai ajuns la toata epopeea aia. Hai sa iti reamintesc care era discutia: tu presupunand in mod fals ca ola este socat de numirile facute de Donald Trump, apoi tu afirmand ca pe tine nu te afecteaza ce zice si ce face presedintele SUA si deci nu ar trebui sa ii intereseze nici pe altii, ca doar Trump e departe si avem griji mai mari, ca de pilda forumul Level si ce mai gatim in seara asta. Am adus in discutie soldatii americani din Constanta doar ca sa ilustrez de ce pe ola, care locuieste tot in Constanta, l-ar putea interesa si afecta mai mult deciziile lui Trump, chiar si indirect, si de ce mi se par tembele interventiile tale la modul "LOOOL TE MAI MIRA CE FACE TRUMP UAU SOC SI GROAZA PE MINE NU MA INTERESEAZA HEHE".

Chiar nu incercam sa starnesc o polemica despre politica militara si bugetul alocat armatei in SUA, subiect pe care evident tu esti, ca de obicei, expert, adica practic literalmente nu exista subiect la care sa nu te pricepi si pe marginea caruia sa nu poti scrie un wall of text sforaitor. Imi pare rau daca ti-am lasat impresia gresita!

[DarthZombie]

Din pacate, Trump nu e atat de anti-establishment; Nu-l vad sa le ofere amnistie lui Snowden si (informal) lui Assange

Din pacate presedintele american, indiferent cine este el, nu prea are cum sa faca asa ceva. Spun asta pentru ca o amnistie in cazul lor ar reprezenta o confirmare oficiala a tuturor dezvaluirilor lor. Buba asta ar putea fi rezolvata daca ar exista o platforma pentru whistleblowers in interiorul guvernului american, in care sa se poata puna leak-uri sub anonimat, dar nu stiu cat interes e in acest sens. La Snowden e o buba in plus pentru ca el a facut dezvaluirile de asa natura incat a expus tot sistemul de spionaj american care daca nu s-a lasat cu agenti capturati si omorati cel putin tot a obligat guvernul american sa-si retraga oamenii si sa anuleze jde misiuni. Oricat de pozitiv privesc ce a facut [mai ales din cauza punctului de mai sus privind absenta unei platforme in care se pot raporta derapajele institutionale], Snowden este dpdv legal vinovat de tradare si nu prea ai cum s-o dai la intors fara sa deschizi o cutie a Pandorei in acest sens.