Page 2 of 6
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 07:36
by ola small dickie
Doc wrote:Stokkolm wrote:In Romania ar fi inimaginabil ca cineva sa ia apararea unui post de stiri shitty pe motiv ca face bani. (...or not?
)
Catre amarastenii de opozitie, care nu pricep care-i treaba cu A3
1. A3, ca mai toate posturile, sunt afiliate politic. Unele au simpatii, altii au patroni implicati in politica, altii gen ProTV obtin scutiri fiscale de la anumite guverne samd. Daca un post e afiliat openentului politic, e automat shitty? ar fi o logica primitiva, deci sa sapam in continuare.
2. Politic vorbind, puterea si opozitia sunt cam 50-50. Audientele ar trebui sa fie tot cam 50-50, right? Ei bine, RTV, B1 si Digi nu strang impreuna nici pe departe cat A3. Nu punem la socoteala RTV, ca s-ar dezechilibra si mai mult balanta, fiind mai degraba pro-Guvern. Ce sa intelegem, ca votantii PNL nu se uita la TV? greu de crezut. Hai sa mai sapam.
3. Investitii si calitate. Cam asta ar fi explicatia succesului. Au luat toti jurnalistii de succes (Gadea, Badea, Dumitrescu, Ursu...), le-au creeat conditii sa aiba continuitate, in afara de Ciutacu n-au pierdut pe nimeni semnificativ. Cum am mai spus-o, directia postului coincide si cu alegerile personale ale jurnalistilor (in afara de balerinul de Cristoiu care s-a sucit dupa banii Udrei n-a prea mai cotit-o nimeni atat de ridicol dupa ce a plecat, nici Ciutacu, nici Stan, nici Schneker), Arsenie Boca apare rar in argumentatii, anchetele au fost reale, altfel ii omorau astia cu procesele, rareori fac gafe. Acopera stirile ok, nu i-am vazut pe altii furand imagini de la ei, RTV style, au umor, samd. Si asta atrage si mult public neutru, nu neaparat doar publicul incrancenat politic.
Asta duce la audiente, audientele la bani, banii la citate gen Stokkolm. Atat a inteles el din economie, din piata, din marketing, din viata, in general. El stia ca shitty=succes=bani. Gresit, total gresit. Well, sper sa-l fi luminat oleaca. Sa simt ca am facut si azi o fapta buna.
Ha ha ha ha ha ha ha ha.
Postarea asta pare dintr-o lume paralela. Tinutul lui Dragnea probabil. Sunt convins ca acolo astfel de pareri sunt vehiculate cotidian. Doamne fereste! Doc, ce mai face stegarul dac? mai e abuzat de sistem? si-a cumparat pantaloni? de ce nu fluturi si tu in chiloti un steag al romaniei in mehedinti sau unde stai? ai sanse mari sa ajungi la gadea, badea, dumitrescu, ursu, jurnalistii de succes (hahahahahha). iti fac cunostinta ei si cu stegarul dac. apoi putem avea stegarul dac si stegarul doc
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 07:38
by Fedaykin
La dracu', chiar si un prieten de-al meu care are inclinatii de stanga (a se citi "voteaza PSD", din pacate) e de parere ca ce e la A3 e o propaganda care duhneste in ultimul hal.
Daca ai un dram de neuron, nu ai cum sa nu ti-l simti insultat urmarind rahatul ala toxic
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 07:47
by ola small dickie
Acum cred am inteles titlul ala din poza. "Abuz ceausist! Cine deranjeaza e bagat la nebuni." Stegarul dac a deranjat si a fost bagat la nebuni. adica la antena3. corect
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 14:44
by Doc
Mass-media. Televiziuni, radio si audiente
Posted: 16 Oct 2015, 16:34
by ola small dickie
apropo de antena3, inca o veste excelenta: au pierdut procesul cu Kovesi
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20 ... tena-3.htm
"Antena 3, Gadea, Ciuvica, Nae, Tudor si Savaliuc - obligati sa-i plateasca 250.000 de lei daune Codrutei Kovesi"
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 16:36
by Mahdi
Încă o victorie a sistemului ticăloșit.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 16:39
by marvas
'Am pus o intrebare, nu am emis o judecata de valoare. Nu am avut nicio intentie sa creez vreun prejudiciu doamnei Kovesi. Ar fi foarte trist ca, in urma deciziei in acest dosar, jurnalistii sa nu mai poata pune intrebari', a declarat vineri Mihai Gadea.
El a spus ca se ghideaza dupa trei principii fundamentale ale presei - buna credinta, interesul public si libertatea de expresie.
#JESUISGADEA
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 16:48
by Doc
Mai e pana la o sentinta definitiva. Si oricum, oamenii au bani, ca au audienta si sunt buni.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 16:55
by Mafio
Super, au încă un motiv să se automartirizeze. Cu cât câștiga rațiunea și bunul simț mai mult teren, cu atât mai înverșunați sunt.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 20:51
by Doc
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 22:59
by Apollyon
Stirea cu procesul castigat de Kovesi nu a aparut pe site-ul bisericii Grivco 3? Ce surpriza.
Am dat click pe link-ul lui Doc ca sa dau cu ochii peste urmatorul titlu: Cu cine se bate Ecaterina Andronescu pentru un post de vicepreşedinte PSD. Deci Ecaterina Andronescu, urmarita penal, se vrea vicepresedinte PSD. Actualul presedinte PSD, Dragnea, are deja o condamnare cu suspendare. Premierul PSD in functie, Ponta-Victor, e trimis in judecata pentru fapte de coruptie. Oh man, you gotta love PSD!
LE: Eh, mi-a scapat
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 16 Oct 2015, 23:09
by Doc
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 00:28
by sekaba
Doc wrote:rdo wrote:Doc wrote:Audientele spun ca e etic sa te uiti la A3
multi da' prosti
Nu chiar, dupa unele studii
Nu stiu exact la care studii te referi, dar alte studii:
http://adrianhalpert.com/2014/02/02/des ... n-cu-pere/
http://www.forbes.ro/consumatorii-de-st ... na-3-27764
http://www.forbes.ro/cine-sunt-telespec ... na-3-43247
Gurile rele mai spun ca nici audienta nu mai este ce a fost alta data, dar eu nu le cred.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 01:38
by Mafio
Ia să vedem cât de educați sunt telespectatorii Antenei 3.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 01:44
by Doc
Bun, sa vorbim de studii superioare.
Tu iti dai seama ca 25.7% din 500.000 (128k) sunt mult mai multi decat 33% din 77.000 (25k)? Doar de vreo cinci ori mai multi... cam asa stau lucrurile la publicul tanar si la restul de comparatii, cand fac aia ghidusii cu procentele intre A3 si Digi.
Nu mai bine discutam in cifre absolute decat sa inventam tot felul de indicatori, doar-doar facem cumva sa arate naspa A3?
Si n-am inteles de ce aia de peste 50 de ani, adica aia care faceau Revolutia, de exemplu, ar fi mai de cacat decat tinerii care in principiu n-au facut nimic decat eventual sa plece afara, fara bac, sa stearga batrani la cur si sa lucreze in spalatorii prin vest. Ar trebui sa-i fie rusine Antenei ca se uita la ea anumite categorii sociale?
Si lol, nu mai spunem, iti dai seama ca atunci cand e vorba de aia fara studii, de fapt e vorba de public tanar? ca pana spre anii 2000 toata lumea isi lua bacul
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 02:03
by Doc
Mafio wrote:Ia să vedem cât de educați sunt telespectatorii Antenei 3.
Ai vazut emisiunea?
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 02:03
by DarthZombie
E adevarat, Antena 3 atrage audiente, are cel mai mare buget de productie [si se vede in calitatea tehnica a postului], dar problemele lor tin de substanta. E clar ca fiecare trust media are stapanul sau care traseaza anumite ordine, dar nimeni nu e atat de zelos precum sunt cei de la A3. Obsesia lor cu Basescu e de-a dreptul comica, ala pana nu e ingropat nu va scapa de ei pentru ca totul se invarte in jurul lui conform lor. Apoi ai chestii gen Badea care ocazional e amuzant dar vesnic cocalar si mai grav de atata, e un latrau de doi lei. Cata vreme esti in trust cu ei are numai cuvinte de bine, deindata ce pleci in alta parte arunca cu fecale dupa tine si face ca maimuta turbata la gratii ca ai tradat "cauza". Nici nu stiu ce ar fi mai grav in cazul lui, sa se comporte asa pentru ca urmeaza niste ordine, sau ca se comporta asa pentru ca el crede sincer in mesajul pe care-l transmite.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 02:14
by Doc
N-ai dreptate cu Badea - de exemplu cu Ciutacu n-are nimic. Cristoiu, pe de alta parte, cum sa nu te dezguste? cum l-a sponsorizat Udrea, cum a schimbat macazul si-l pupa-n cur pe Basescu, dupa ce era un critic al sistemului, al Codrutei samd.
Pe tine nu te-ar deranja daca Ola ar deveni un pesedist antenist peste noapte?
Basescu a fost cel mai mare dezastru pentru Romania, pentru democratie, pentru economie chiar, in astia 25 de ani. E normal sa fie nitel obsedati, mai ales ca nu e la puscarie inca.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 02:40
by DarthZombie
A avut destule ocazii in care a improscat cu rahat in cei care plecau in alte parti si nu ma refer la cazuri atat de evidente precum Cristoiu [asta ca sa nu mai vorbesc ca omul era o cantitate zero, ala completa integrame si decupa ziare in studio si din cand in cand il mai tragea Gadea de maneca sa se trezeasca, numai orgoliul ar face pe cineva sa regrete plecarea lui Cristoiu in alta parte].
Tind sa te contrazic cu dezastrul pentru economie si democratie. Primul mandat al lui Iliescu a fost un sir de dezastre infinit mai mari si profunde. Mineriadele au blocat accesul Romaniei la Nato/UE la pachet cu Ungaria si restul tarilor din Europa Centrala [asta ca sa nu spun ca numai pentru astea Iliescu ar trebui sa infunde puscaria mult si bine, Basescu e mic copil cu smecheriile sale], iar economia a facut-o praf cu mana lui incepand cu cadouri date muncitorilor [pensionari anticipate] pana la lasarea vestului salbatic in materie de privatizari. Criza din 2008 a fost externa, dar ce s-a intamplat in anii '90 in Romania e 100% in carca celor de la conducere, deci si a lui Iliescu.
Re: Discuţii politice, ca la cafenea
Posted: 18 Oct 2015, 03:37
by Doc
Teorie, teorie. Parca stii mai bine ce s-a intamplat in 90 decat in cei 10 ani de Base.
In '90 a trebuit sa se aleaga intre Reforma/privatizari gen plasture, brusc - metoda aplicata in Polonia si cam restul de tari din jur, sau sa ne imprumutam si sa traim cativa ani din imprumuturi. Well, noi am avut de ales, si am ales prost. Ne-am imprumutat, si aparent i-a fost bine si populatiei, si celor care ne creditau. Celalalte state n-au avut luxul alegerii. Mineriadele si daunela lor tin mai mult de imagine, iar imaginea conteaza prea putin cand se iau decizii geo-politice.
Dupa cei 1-2-3 ani de trait prin imprumuturi, au urmat tunurile bancare, Caritasurile, SOV Investurile, inflatia galopanta care au saracit populatia, patura de mijloc s-a dus dracu si economia privata, cata era, s-a dus de rapa. Si dupa asta, in 96 au aparut CDRistii+Base la guvernare, care pana la Isarescu au desavarsit dezastrul.
Cei care au inceput pomenile sociale au fost CDRistii, de le dadeau minerilor si restului de disponibilizati cate 20 de salarii la concediere. Dupa aia sigur, si Nastase a continuat cu pensiile, ca sa dea bine statisticile somajului.
Cat despre Base/Boc, au luat masuri prociclice care au agravat criza venita din afara. Macroeconomic (si micro) ce au facut ei doi intrece dezastrul facut de Vacaroiu prin amanarea privatizarilor. In primul rand sub Base s-a cam golit tara de oameni. Pleaca juma din populatia activa, si dupa ai zbierati la Ponta sa faca din rahat bici. Mda, clever.
@Badea. Da exemple, la cine te referi in afara de Cristoiu? doar nu o socotesti jurnalista pe securista aia sub acoperire, Sorina Matei. Cam asta e problema, ca nu multi pleaca de la A3.
