Forum LEVEL

McWilliams doar a spus ca este nevoie de ceva NOU la NATO. Altfel, NATO in forma actuala este o factiune inutila dpdv militar. Exista din varii motive - sa vanda unii tehnica militara, fie ea si Second-Hand; sa aiba prezenta militara straina pe teritoriul propriu ca deterrent pentru "inamici"; sa se lauda altii ca "uite, dom'le, eu ne-am bagat in NATO, deci in Vest, deci in democratie" - toate bune si frumoase, poate chiar intemeiate, dar nu exista din motivul pentru care a fost conceputa alianta initial. Si ASTA trebuie sa se primeasca un update - fie schimba scopul aliantei, fie o destrama.

1) Bani. Bani baga doar cei care vor. Ca "obligatiile" sunt pentru fraieri. Ca US. Care este fraiera pentru ca are "datoria morala de a fi jandarmul lumii". Inca o data, va sugerez sa verificati pagina NATO pentru a afla numarul de soldati si cantitatea de tehnica militara aferenta fiecarui membru. Desi sunt multi membrii care mentin forte NATO absolut liliputane, gen 1-2 regimente, aparent este dincolo de posibilitatile lor sa aloce 2% din PIB pentru asa ceva. Daca o parte din membrii NATO nu acorda acest buget, atunci inseamna ca o parte din membrii considera ca NATO nu este important/o prioritate pentru bunastarea lor. Sunt membrii NATO doar pentru a participa la summit-uri sau cum? Se da vreun Steam achievement la asta?

2) Forte active. US este primul membru, Turcia este al doilea, iar urmatorii... urmatorii trei - UK, Franta si Germania (stalpii Europei/UE) - au la un loc cat Turcia. Apoi urmeaza Grecia, Polonia, Spania si Italia. US are 1.4 mil soldati activi (cu inca 0.8 mil in rezerva), Turcia are 0.6 mil activi (cu 0.4 mil in rezerva), iar restul au de la 0.2 mil in jos. Altfel pus in propozitie, daca Trump zice "muie si da-va-n UE!", restul NATO ramane sa se bazeze pe... Erdogan "Te rugam, tata Putin, nu veni peste noi. Ca noi il avem pe Erdogan drept pavaza." Iar daca Erdogan zice si el "muie si da-va-n UE!", atunci chiar avem o problema. Daca exista o amenintare militara aproape palpabila, ai zice ca membrii NATO ar pune mai mult efort in a mentine ceva... defensive in joc de glezne. Insa par a fi multumiti cu situatia prezenta, in cel mai fericit caz; pentru ca nu putini sunt membrii care fac "reforme militare" prin care isi reduc efectivele militare. Departe de mine ca trebuie sa ai 10% din populatie "sub arme" - insa daca majoritatea membrilor gandeste ca e mai bine cu mai putin (mai putin de la ei, evident), inseamna ca flower-power chiar e de viitor.

3) Actiuni. NATO ce facut pana acum, de la caderea blocului comunist si sfarsitul Razboiului Rece? Pai, sa vedem. Serbia (atat Bosnia si Hertegovina, cat si Kosovo), si n-a fost o actiune defensiva in favoarea unui membru NATO. Afganistan, si n-a fost o actiune defensiva in favoarea unui membru NATO. Irak (nu ca forta de invazie, ci ca suport tehnic si sprijin moral si mentoring pentru fortele locale DUPA caderea lui Hussein), si n-a fost o actiune defensiva in favoarea unui membru NATO. Libia, si n-a fost o actiune defensiva in favoarea unui membru NATO. Poate o sa se implice si in Ucraina, dar si acolo n-ar fi o actiune defensiva in favoarea unui membru NATO. Deci efectiv, in ultimii aproape 30 de ani, NATO a fost un fel de ONU - Casti Albastre, keeping peace, helping the local fauna and flora etc. Mereu in calitate de "forte neutre". Si atunci, daca nu putem face distinctie intre cele doua organizatii, de ce sa mai existe amandoua?


Din nou, lumea s-a oparit la cur ca Trump mananca rahat. BIG LOL. Evident ca mananca rahat. Pe de o parte, rahatul ala se vinde bine - la ziare, la click-uri, la tot ce presupune "consum capitalist" din categoria "uite ce a zis ala? tu nu zici nimic?". Iar pe de alta parte, rahatul ala hraneste si mentine crescut capitalul de imagine a lui Trump printre cei care l-au votat. Insa ce uita lumea este ca, atunci cand Trump mananca un rahat, exista niste urme de adevar pe la fundul tavii. Si, daca esti fiinta capabila de rationament, ignori rahatul, il ignori pe Trump, dar ridici intrebarile corecte si cauti raspunsurile adecvate. Insa cine vrea sa auda niste tehnocrati bodoganind despre cum NATO ar merita "o reforma" (ca sa folosim expresii clasice romanesti), cand putem discuta despre cine va canta la inaugurarea lui Trump si cati bani va lua?

'Jti prost McWill, Trump's a fascist!!!!

Ca sa nu astepti cu sufletul la gura urmatoarea replica a stimabililor.

Te rog frumos, cineva m-a pus pe picior de egalitate cu De Gaulle. Ca atare, trebuie sa musc o mana care m-a hranit.

Ex-Iugoslavia si Libia au fost interventii sub mandat ONU, iar Afganistanul a fost supa ce SUA a invocat art. 5.

Donald Ștramp

what even was that

nu fi nesimtit. sau te roade invidia? grea viata in constanta, imi imaginez... sau doar te-a batut mama grouphug pt chester pls

oricum, in alta ordine de idei

A variety of fighters, bombers and remotely piloted aircraft engaged in the bombing run, which saw 25 strikes in Syria and six in Iraq. In Syria, two strikes destroyed ISIS units and artillery near the town of Bab. ISIS forces in Raqqa, the terrorist group’s de facto capital, took a heavy beating, as 22 strikes destroyed 12 tactical units, nine fighting positions, two underground improvised explosive bomb factories and an ISIS headquarters. The final strike targeted two ISIS oil wells in Deir ez Zour.

Aparent, se poate. Cine ar fi crezut ca Obama era cartita musulmana (si impotenta). Eu nu.

Trump a semnat decretul pentru proiectul zidului de la granita cu Mexic si vizeaza "orasele sanctuar" din SUA

eu si sotia lui Trump dam fiecare cate o bere persoanei care il impusca

In 2017 America construieste un zid la frontiera cu Mexic.

In 2017 America construieste un zid la frontiera cu Mexic.

In 2107 America construieste un zid la frontiera cu Mexic.

ZID. 2017. FRONTIERA. AMERICA. MEXIC.

dar dar HIllary are mecla aia de robot

jos palaria. abia astept zidul. it's gonna be huge! so beautiful! so beautiful! <3

*yuge

Nu e chiar o surpriza, a spus in toata campania ca o sa construiasca un zid la granita cu Mexic.

Anyway, si HIllary a vorbit de cateva ori de construirea unor "bariere".

2006:


2015:

Stiam ca a promis un ZID (UN ZID BA!) la granita cu Mexic in campanie dar ma gandeam ca e doar vorba de campanie pentru prostalaii care ar vota cu el la auzul unei asemenea aberatii. Dar da, se pare ca chiar il face. UN ZID. In 2017. Mi se pare abominabil.

Si chinezii si-au facut zid si nu s-a mai scandalizat nimeni.

Daca o sa chiar functioneze in a opri imigratia ilegala? If it's stupid and it works it ain't stupid.

stii ce mai poate functiona? trump sa invadeze mexic si sa-l cucereasca astfel mexic va face parte din usa si nu mai putem vorbi de imigranti. if its stupid and it works it aint stupid.

Sau invers, sa dea un decret prin care americanii sa devina mexicani si dup-aia cand vin mexicani din mexic ar fi ca si cum vin inapoi niste frati.

Apollyon wrote:Nu e chiar o surpriza, a spus in toata campania ca o sa construiasca un zid la granita cu Mexic.

ba e o surpriza deoarece noi (=populatia pamantului, romania neffind speciala in niciun fel) suntem obisnuiti ca promisiunile electorale sa n-aiba absolut nicio treaba, nici macar prin coincidenta, cu ce urmeaza dupa ce nenea/tanti a fost ales

Eu personal ma asteptam doar sa mareasca bugetul si efectivul de graniceri, nu chiar sa faca un zid. Dar nu inteleg de ce va urzicati, granita sudica a Mexicului are si ea un zid si nu vad pe nimeni de aici facand misto de presedintele mexican care l-a pus acolo.

Eh doar un aspect minor, insignifiant. Mexic nu-i America. In rest da, iti dau drepate, ambele sunt ziduri, zidu-i tot zid, piatra-i piatra cum zice si melodia



zi-iiiiiiiiiiiiiiiiiii baaaaaaaa sa dansam toti pe ziduri lai lai lai lalalala