Forum LEVEL

800 m si 50000 de oameni nu-sh ce acord cu Osetia de Nord.

Si inca o data imi aduc aminte ca lucrurile ar fi stat mult mai bine daca lumea ii asculta pe Patton si Churchill...

Sa ce? terestru rusii cred ca i-ar fi facut pe restul aliatilor, imediat dupa Ziua Victoriei in Europa, cat despre bomba atomica, nu prea aveau nici americanii atatea atunci. Ar fi urmat cel putin cativa ani de razboi si mai nasol. Unde mai pui ca votantii americani n-ar fi inteles chestia asta chiar atunci...

LE. Aliatii vestici au cam facut pe ei cand au vazut IS-3-urile la parada victoriei in Berlin.

Aliatii vestici au cam facut pe ei cand au vazut IS-3-urile la parada victoriei in Berlin

N-aveau decat sa defileze cu toate IS-3urile posibile, istoria a aratat ca aerul decide majoritatea conflictelor

Si crezi ca rusii stateau nasol la capitolul aer?

E cert ca ar fi fost invinsi, numai ca nu repede. Ani de razboi pe care populatia de atunci din tarile democratice nu i-ar fi inghitit.

Si crezi ca rusii stateau nasol la capitolul aer?

Fighterele erau mai slabe decat cele americane... iar apoi flota ruseasca era cvasi-inexistenta, comparativ cu portavioanele americane calite in Pacific

Fedaykin » Thu Aug 13, 2015 11:10 am wrote:
istoria a aratat ca aerul decide majoritatea conflictelor

Avioanele sunt vechi de ~100 de ani, iar oamenii isi dau in cap unii altora de cand s-au mijit primele raze de lumina la gura pesterii. Poate era mai nimerit sa spui "istoria moderna", dar nici acolo nu sunt asa convins.

Lol, a stranutat Hitler pe tine? nici tu nu intelegi cam cat PAMANT are Rusia? numai zona europeana e cam cat trei UE la un loc. Ce sufletul meu crezi ca fac portavioanele pe pamant? oricum baietii aveau industria dincolo de Urali - deci adio bombardament strategic, aveau petrol cacalau, si in plus spionasera la greu Proiectul Manhattan. In 4 ani de pace aveau deja bomba lor. Daca ar fi continuat razboiul probabil ar fi avut-o mult mai repede. Nu cred ca Aliatii vestici i-ar fi rupt pe rusi in doi ani. Plus ca Japonia inca era in razboi, remember?

In plus, vesticii duc razboaiele cu BANI. N-ai idee cam ce datorii acumulasera. Asta e, democratiile nu prea au slave labor. Ca rusii.

Nu credeam ca trebuie sa specific ca pt gaga ca ma refeream la istoria in care vehiculele aeriane au avut rol de lupta...

Poate era mai nimerit sa spui "istoria moderna", dar nici acolo nu sunt asa convins.

Inseamna ca nici nu stii de ce USA e forta armata cea mai puternica de pe glob

@Doc: Marea Nordului, Marea Caspica, Azov, ce dracu mare are Rusia in Est... in afara de Sud, Rusia e inconjurata de apa. Mai ales in Vest, asta ar insemna denial complet la granitele ei.
Apoi in momentul in care detii suprematia aeriana, pe langa faptul ca iti permiti sa nenorocesti tot ce se afla la sol, intervine si logistica i.e. transportul trupelor si echipamentelor

Apoi tin sa iti aduc aminte ca spre sfarsitul razboiului au inceput sa isi spuna cuvantul avioanele cu reactie, capitol la care URSS a avut tare de tras din urma. Pana in 3-4 cand ar fi dezvoltat si ei bomba atomica... nu cred ca trebuie sa detaliez.

Fedaykin » Thu Aug 13, 2015 11:38 am wrote:Nu credeam ca trebuie sa specific ca pt gaga ca ma refeream la istoria in care vehiculele aeriane au avut rol de lupta...

Pai nici asa nu prea tine.

De exemplu, aportul decisiv pentru victoria aliatilor din ww2 nu l-au dus nu stiu ce bombardeli aeriene, ci decriptarea comunicatiilor naziste si lucraturi de mare finete ale serviciilor secrete. Marea Britanie a fost la cateva saptamani de capitulare, iar daca asta s-ar fi intamplat, in loc de SUA azi invatai la geografie despre Marea Prieteniei.

Fedaykin, rusii infiltrasera bomba atomica. Nici la Jet fightere nu stateau nasol, Mig 15 a zburat in 47 prima data. Plus ca rusii au aplicat la avioane cam aceeasi strategie ca la tancuri - mai prostute, dar ieftine si multe.

Nu, in principiu cu rusii nu e prea bine sa te confrunti direct... cam asta ne invata istoria reala. In Lalaland insa putem face wargames...

@Waaagh: Nu stiu de ce pui atat de mult accent pe bombardamente, cand eu in mare parte ma refer la rolul de suport & dominatie.

De ex, unul din motivele majore pt care Germania Nazista a pierdut in Est a fost fix din motivul asta - pe aer, au pierdut in fata rusilor.

Si apoi, sa-mi fie cu iertare, dar Aliatii din Vest n-au facut mare lucru impotriva Reichului comparativ cu URSS-ul...

@Doc: Da, MiG-15 a zburat in '47. In '45 US & UK deja aveau jet-uri combat ready. 2 ani inseamna foarte mult in conditiile astea.

Unde mai pui ca rusilor le-a fost permid sa puna mana pe researchul nazist in domeniul motoarelor cu reactie si a rachetelor. Imagineaza-ti cat de greu le-ar fi dezvoltat ei, de unii singuri.

Imi pare rau, nu le-a permis nimeni nimic. Au pus mana pe cercetatori si pe lucrarile nazistilor care cum au putut.

Combat ready? jet-fighterele zburau, da, dar Gloster-Meteorul si P-59 au fost niste incercari sortite esecului, retrase in cativa ani, in timp ce Mig 15 inca e in serviciu ca trainer prin Koreea de Nord si... SUA

Imi pare rau, nu le-a permis nimeni nimic. Au pus mana pe cercetatori si pe lucrarile nazistilor care cum au putut

Incercam si eu sa fiu eufemistic...

Predoiu cica e cercetat penal. De DNA. Vine sfarsitul lumii!! ce o sa faca PNL cu puterea daca nu are premier?

Inseamna ca Basescu a renuntat sa mai controleze DNA-ul si i l-a pasat lui Ponta. Probabil au niste intelegeri, se stiu chestiile astea. Sa vedem acum ce o sa se mai intample cu justitia corupta si controlata de oamenii politici din Romania.

Baga-l si pe Klaus in ecuatie, te rog. Ce-ai cu el, e vina lui ca e din Sibiu si nu din Constanta!?!?!

^

I succeeded. Feeling like a fremen among sardaukars...

http://adevarul.ro/educatie/scoala/mesa ... index.html

Asta constantean adevarat, nu ragaliile alea care il injura pe Ponta/Mazare pe un forum obscur intre doua beri.