Forum LEVEL

Să nu uităm să menționăm că nu poți purta o discuție în contradictoriu cu oamenii de genul lui Doc fără să fii asaltat de un pachet de apelative Constănțeanule, voluntarule, băsistule, pdlistule, antipsdistule. Știu că o să sun destul de radical, dar am observat niște reminiscențe din măreața epocă comunistă în postările lui Doc. Îmi amintește de cineva care a apelat la mineri pentru a-i alunga pe ''golani'' din București.

Threadul asta = 1 troll si 10 obositi care se tot uita in gura lui si se aprind la cur.

Eu apar PSDul ce idee ghidusa. Cum v-a venit in cap? ati absentat de la orele de logica? "Doc nu critica PSDul" serios? am o jena, nu? mda, asa-i, nu gasesti la mine nici o critica a PSDului

Aaaaa, durerea e ca vin cu exemple de la alte partide - de fapt, doar de la unu, PDul lui Boc/Base. Asta e, imi pare rau. Vin cu exemple pentru ca ele EXISTA. Exista cifre reci, exista penali PD, exista multe chestii.

Ola, ce consideri tu, care aveai 3 ani in 90, si intelegeai probabil o groaza de lucruri, e destul de irelevant (cat de grandoman sa fii sa discuti cu aere de cunoscator de perioada in care erai pe la gradinita? esti istoric? ti se pare tie ca ai habar de multe lucruri de atunci? de ce nu vorbesti strict de perioada in care ai tu impresia ca ai trait ceva lucruri?). Atat timp cat inchideti ochii la ce au facut aia din PD, parerile voastre sunt nitel lovite de nulitate.

Inca odata, la Stefanescu problema e ca au comunicat chestia asta, ca s-a trezit ala vorbind. Toti fac la fel, fara exceptii - daca un penal sta bine in sondaje, il sustin. Numai ca oamenii inteligenti tac.

@Chestr0ny Cel mai tare thread, no doubt

LE. "Constanteanule" e jignire? daca va spun "Concetateni cu Mazare" o sa va simtiti mai bine?

Doc » Mon Aug 17, 2015 12:05 pm wrote:
Ola, ce consideri tu, care aveai 3 ani in 90, si intelegeai probabil o groaza de lucruri, e destul de irelevant (cat de grandoman sa fii sa discuti cu aere de cunoscator de perioada in care erai pe la gradinita? esti istoric? ti se pare tie ca ai habar de multe lucruri de atunci? de ce nu vorbesti strict de perioada in care ai tu impresia ca ai trait ceva lucruri?). Atat timp cat inchideti ochii la ce au facut aia din PD, parerile voastre sunt nitel lovite de nulitate.

Daca eu, care aveam 4 ani in 90, 8 ani in 94, 12 ani in 98, 16 ani in 2002, 20 de ani in 2006, 24 in 2010, 28 in 2014, am inteles corect ca PSD-ul e cea mai nociva organizatie post decembrista, iti dai seama cum pare acum un om de 35-40-50-60 de ani care inca n-a inteles asta? Ilariant ca sa fiu eufemistic.

ps: asta cu ai avut 3 ani la revolutie e ca aia cu ai fost vreodata intr-o sala de judecata? Nu? atunci nu stii. n-ai fost acolo, unde erai? nu mai vorbi tu de anii 90 si de justitie si dna. erai mic in 91 si acum nici in tribunale nu mergi. - Doc Logic

Mai Ola mai, ideea e ca tu habar n-ai de multe lucruri, dar tragi concluzii care parca provin din omniscienta divina.

Uite, de exemplu, ai auzit tu de Stolojan si de "nationalizarea" valutei? prin '92 i-a venit ideea sa ia valuta de la firme si sa o converteasca in lei la un curs foarte dezavantajos. Crezi ca o fi fost bine?

Sau, de exemplu, in 96-97, cand trageai cornete, cand a preluat CDRul puterea, si cursul dolarului a crescut cu 100% in doua luni (decembrie-ianuarie 97)... crezi tu ca astia de dreapta s-au interesat prea mult de popor? ca tot ziceai tu ca astia non-PSD au murit de grija poporului... Chiar ai tu toate datele care sa te faca sa ajungi la vreo concluzie valabila, pentru perioada 90-2015? Ridicol, ridicol, dar nu depasi totusi o masura.

Tu nu aveai vreo 13 ani în 1992? Ce știai tu despre politică la vârsta aia?

Inca putin si va masurati care a fost mai pasoptist decat altul...

Mafio » 17 Aug 2015, 14:21 wrote:Tu nu aveai vreo 13 ani în 1992? Ce știai tu despre politică la vârsta aia?

Exact, dupa tine nu e nici o diferenta intre 5 ani si 14 ani bravo, bravo, mai baga de astea.

Mafio » Mon Aug 17, 2015 1:21 pm wrote:Tu nu aveai vreo 13 ani în 1992? Ce știai tu despre politică la vârsta aia?

Pe logica asta, Ola avea tot pe-acolo cand Nastase era premier. Insa pare sa stie la fel de multe despre cat de murdar este Nastase de parca a lucrat ca valet pentru el la una dintre cele proverbiale patru case.

Nu zic ca Doc are dreptate, dar ma bufneste rasul cand ola, copilul lui Zeus cu Shiva, consumator de ambrozie si oracol mai mare ca cel din Balcesti, vine si trage niste concluzii cu o gravitate demna de Tribunalul de Nuremberg. Iar orice altceva este erezie. Singurele argumente ale lui ola in aceasta discutie, ca de fapt in ORICE discutie (sau mai putin discutie) care are loc pe forumul Nivelul 2, este "pentru ca asa zic eu". Ceilalti macar incearca sa ofere o motivatie - "asa cred eu pentru ca am citit asta aici/am vazut asta aici/asa a povestit asta/asa au decis astilalti".

McChicken - eu atat am sustinut: o ipoteza care mi se pare de bun simt pentru a avea o discutie politica si sociala generala despre Romania: PSD-ul este partidul cel mai nociv al Romaniei post-decembriste. Acum, tu si Doc, aveti 3 variante. Cred ca sunt destule. Raspundeti voi 2 si oricine mai are chef:

PSD-ul este partidul cel mai nociv din istoria post-decembrista a Romaniei:

1. DA
2. NU
3. Nu stiu / nu sunt sigur.

Raspunde. Aberand pe aici inseamna ca nu esti de acord cu enuntul meu. Atunci ce raspunzi? NU sau Nu stiu / nu sunt sigur. Astept si raspunsul lui What's up doc. Bineinteles ca va si puteti argumenta raspunsurile. Pe mine nu ma intereseaza neaparat argumentele, desi nu strica la nimic, ma intereseaza mai mult raspunsurile.

In opinia mea singurul lucru absolut reprobabil pe care l-a facut PSD si nu l-a facut nici un alt partid a fost odiosenia mineriadelor. Pentru aia sper ca macar istoria daca nu si justitia ii va judeca pe Iliescu et co. Singurul lucru cu care iese PSD mai in evidenta cand vine vorba de coruptie e ca e partid mai mare, si ca atare sunt mai multi corupti dpdv numeric decat vezi in alte partide. Dar eu tare ma indoiesc ca a fost vreun partid de guvernamant care sa nu fi fost infestat prin toate structurile sale administrative de spagari, coruptibili si alti onerosi.

Evident ca orice partid de guvarnamant a fost infestat prin toate structurile sale administrative de spagari, coruptibili si alti onerosi. Ce incercau constantenii si alti cativa solomonari sa spuna e ca P$D este cel mai grav caz de infestare cu spagari, coruptibili si alti onerosti din istoria postdecembrista a Romaniei.

Problema e ca in acest calcul super stiintific realizat pe acest forum sunt inclusi si faimosii traseisti care sar imediat in barca partidului care are guvernarea. Acuma sunt la PSD, multi au fost in trecut la PDL, PNL si poate chiar UDMR si inainte de asta au fost tot in PSD si tot asa. In prezent poti spune lejer ca in PSD ai cea mai densa adunatura de indezirabili, dar deindata ce vor pierde guvernarea ma indoiesc ca indivizi de genul ala nu vor sari repede la PNL. Si ma indoiesc ca PNL nu i-ar primi, mai ales ca si PNL si PDL au facut-o in trecut.

Apoi trebuie luata in calcul lejeritatea majoritatii parlamentare de care au avut parte. PSD a avut acum una din cele mai mari majoritati din '92 incoace si au putut sa faca ce le trecea prin cap. PNL si PDL nu au avut norocul asta, ei au trebuit sa guverneze in coalitii foarte fragile [CDR, DA] in care erau obligati sa primeasca si pe UDMR, partid care joaca un cu totul alt joc politic fata de ceilalti si ca atare trag in alte directii. Si-au permis si ei sa faca magarii/prostii in guvernarile lor, dar nu au avut mana la fel de libera precum a avut PSD in mandatul lui Ponta sau Nastase. Eu n-am dubii insa ca daca PNL/PDL aveau super majoritate parlamentara faceau si ei destule lucruri odioase. Nu pe masura mineriadelor sus-amintite, desigur.

Doc » Mon Aug 17, 2015 10:29 am wrote:Daca ar avea vreo legatura cu ceva, as raspunde, cu siguranta. Dar cum n-are, whatever, am pus-o in maldarul de interventii ale lui Marvas care in principiu n-au legatura cu nimic.

Ola, penibil e sa ramai faci afirmatii fara argumente si sa incepi sa faci glume la care numai tu razi. Vezi, da aia sunteti fascinanti, tu, Sekaba... nu mai vorbesc de Omul Invizibil... pe ala m-am decis sa-l studiez fara sa-l tulbur, ca pe o specie protejata... Trebuie sa realizez chestii gen cum supravietuiti? cum treceti strada? va veti inmulti? mai sunt altii ca voi? e din vina Cernobalului? e din cauza ca faceti baie in apa in care va aruncati deseurile? e rau sau e bine sa fii parte dintr-o turma? chestii de genul asta

Acest reply nu este pentru tine. Eu cu tine nu am ce discuta. De fapt cam nimeni nu are ce discuta cu tine. Asta pentru ca esti fenomenal, deosebit si interesant, dar mai ales destept; nu pentru ca esti o gluma de om. Am sa fac referire la tine sau la posturile tale in viitor, te rog nu o lua ca pe o invitatie sa raspunzi, nu ma intereseaza absolut deloc ce ai de zis. Acest reply (cat si eventual cele ce vor urma pe topicul asta) este pentru alti oameni de pe forum. Oameni care, datorita varstei sau a indiferentei, poate nu stiu de ce atata lume are alergie la PSD.
1. PSD-ul, fost PDSR, fost FSN, este continuarea Partidului Comunist Roman. Dupa Revolutia din Decembrie '89, care s-a terminat prin impuscarea sotilor Ceausescu, puterea a fost preluata de un grup de fosti lideri (sau membri cu functii inalte) PCR, in frunte cu Ion Iliescu, ce au creat FSN. Astia nu vroiau inlaturarea comunismului ci doar inlaturarea lu Ceausescu, chestie destul de contrara dorintelor/asteptarilor oamenilor din strada. S-a propus un fel de neo-comunism la care oamenii au reactionat urat, totul terminandu-se cu interventia minerilor si a fortelor de ordine asupra protestatarilor (majoritatea tineri/studenti). A fost o reprimare violenta a unor proteste democratice exact in felul in care te-ai astepta de la un comunist cu ambitii de dictator sustinut de Moscova (vorba din popor zice ca Iliescu inainte de '89 era omul pregatit de rusi sa-l inlocuiasca pe Ceausescu in caz de nevoie). Pentru crimele de atunci Iliescu nici astazi nu a fost tras la raspundere, dar este in continuare adulat in PSD.
Este adevarat ca si alti lideri politici din Romania si-au inceput activitatea in sfera FSN-ului, la fel cum multi lideri politici au avut legaturi cu PCR-ul, ca mai apoi sa infiinteze sau sa activeze in alte partide. Basescu este, evident, exemplul cel mai bun care vine in minte aici. Nucleul dur al FSN-ului insa, puternic comunist, va trece mai departe la formarea PDSR-ului si a PSD-ului. Restul din FSN il urmeaza pe Petre Roman in PD (inclusiv Basescu).
Ce retinem din toata treaba asta? Ca, desi aproape toti politicienii ce au urmat imediat la putere dupa retragerea Impuscatului au avut o legatura cu regimul comunist, PSD-ul este partidul creat de cei care au vrut cel mai putin o democratie in Romania (Iliescu, cu declaratia aia gen "Dreptul la proprietate e un moft" - imprumutand cuvantul "moft" de la comunisti la fel cum imprumuta Doc idei si declaratii de la Badea si Gadea, a aratat destul de clar cam care este parerea lui despre toata treaba asta cu democratia).

2. PSD-ul este cel care a instaurat regimul asta semi-feudal in Romania, cu "baroni" si tot felul de dubiosi inscaunati la carma unor judete, localitati sau regiuni. Avand posibilitatea sa o ia de la 0 dupa Revolutie, PDSR-ul a ales sa instaureze un sistem al clientelei politice, un sistem in care toate institutiile statului se subordoneaza politicienilor si toti politicenii sunt subordonati celor de la "centru". PDSR-ul se vroia un fel de partid-stat, al tuturor romanilor, care sa controleze orice aspect al societatii. In caz ca avem printre noi persoane mai tinere, mai putin interesate de istorie, inghesuiti mintal sau Doc, exact asa facea si regimul comunist. Asta e perioada in care au aparut tot felul de persoane interesante pe scena politica, personaje precum Adrian Nastase, Miron Mitrea si restul baronilor vechi din PSD. Din nou, pentru pastrarea echilibrului, tot acum incep sa apara baroni si din partea altor partide, dar sistemul care a permis sinistrilor sa se inscauneze a fost pus in practica de PSD, pentru ei si o clientela politica transpartinica.
Deci, ca o mica recapitulare, dupa inlaturarea lui Ceausescu in '89 esantionul 2 din PCR preia puterea si vrea sa continuie buisness as usual regim opresiv style pana cand realizeaza ca nu se mai poate si tre sa renunte oficial la mantra comunista dar in acelasi timp "reformeaza" statul sa arate cat mai mult tot ca un stat comunist, macar pe cat e posibil intr-un tara ce se declara, totusi, democratica. Apar baronii locali, aia care sunt acum aparati si cu dintii de PSD de furia DNA-ului.

3. Adrian-fucking-Nastase. Un fel de apogeu a politicii PSD-ului pana in acel moment. Daca Ion Iliescu este vinovat de radacinile si apucaturile comuniste si moscovite ale PSD-ului, Adrian Nastase este reprezentantul cel mai de seama a furaciunii instutionalizate implementante in Romania de catre PSD. Pana la Nastase PSD-ului ii se reprosa mai intai trecutul comunist si abia apoi furaciunea( probabil pentru ca pe vremea aia absolut toti furau). Cu Nastase PSD-ul a devenit odiosenia din zilele noastre. Era momentul cand nimic nu misca fara OK-ul primit de la centru. Cand vorbim de politicieni care pareau de neatins de catre Justitie, in vremurile alea si-au capatat faima asta de "invulnerabili". Pentru cei care au trait si gandit in perioada aia, Romania parea a fi o tara fara viitor, se simtea un pesimism apasator pe umerii populatiei. Pentru al de Doc, probabil a fost super bine. Perioada lui Nastase cred ca a facut cei mai multi oameni sa se gandeasca, macar, la emigrare. Unii oameni netezi, obositori si neinteresanti, precum Doc, vor arata ca in aceasta perioada Romania a intrat in UE, deci Adrian Nastase ne-a bagat un UE. Nu, nu Nastase ne-a bagat in UE. De fapt niciun politician nu ne-a bagat in UE. Am intrat in UE (si NATO) in ciuda faptului ca am avut astfel de politicieni, nu datorita lor. Practic mai mult aia ne-au vrut pe noi decat am fost noi pregatiti pentru ei. Clasa politica din Romania a avut o contributie neglijabila la primirea Romaniei in aceste structuri occidentale.
In concluzie Adrian Nastase este a doua cea mai mare lichea din Romania post-decembrista. As fi avut mult mai multe de zis despre el daca efortul nu imi cauza o stare de disconfort.

4. Politica absolut criminala a PSD-ului de a tine mase cat mai mari de oameni flamande, doar pentru a avea o armata de asistati sociali pe care sa ii manevreze la alegeri. PSD-ul niciodata nu a vrut ca oamenii sa o duca bine. Au stiut ca nu pot facilita furaciunea generalizata si in acelasi timp sa asigure bunastarea populatiei. Asa ca s-a dorit o natie de asistati social, de maini intinse, de sarmani milogi dispusi sa faca orice pentru o lingura de ulei. Poate exagerez un pic cu aceasta descriere, dar in practica tot ce tre sa faci e sa te uiti la Moldova. Desi nu este singura regiune unde PSD-ul a aplicat tactica infometarii, este locul unde aceasta a avut cel mai mare succes. Daca vreodata te-a enervat sau dezamagit atitudinea unor conationali care vor de la stat doar sa le dea, sa le dea ajutoare, sa le dea de munca, sa le dea de mancare, sa le dea casa, sa le dea caldari si zahar in campanie, atunci poti multumi PSD-ului. Evident ca nu numai PSD-ul s-a pretat la astfel de mizerii, dar este o politica initiata, implementata, sustinuta si dominata de PSD. Ma rog, initiata practic a fost de catre PCR, dar cred ca nu e nevoie sa mentionez din nou ca PSD-ul e PCR-ul post-decembrist, ca doar ma adresez unor oameni sensibili, atenti, rationali, nu lu Doc.
Deci PSD-ul a pus in functiune "sistemul" ala de il injura toata lumea, ala la care au luat parte politicieni din tot spectrul politic. E un joc murdar si daunator la care iau parte mai toate partidele, dar PSD-ul a scris regulile. "DAR STAI ASA!", va striga o persoana cu basini pe creier si nasul pe sus, persoana care absolut in nicio situatie nu e Doc, "nu doar PSD-ul a fost la putere, de fapt PSD-ul a fost mai putin la putere ca altii! HA! Sah mat basistilor!", urmand apoi ca acest furuncul al inteligentei, altul decat Doc, sa se felicite ca a tinut minte ceva ce au zis unii (nu Badea sau Gadea) la tv (nu Antena3, alt post).

5. Si am ajuns la Ponta. Acest cocalaurus-maximus-aburelus al politicii din Romania. Daca Iliescu si Nastase sunt o rusine pentru Romania la fel cum si sa te pisi sau sa te caci pe tine la 7 ani e o rusine, Ponta e mai mult o rusine precum lipsa de igiena genitala. E un mitocan mincinos patologic. Toti politicienii mint, Ponta minte mai mult ca toti politicienii la un loc. El este omul pe care PSD-ul a ales sa il promoveze intr-un moment cand romanii incepusera sa miroasa cacatul a la Nastase/Iliescu. Era un moment bun pentru PSD sa se reformeze. PSD-ul, crezandu-ne (pe buna dreptate) mai prosti decat parem, l-a propus pe cel mai gretos personaj din politica romaneasca. E un fel de PSD-ist de garda veche, dar tanar (pentru ca asa intelege PSD-ul reforma in partid: schimbi pe aia batrani cu aia tineri), ceva mai prost dar incomparabil mai tupeist. Daca Nastase era ala care arunca cate-o bomba de tupeu din cand in cand (aia cu numaratul oualelor, de exemplu), Ponta e in "Zero fucks given, full speed ahead!" mode. S-a discutat mult pe topicul asta (si tot internetul romanesc) de minciunile si tupeul lui Ponta, nu am sa reiau. Spun doar ca Ponta daca ar fi prins de nevasta-sa balls deep in alta ar fi in stare sa zica cu cea mai serioasa fata bancul ala cu "s-a impiedicat si a cazut la mine in pula" si cine nu-l crede e invidios. Doc, spre deosebire de mine, nu este invidios.

6. O atitudine anti-progres, anti-democratie, anti-stat. In viziunea PSD totul ar trebui sa se subordoneze partidului. Nimic nu este deasupra partidului. Daca cineva din partid a gresit, sa fie judecat de partid, nu de stat. Cu orice ocazie a avut, PSD-ul a pus interesele partidului deasupra intereselor statului, desupra intereselor romanilor. In pastrarea puterii cu orice pret PSD-ul a avut o abordare propagandistica similara cu ce vedem acum in Rusia lui Putin. De la "nu ne videm tara" si Ratiu care n-a mancat salam de soia, la Basescu Tiranul si Iohannis Neromanul traficant de copii, propaganda PSD seamana izbitor de mult cu cea a lui Putin si, hai-acum-mainile-in-aer-Doc, a PCR-ului. Pentru ca atata stiu ei. Asa au fost invatati si asa fac. Eu unul nu pot sa-i suport. Doc e ok cu toate astea. El e preocupat sa ne scape de Basescu in urmatorii 5 ani. Plan cincinal, hehe.

Ca sa nu mai posteze doc, o sa spun eu ca basescu ne-a vandut flota pe five lei, a dat foc la portul Rouen si a sechestrat sirieni pe Biruinta.

Way to go sekaba!

sekaba » 17 Aug 2015, 16:16 wrote:

Doc » Mon Aug 17, 2015 10:29 am wrote:
Daca Iliescu si Nastase sunt o rusine pentru Romania la fel cum si sa te pisi sau sa te caci pe tine la 7 ani e o rusine, Ponta e mai mult o rusine precum lipsa de igiena genitala.
[...]
Doc e ok cu toate astea. El e preocupat sa ne scape de Basescu in urmatorii 5 ani. Plan cincinal, hehe.

Excelent. Un articol la acelasi nivel cu ce gasesti pe Contributors sau Dilema Veche. Love that shit.

Cred ca totusi ai fost prea dur folosind termenul "neo-comunism". Lui Iliescu ii placea sa o numeasca "democratie originala".

sekaba » 17 Aug 2015, 16:16 wrote:

Doc » Mon Aug 17, 2015 10:29 am wrote:Daca ar avea vreo legatura cu ceva, as raspunde, cu siguranta. Dar cum n-are, whatever, am pus-o in maldarul de interventii ale lui Marvas care in principiu n-au legatura cu nimic.

*snip*

☐ Not REKT
☑ REKT
☑ REKTangle
☑ SHREKT
☑ REKT-it Ralph
☑ Total REKTall
☑ The Lord of the REKT
☑ The Usual SusREKTs
☑ North by NorthREKT
☑ REKT to the Future
☑ Once Upon a Time in the REKT
☑ The Good, the Bad, and the REKT
☑ LawREKT of Arabia
☑ Tyrannosaurus REKT
☑ eREKTile dysfunction

De acum incolo, toata sa-i raspunda lui Doc cu citate din postarea lui sekaba.

Tancuri si echipament de artilerie ale Infanteriei Marine a SUA sosesc in Europa, pentru a sustine aliatii NATO

http://www.hotnews.ro/stiri-internation ... i-nato.htm

Aceasta stire cred ca l-a intristat pe Vio Ponta. El era in ultimul timp suparat ca devenim colonie. Acum trebuie sa se lupte si cu tancurile astea pentru independenta Romaniei.