Forum LEVEL

Full paper: https://arxiv.org/pdf/1808.07371.pdf

British astrophysicist overlooked by Nobels wins $3m award for pulsar work

A British astrophysicist who was passed over for the Nobel prize for her discovery of exotic cosmic objects that light up the heavens has won the most lucrative award in modern science.

Dame Jocelyn Bell Burnell, a visiting professor at Oxford University, was chosen by a panel of leading scientists to receive the $3m (£2.3m) special Breakthrough prize in fundamental physics for her landmark work on pulsars and a lifetime of inspiring leadership in the scientific community.

Cine stie cu cine s-o fi culcat in facultate...

) misto tare

robertabalan e bot?

Bringing balance to the universe: New theory could explain missing 95 percent of the cosmos

Scientists at the University of Oxford may have solved one of the biggest questions in modern physics, with a new paper unifying dark matter and dark energy into a single phenomenon: a fluid which possesses 'negative mass."

I mean, yes.

Female lice grow penises, demand 70 hours of sex: study

These insatiable women “grasp and stimulate” their men for as long as 70 hours, he says. Male species have, in turn, developed vaginas.
It is this “coercion” mating which is believed to cause the curious co-evolution of female penises and male vaginas, the study suggests.

Triggerix wrote: 26 Dec 2018, 10:07 Female lice grow penises, demand 70 hours of sex: study

These insatiable women “grasp and stimulate” their men for as long as 70 hours, he says. Male species have, in turn, developed vaginas.
It is this “coercion” mating which is believed to cause the curious co-evolution of female penises and male vaginas, the study suggests.

Nice Catch

Most bird species (97%) do not have a penis and fertilization is performed with cloaca-cloaca contact (cloacal kiss, or cloacal apposition), a conduit that is used both as a reproductive and excretory system.

Bine, sa mai adaug si eu ceva, in general se zice ca pasarile s-au dezvoltat (adica au evoluat) din cauza fricii iar animalele terestre din cauza lacomiei. Cam ironic faptul ca diferentele de sex tind sa fie mai mari la pasari decat la animalele terestre, chiar si daca luam in calcul pierderea "sculei"

rege wrote: 12 Jan 2019, 01:15 pasarile s-au dezvoltat (adica au evoluat) din cauza fricii

Pai vezi, si sexul il fac pe fuga.

1-0 pentru "dragoste la prima vedere (si interzicerea anticonceptionalelor)"

(Still) Living proof that intelligence and common sense can just not exist in the same being.

James Watson: The most controversial statements made by the father of DNA

Pai si de ce ti-ar spune bunul simt ca, in medie, nu exista diferente in ceea ce priveste nivelul IQ-ului intre rase? Sau ca inteligenta nu e conditionata de factori genetici? Nu inteleg.

Singura mea obiectie e ca IQ-ul nu este determinat 100% de gene si ca atare nu reprezinta un argument bun in acest sens. Nu neg posibilitatea ca sa existe diferente intre rase/etnii, fie si minuscule, dar cata vreme aspectul de nurture are un impact atat de mare asupra testelor IQ e clar ca trebuie folosita alta metoda daca vrei cu adevarat sa ajungi la o concluzie relevanta. Asta ignorand desigur cat de mega-taboo este subiectul, good luck getting funded to research this

Nu e nevoie ca IQ-ul sa fie determinat 100% de gene pentru ca afirmatia lui Watson sa aiba sens. De fapt intr-un anumit sens nimic nu e determinat 100% de gene, tot timpul e vorba despre interactiunea dintre gene si mediul in care acestea se manifesta. Nu inteleg ce vrei sa spui cu "alta metoda", a propus Watson vreo metoda de cercetare care sa ignore diferentele cauzate de "nurture"? Nu despre asta era vorba.

Pai aici e buba, ca la afirmatii de genul asta cei care sar de fund in sus au impresia ca omul e 100% nurture si 0% nature [abordare care imho mi se pare la fel de mioapa ca cei care cred ca genetica face tot omul]. Orice sugestie ca proportia ar fi diferita este intampinata cu acuze de rasism si tristeturi d-astea gen retras diplome n shit.

Contestatia mea la IQ e ca nu e deloc clar cat din rezultate ar fi determinate de gene si cate de mediul in care a crescut individul. Asa ca daca Watson invoca rezultatele IQ nu stii cat de mult se da vina pe faptul ca negrii traiesc mai saraci/merg la scoli mai proaste si cat pe faptul ca negrii ar fi nativi mai slabi de cap. Iar in mediul din prezent e foarte usor sa se ajunga la reactii precum cele cu care a fost postat linkul de mai sus si acuze ca omu-i Mengele.

Credeam ca acest topic este despre echipa de fotbal Universitarea Craiova

OOOOOOOOOOOooooooooooooooooooooooooooOOOOOOOOOOOooooooooooooooooooo

Inca de cand dezbaterea asta interminabila despre "nature vs nurture" a prins aripi prin anii '70 taberele s-au constituit mai degraba pe criterii politice. Niste neo-marxisti declarati (Lewontin, Gould) ii acuzau pe altii (E.O. Wilson e cel mai cunoscut caz) de determinism genetic si alte prostii (inclusiv ca teoriile lor ar putea duce la implimentarea de politici "naziste", presupun, daca sunt luate in serios). Probabil ca multe din reactiile celor ofensati acum de declaratiile lui Watson au in spate tot anumite ideologii politice. Ideea e ca nu vad nici un motiv pentru care sugestia lui sa arate ca e lipsit de "common sense", aparitia diferentelor genetice de tot felul intre populatii expuse la conditii de mediu diferite nu contrazice cu nimic teoria lui Darwin. Si nici nu spune ca ca rezultatele testelor respective demonstreaza ca inteligenta e influentata in primul rand de gene,doar ca diferenta are nevoie de o explicatie, iar explicatia genetica e cea pe care el o favorizeaza. Cercetari ulterioare ar trebui sa ii confirme sau infirme ipoteza dar da, probabil o sa avem mult de asteptat pana cand genul asta de cercetari o sa fie privite cu mai multa bunavointa.

Ideea e că sunt mai multe chestii pe care le-a spus omul, nu doar chestiunea la care te-ai referit tu. Iar toate, împreună, arată că omul e lipsit de common sense. Nu doar cea referitoare la diferențele de IQ bazate pe rasă.

Există o diferență între a face o prespunere bazată pe studii științifice puține cu rezultate ambigue și a fi "a prick".