Forum LEVEL

Stokkolm » 23 Jul 2014, 20:00 wrote:Pai tocmai, niciunul dintre acele cazuri nu a fost folosit ca pretext pentru a incepe un razboi afaik, n-am stat sa cercetez toata lista.

oh, am ajuns la razboi acum?
pana la incident, Ukraina nu era invadata de trupe rusesti nu?

auziti, voi astia doi pro-sovietici, ia primiti voi ignore .. chit ca vreti, chit ca nu

Laughs on you, forumul nu are functie de ignore. Daca avea nu ajungeam la discutia asta

Pro-sovietic, oh, ce onoare

zme-ul » 23 Jul 2014, 20:18 wrote:

Stokkolm » 23 Jul 2014, 20:00 wrote:Pai tocmai, niciunul dintre acele cazuri nu a fost folosit ca pretext pentru a incepe un razboi afaik, n-am stat sa cercetez toata lista.

oh, am ajuns la razboi acum?
pana la incident, Ukraina nu era invadata de trupe rusesti nu?

auziti, voi astia doi pro-sovietici, ia primiti voi ignore .. chit ca vreti, chit ca nu

Iti dai seama, pro-sovietic cu Crucea de Fier la avatar. Ti-a luat mult sa te gandesti?. Pupici.

Stokkolm » Wed Jul 23, 2014 7:52 pm wrote:@Mahdi exagerarea ta merge prea departe ca sa mai aiba vreo relevanta din pacate

Nu văd de ce n-ar avea relevanţă. E o analogie simplificată în aşa fel încât să se vadă cât de absurd e argumentul. Faptul că acum 30 de ani s-a întâmplat o altă chestie, sub altă administraţie, într-un cu totul alt context, nu diminuează cu nimic gravitatea "incidentului" din Ucraina. Mai deunăzi chiţăia lumea că Occidentul lasă ruşii să-şi facă de cap. Acum, că primesc sancţiuni, vesticii-s ipocriţi. Uau.

Kelly, sunt complet dezamagit pentru ca stiu ce-ti poate coace mintea aia a ta de fier.
Normal ca americanii au doborat avionul in Ucraina pentru a putea da vina pe rusi. Doh! Tot asa cum au distrus si turnurile gemene pentru a da vina pe nevinovatii teroristi.

Chiar ar trebui sa avem pe stagul tarii maimuta cu crucea de fier in gura.

Toti cam uitam importanta de fond a problemei: in anul 2014 o tara vecina cu noi e dezmembrata cu ajutorul Rusiei. Doar asta ar fi motiv suficient pentru sanctiuni de orice fel.

LE: Kelly, esti asteptat pe topicul cu reptilienii.

Pai nu nu, lumea chitaie in continuare ca rusii isi fac de cap, suntem doar eu si cu kelly, pro-sovieticii, care ne impotrivim curentului. /dramatization
Sa nu confundam gravitatea incidentului ca si tragedie umana, cu gravitatea sa ca eveniment geopolitic. Ca asa si un uragan e un fenomen meteorologic care poate duce la pierderi umane foarte grave. Nimeni nu contesta cat de nasol e ca au murit oamenii aia, in schimb impartirea vinei nu e o treaba la fel de simpla.
Analogia tot nu stiu de unde s-o apuc. S-au intamplat atatea din 1600 pana acum, pe cand in 1988 NATO era tot NATO, UN tot UN, America tot aceeasi...

Ce sanctiuni, bai, fratilor? Democratia aia pe care o proslavim ca cea mai buna forma de guvernare traieste prin prisma capitalismului. Ori sanctiunile economice si militare sunt impotriva bunei stari a capitalismului. Cine naiba sa sanctioneze economic Rusia?

O data ca Rusia, daca isi pune capul si indura o scurta perioada de "ev mediu" dpdv al privatiunilor, poate obtine foarte mult in-house production si poate trece peste "sanctiuni"; in schimb, capitalismul care tine in spate marile democratii US, UK, Germania & comp. are NEVOIE de Rusia ca piata de desfacere si partener comercial. Nu vorbim de Serbia sau de Nicaragua sau de o tara din Africa centrala care are un impact minor dpdv financiar fata de capitalul de imagine castigat - vorbim de o tara care detine mai multe resurse naturale decat restul globului adunat si de o populatie care consuma marfa "capitalista" pe banda rulanta, indiferent cat de democratica sau nu este guvernarea ei. Cine naiba dintre "back-erii" lui Obama sau a lui Merkel o sa-si taie craca de sub picioare daca au planuri de a deschide sau detine deja fabrici, linii de productie, subsidiare etc. in spatiul Federatiei Ruse? Capitalismul inseamna BAN si PROFIT. Te poti astepta de la capitalisti sa deschida o fundatie pentru victemele din avionul respectiv, dar nu sa renunte la afacerile lor in zona pentru ca "it's the right thing to do".

Si a doua oara ca Rusia este o putere militara. Slabita, jigarita, poate mai putin modernizata decat ar vrea NATO bage frica-n noi si poate mai putin luata "under the spotlight" in ultima vreme. Dar Rusia are armata. Faimoasa Coalitie a lui Bush a insemnat US Army + bucatari italieni, surferi australieni si ospatari romani. Daca US zice "pas - costa prea mult si este o problema europeana", este pre-WW1 si pre-WW2 all over again. Iar "castile albastre" ale ONU sunt o adunatura de Garcea. Cine naiba debarca in granita maicii Rusii si pune petrimetru, sa zica "pe partea asta stau ucrainienii, pe partea asta stau rusii"? De asta toata lumea se coieste.

Si pentru ca nimeni nu este suficient de puternic sa tina piept singur Rusiei - fie impunand sanctiuni economice, fie trecand la interventii militare - toata lumea asteapta ca altii sa conduca dansul. Pentru ca daca la o tara ca Irakul alde Franta si Germania au zis "pas" din start, si Irakul nu era nici pe departe la fel de important in situatia geopolitica ca Rusia, ganditi-va ce inseamna sa enervezi Rusia, sa orchestrezi ceva impotriva Rusiei, sa renunti la orice legatura cu Rusia (care, in principiu, se traduce in bani pierduti), iar altii sa zica "da, bine, si noi blamam Rusia cand nu ne aude nimeni, dar inca le mai vindem masini, prajitoare de paine, DVD-uri si componente militare pentru ca trebuie sa redresam economia, pentru ca trebuie sa dam locuri de munca la alegatori si pentru ca trebuie sa ne fie NOUA bine intai, si abia apoi sa fie bine LUMII".


I'll leave this here for no apparent reason:


Edit: a TL, DW for the video's most important part - Putin to the world: "UN? You have a problem with that? You know what you should do? You should sanction me. Sanction me with your army. Oh, wait a minute - you don't have an army! I guess that means you need to shut the fuck up. That's what I'd do if I had no army: I would shut the fuck up. Shut the fuck up!"

Rusia are nevoie mai mult de parteneriate economice decat au altii nevoie de intelegeri economice cu Rusia. Sunt in pana serioasa de bani, uitati-va pe ce conditii au semnat acordul cu China in privinta vanzarii gazului. Si au chitait serios rusii cand i-au blocat pe cei de la Gazbank in SUA, reactie pe care nu ar fi avut-o daca erau asa de bine infipti dpdv economic si financiar.

Pot sa-ti dau dreptate ca Rusia nu o duce bine dpdv economic. Dar rusii, la nivel de majoritate... sau, daca vrei, la nivel de clasa mijlocie, sunt obisnuiti dpdv istoric cu viata grea. Nu zic ca-i de bine, doar zic ca acolo o sa apese greul. Dar cred ca am sa te contrazic cand vine vorba de cat de importanta ar fi Rusia pentru altii. Cu atat mai mult cu cat "restul lumii" nu o sa prezinte o pozitie unificata, solida si consecventa, ci o sa caute fiecare sa-si vada in principal de ale lui (asa cum a demonstrat istoria ca, si la mai putin de 20 de ani de la WW1, nimeni nu voia sa creada ca nepunerea piciorului in prag o sa duca la WW2). Asa ca mai degraba vad acrindu-se "alianta" care va actiona impotriva Rusiei pentru ca aia care stau pe tusa fac gusa mai plina din moment ce nu impun restrictii Rusiei, decat acrindu-se Rusia pentru faptul ca lasa iar populatia in izolare pe perioada restrictiilor.

In plus, poti pune problema si altfel: China o sa participe la un embargo economic/sanctiuni economice orientat(e) impotriva Rusia? Daca nu, deja s-a dus o perna de sub fundul "Coalitiei". Amuzant este ca cei mai vocali in privinta Rusiei sunt alde Romania, ori ce putere iti confera "alde Romania" daca vrei sa faci Rusia sa se caiasca?

oldsnake » 23 Jul 2014, 21:12 wrote: Normal ca americanii au doborat avionul in Ucraina pentru a putea da vina pe rusi. Doh! Tot asa cum au distrus si turnurile gemene pentru a da vina pe nevinovatii teroristi.

Nu, nu l-au doborat americanii. Si nu, nu l-au doborat nici ucrainienii asa cum spun rusii (ca vezi doamne un Su-25 ar fi zburat prin zona atunci). Su-25 la 10.000 de metrii cat poate el zbura nu are armamentul necesar sa doboare un astfel de avion la 30.000 de metrii. E clar ca a fost dat de rebelii pro-rusi. Nu e mare filosofie.

Si da, turnurile gemene au fost date jos de americani in colaborare cu Mossad. /thread

Toti cam uitam importanta de fond a problemei: in anul 2014 o tara vecina cu noi e dezmembrata cu ajutorul Rusiei. Doar asta ar fi motiv suficient pentru sanctiuni de orice fel.

Hai sa ne amintim cine a inceput totul in Ucraina. Hai sa vedem cine a platit prima data protestatari si mercenari sa il dea jos pe Yanukovych. Abia apoi s-a bagat Rusia. Iar Crimeea erau total indreptatiti sa o ia.

Vorbesti de o tara care e dezmembrata...ok. Siria nu e dezmembrata? cine finanteaza rebelii din Siria cu bani grei si cu armament? nu cumva Vestul si tarile arabe sclave? si asta se intampla din 2011 incoace. Cine a finantat ISIS (Islamic State of Iraq and Syria)? sceleratii aia ce tocmai si-au declarat califat islamic. Al-Baghdadi ala ce se spune ca e liderul lor a fost eliberat in 2009 parca de americani si aparent a fost antrenat apoi in israel (conform spuselor lui Snowden, nu le-am scos eu din cur). De ce ISIS si alte factiuni de scelerati sunniti nu au atacat niciodata israel? unde e acum ISIS sa ii ajute pe palestinieni?

Cate tari au fost dezmembrate in Orientul Mijlociu de catre Vest si nu ati comentat atunci.

De ce erau indreptatiti sa o ia? Nu tot rusii au semnat ca garanteaza granitele Ucrainei cu tot cu Crimeea ca parte a acordului de dezarmare a alora? Pe principiul asta Ungariei trebuie sa ii dam Transilvania inapoi, ca l-au avut 1000 de ani pana in 1918.

Si de pasat ne pasa mai putin de Siria si ce se intampla in Orientul Mijlociu, pentru ca, surpriza, nu e la granita cu noi. Mereu o sa ne pese mai mult de ce se intampla la vecini decat ce se intampla in partea ailalta a lumii. Si e amuzant ca iti pui intrebari d-astea, ca maine-poimaine are Rusia granita cu Romania si isi amintesc aia ca lipovenii sufera si au nevoie de independenta ca sa scape de oprimare si ajungem exact unde au ajuns acum ucrainienii.

Romania e stat membru NATO si nu e un popor slav. Daca un membru NATO este atacat, toate statele membre NATO sunt obligate prin lege sa intervina. Crezi tu ca Romania va avea vreodata problema Ucrainei? ucrainienii si rusii sunt aproape acelasi popor. La noi se vor lovi de o opozitie de 19 milioane de oameni care ii urasc pe rusi sau cati am mai ramas in tara.

60% sau mai multi erau rusi in Crimeea. A fost a lor aproape dintotdeauna.

Kelly, granitele nu se mai traseaza dupa etnia populatiei de la dobitocul de Clemenceau incoa. And we all know what that did to the world.

rusnacii se indreapta catre Ukraina de saptamana trecuta


"bombardam Ukraina toata noaptea"

Kelly » Wed Jul 23, 2014 10:48 pm wrote: 60% sau mai multi erau rusi in Crimeea. A fost a lor aproape dintotdeauna.

De fapt a fost a turcilor inainte, ba chiar aveau dreptul sa o reanexeze dupa ce a devenit "independenta" si inainte sa se lipeasca de Rusia, conform unui tratat de pace semnat intre turci si rusi.

Nu, serios, criteriul etnic e ridicol sa-l aduci in discutie, mai ales cand pana si in Romania ai mai multe etnii. La naiba, in 1918 25% din populatie era de diverse minoritati, asta pentru ca in Transilvania, Bucovina de Nord si in Basarabia aveai grupuri compacte de unguri, nemti sau ucrainieni. Pe logica asta trebuia sa decupam zonele astea si sa le dam tarilor in cauza. De fapt si acum ar trebui sa le dam Harghita si Covasna ungurilor, pentru ca nu-i asa, acolo majoritatea populatiei e compusa din secui, si asa a fost de sute si sute de ani, deci romanii n-au nici un drept asupra acelui teritoriu. Daca spui ca granitele se trag pe baza etniei in mod exlusiv, atunci iti pot spune ca traiesti pe alta lume, una in care fiecare stat e monoetnic fara exceptie.

Granitele sunt cele asupra carora au cazut de acord statele implicate. Nu mai avem Cadrilaterul pentru ca am cazut de acord sa il dam inapoi Bulgariei. Avem Transilvania pentru ca noi si ungurii [chit ca lor nu le-a convenit] am semnat un tratat prin care Transilvania devenea independenta, iar apoi autoritatile acestui noi statulet au cazut de acord sa se uneasca cu Romania. Ucraina avea Crimeea pentru ca Rusia a fost de acord cu acest lucru, ba chiar era si garant al acelor granite alaturi de americani. Asadar Rusia si-a incalcat pana si propriul tratat, nu doar conventiile internationale. Si in acelasi timp, nimeni nu l-a pus pe Yanukovici sa traga in protestatari, ca asa au inceput violentele in Ucraina, nu altfel.

inb4 n-a tras in protestatari, de fapt aia impuscati erau spioni imperialisti trimisi de evrei sa extinda hegemonia dolarului.

mah, terminati cu etniile
ce draq! ai buletin de .ro, locuiesti, muncesti in .ro? esti Roman! nu ungur nu maghiar nu rus; daca esti rus, ungur, secui si mai stiu eu ce .. iti faci bagaju si pleci frate

ce-ar fi ca maine-poimaine, Mexicul sa aiba pretentii teritoriale asupra sudului SUA pt ca sunt o gramada de imigranti d'ai lor in state - LOL
Rusia nu are ce cauta in Ukraina, pt ca vezi doamne ca sunt rusi acolo - nu! acolo sunt ukrainieni

German politicians question Russia’s suitability to host 2018 World Cup

Several senior politicians in German Chancellor Angela Merkel’s ruling conservative party raised the possibility on Wednesday of stripping Russia of its right to host the 2018 World Cup after the downing of a passenger plane over Ukraine.

“Fifa should think about whether Moscow is an appropriate host if it can’t even guarantee safe airways,” Fuchs told Handelsblatt Online, adding that Germany and France could take over the tournament if needed.

Ar fi ceva daca ar renunta la Rusia pentru cupa mondiala din 2018. Din pacate nu o sa se intample asta.

michi maus si-a anuntat oficial candidatura la prezidentiale. doamne, niciodata nu mi-a fost mai frica..sau scarba..nu stiu ce exact, ca acum. nici atunci cand se luptau vadim cu iliescu. in fine, cu ocazia acestui eveniment regretabil las un articol excelent despre viorel. scris de plesu

http://adevarul.ro/news/politica/cind-v ... index.html