Discuţii politice, ca la cafenea

[Stokkolm]

Lol Dan Puric e idiot pentru ca spune idiotenii, nu pentru ca a colaborat cu securitatea.

[.chester]

Corect. Faptul ca isi turna colegii il face doar jeg de om, nu si idiot.

[vulp]

Dan Puric - presedinte si ocrotitor al spiritualitatii romane
Mugur Isarescu - prim-ministru

just wait

[Doc]

http://curentul.info/actualitate/13306- ... m=facebook

Cand il strivim si pe securistul asta?

TU ar cam trebui sa te hotarasti. Sa contribui la *wink* securitatea *wink* statului... e bine sau e rau? Pana acum trei posturi ziceai ca sa nu ne jucam cu securitatea statului. Dan Puric poate era un Fedaykin al timpului sau care nu se juca atunci cand era vorba de securitatea statului. Stii cum ziceai, ne jucam, glumim, dar pana aici.

E usor de comentat acum, in democratie. Pe vremea aia nu prea "renta" sa te opui fatis unor discutii de genul asta, sa fii refractar complet. Multi acceptau, de forma, colaborari, numai ca sa raporteze tampenii si sa fie eliminati din lista colaboratorilor mai tarziu, pe motiv ca nu sunt utili. Chestiile astea nu trebuie judecate in alb/negru. Cum sa-l judeci pe Quintus ca a cedat, dupa niste ani de puscarie si "tratamente"?

Stokkolm are dreptate. Eu cand vad actori vorbind imi par ca recita chestii din rolurile lor, nu ca discuta ca niste oameni normali, din creierul lor.

[Marius Ghinea]

Corect. Faptul ca isi turna colegii il face doar jeg de om, nu si idiot.

+1

[vulp]

Din punctul meu de vedere, radem, glumim, dar cu securitatea statului nu ne jucam - serviciile de informatii ar trebui sa aiba la dispozitie legislatia si instrumentele sa actioneze ferm si decisiv cand este cazul, in acelasi timp eliminand pe cat posibil portitele pt abuzuri.

Credeam ca legislatia ar trebui sa aiba la indemana serviciile, nu invers. In plus, cat timp serviciile au la baza oameni (cu traume din copilarie, invidii, vecini, televizor cu reclame, simpatii si convingeri ideologice, nationalism, internationalism si lista poate continua), toata legislatia+constitutia sunt doar niste decoratii sa-ti agati de pu|a.

Vezi cum a patit maghiaru' ala care a facut un dispozitiv exploziv artizanal, pardon, nu l-a facut, doar a vrut sa-l faca, pardon de fapt erau 400 petarde, pardon 100, pardon a vrut sa puna 4 petarde intr-un cos de gunoi sa terorizeze... pe cine sa terorizeze ma, cei 90%+ maghiari din satul/orasul ala?!

Pai te stergi la cur cu toate serviciile de informatii a caror prioritati - la nivel individual - sunt:

1. Sa fac ce-mi zice sefu (care la randul lui are ori interese meschine ori interesele meschine ale big bossului PSD/tigan interlop/moscovit).
2. Sa-mi ajut familia/fratiorii.
3. Sa fac bani.
4. Sa-mi spionez vecinii/fostii colegi de liceu/tipa sau tipul care m-a dat cu flit/ala care m-a claxonat ca am fost bou/profesorii copiilor mei etc.
5. Sa apar Dacia milenara.
6. Sa stau pe facebook.
7. Sa spionez aia de pe facebook.
8. Sa apar constitutia in masura in care asta justifica punctele 1-7.
9. Sa mai citesc din legislatie in cazul in care vine Ciolos si ma trage de ureke.

[Fedaykin]

Vezi cum a patit maghiaru' ala care a facut un dispozitiv exploziv artizanal, pardon, nu l-a facut, doar a vrut sa-l faca, pardon de fapt erau 400 petarde, pardon 100, pardon a vrut sa puna 4 petarde intr-un cos de gunoi sa terorizeze... pe cine sa terorizeze ma, cei 90%+ maghiari din satul/orasul ala?!

Si tu ai fi preferat sa lasi dementul ala sa-si duca planul la capat?

Te rog nu-mi spune ca ai picat in teoria aia cretina ca serviciile au creat ele repede-repejor ceva de 1 Dec....

TU ar cam trebui sa te hotarasti. Sa contribui la *wink* securitatea *wink* statului... e bine sau e rau? Pana acum trei posturi ziceai ca sa nu ne jucam cu securitatea statului. Dan Puric poate era un Fedaykin al timpului sau care nu se juca atunci cand era vorba de securitatea statului. Stii cum ziceai, ne jucam, glumim, dar pana aici.

Al unui stat normal, democratic - nu al unui stat comunist-totalitar

[vulp]

Si tu ai fi preferat sa lasi dementul ala sa-si duca planul la capat?

Te rog nu-mi spune ca ai picat in teoria aia cretina ca serviciile au creat ele repede-repejor ceva de 1 Dec....

Te rog nu-mi spune ca o arzi cu notiuni gen "democratie" si "comunist-totalitar" dar mai crezi in coincidente....

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actua ... UMENTE+SRI

Prostul, dacă nu-i fudul, parcă n-ar fi prost destul....

[Doc]

Fedaykin, cand un om e ... lawful, e lawful (ca sa fiu mai erpegistic). Statul ala atunci era statul, si pana sunt apasate butoanele unei "revolutii", menirea unui cetatean lawful e sa sprijine statul respectiv, nu sa-l judece. Oricum "statul" sunt tot "aia", care "trebuie".

V-am mai spus ca am fost coleg cu Busoi. Omul ar fi luat-o catre politica indiferent de regim. Maica-sa profesoara de franceza, translatoare cu "conexiuni", taica-su director de santier naval care lucra mult cu exteriorul, "cu conexiuni", eram in clasa unei invatatoare cu barbatul securist. Din clasa I omul era seful soimilor pe scoala, din clasa a II-a seful pionierilor pe scoala samd. Asa cum povesteste acum de noul spital democratic din Bucuresti, asa povestea la 10 ani de maretele realizari.

[vulp]

Busoi e 100% din aceeasi aluat ca Ponta, doar ca Ponta n-a fost destul de psihopat sa-l ia baetii in PNL.

[Fedaykin]

Fedaykin, cand un om e ... lawful, e lawful (ca sa fiu mai erpegistic). Statul ala atunci era statul

That's BS and you know it.

[vulp]

Fedaykin, cand un om e ... lawful, e lawful (ca sa fiu mai erpegistic). Statul ala atunci era statul

That's BS and you know it.

[citation needed]

Vasta majoritate a oamenilor fac ce la zice popa/televizorul/seful/autoritatea de orice fel. O alta vasta majoritate, care in mod paradoxal se suprapune cu prima, si-ar vinde mama pentru un sac de faina sau ciment. Iar Statul are monopol pe tiparirea banului (sau pe economie, in cazul non-capitalismelor). + Macar uita-te ce face un soldat pe burta goala, apoi sa vii cu comentariile.

Ca bonus (e edit): sa nu uitam ca, de exemplu in romania, 1 din 4 oameni care lucreaza, lucreaza la stat. In anii 90 lucrau la stat 1 din 10. Iti dai seama ce consolidare a puterii s-a produs? Sa nu mai vorbim ca salariile sunt mai mari "la stat" in fiecare sector al economiei.

[McWilliams]

Viata este relativa. Relativa fata de un punct fix. Acel punct fix poate fi mediul inconjurator (statul, in cazul de fata, dar nu numai) sau o idee/niste idei (mai mult sau mai putin abstracte in prezentul in care se decide acel punct fix). Cei care reusesc sa adere la chestii abstracte/de neinteles pentru majoritate, sunt numiti vizionari. Nu degeaba exista vorba aia de lemn care zice "a fost un geniu neinteles de semeni". Din pacate, vizionarii tind sa fie o minoritate cat se poate de redusa. Restul, cei mai multi, se raporteaza la ceva mult mai usor de inteles.

Altfel pus in propozitie, ar trebui admirati oamenii care iau o pozitie de "vizionar", insa nu huliti cei care iau o pozitie de normal/standard/in ton cu ce se intampla in jurul lor.

Bine, aici nici nu vreau sa intru in mult mai ampla discutie "cine decide daca un vizionar a gandit bine sau rau? si daca ar trebui sa-l apreciem pentru ca a gandit altfel decat contemporanii sai sau nu?". Nu de alta, dar si alde Hitler sau Mao au fost numiti vizionari.

[vulp]

Viata este relativa. Relativa fata de un punct fix. Acel punct fix poate fi mediul inconjurator (statul, in cazul de fata, dar nu numai) sau o idee/niste idei (mai mult sau mai putin abstracte in prezentul in care se decide acel punct fix). Cei care reusesc sa adere la chestii abstracte/de neinteles pentru majoritate, sunt numiti vizionari. Nu degeaba exista vorba aia de lemn care zice "a fost un geniu neinteles de semeni". Din pacate, vizionarii tind sa fie o minoritate cat se poate de redusa. Restul, cei mai multi, se raporteaza la ceva mult mai usor de inteles.

Altfel pus in propozitie, ar trebui admirati oamenii care iau o pozitie de "vizionar", insa nu huliti cei care iau o pozitie de normal/standard/in ton cu ce se intampla in jurul lor.

Bine, aici nici nu vreau sa intru in mult mai ampla discutie "cine decide daca un vizionar a gandit bine sau rau? si daca ar trebui sa-l apreciem pentru ca a gandit altfel decat contemporanii sai sau nu?". Nu de alta, dar si alde Hitler sau Mao au fost numiti vizionari.

Statul (mai precis statul-natiune sau statul national - forma curenta de organizare a Romaniei) este o idee, mai precis o idee nascocita de francezi pe la inceputul sec. XVIII si implementata in 1789 odata cu Revolutia Franceza.

Mediul inconjurator este unde romanul isi arunca gunoiul.

Cei care reusesc sa adere la chestii abstracte/de neinteles, in cazul de fatza, se numesc cre(s)tin-ortodocsi.

Cultul geniului inteles sau neinteles e o idee romantica si se refera la masturbatori notorii care nu si-au putut realiza ideile - insa inspira gloate de alti masturbarici... odata acumulati destui masturbarici, pot fi folositi pentru diverse chestii. Eminovici e exemplul perfect, fiind un pui de rus mizerabil (chiar daca talentat), recrutat de interesele vieneze.

"Cei mai multi" la care te referi sunt muncitorii (in contrast cu taranii, care reprezentau majoritatea cre(s)tin-ortodocsilor), uniti printr-o educatie rudimentara care le-a dat capacitatea de a intelege niste chestii usor de inteles (adica si altceva decat comenzi).

In rest, aberezi.

[sekaba]

Ce ar fi facut orice alt pustan de 17 ani (sau 99% din ei) in situatia respectiva?

Cam toti pustanii de 17 ani din perioada respectiva nu au turnat. Nici nu au semnat angajamente. Nici nu s-au plans de colegi la prima intalnire cu ofiterul secu. Sa nu fim dusi in eroare de trecutul unor figuri publice, polticieni si alti d-astia. Procentajul de turnatorie este mare doar in randurile lor, nu si in randurile oamenilor obsinuiti.

vulp, nu prea inteleg ce vorbesti acolo, dar cu o pagina in urma ziceai ca francezii o sa-si dea cu atomica in cap, deci nu cred ca o sa-mi bat capu.

[Doc]

Fedaykin, cand un om e ... lawful, e lawful (ca sa fiu mai erpegistic). Statul ala atunci era statul

That's BS and you know it.

TU ai avut vreo relatie cu securitatea? de orice fel? sau cu serviciile de acum? ti-am zis, de pe bara e usor sa vorbesti si sa pui etichete.

In '87 un vecin de pe scara a taiat-o la sarbi, peste Dunare, cu tot cu fi-su de 10-11 ani, nevasta-sa ramanand aici. A venit Securitatea (doi tipi foarte sociabili, ca sa zic asa. Genul care te fac sa fi confortabil, sa ai incredere samd.) pe scara, a vorbit cu toti vecinii, si a vorbit CU TOTI COPIII. Pe parinti ii intrebau de vecini, pe noi de kinder. Nu v-a spus nimic? nu. Pe mama ati vazut-o facand pregatiri? nu samd. Dupa aia, in '89 omul a facut trimitere, sau ce a facut, sa o aduca si pe nevasta-sa, parca in Italia ramansese. Iarasi au venit baietii, sa intrebe daca vecina a comentat despre Tovarasul, daca s-a plans, daca a primit musafiri samd. Nimeni nu zicea nimic, desi vecina primise un video si primele filme cu karate acolo le-am vazut...

Asta era procedura si nu se gandea nimeni sa tranteasca usa in fata celor de la Securitate. Era si o parte de frica, dar era si o parte de buna-credinta cu care de regula orice om normal colaboreaza cu autoritatea. O fi pe undeva un raport despre Doc, cum ca parea inteligent si a raspuns frumos? o fi, dracu stie? are asta vreo relevanta? nu.

@Sekaba
Mule rapoarte de genul erau umflate de securistii care aveau norma de atras colaboratori. Nu trebuie sa iei totul ad litteram. Una e sa te plangi la modul global, alta e sa-l torni pe X sau pe Y si sa-i futi viata. Nuante si nuante...

[vulp]

Cam toti pustanii de 17 ani din perioada respectiva nu au turnat. Nici nu au semnat angajamente. Nici nu s-au plans de colegi la prima intalnire cu ofiterul secu. Sa nu fim dusi in eroare de trecutul unor figuri publice, polticieni si alti d-astia. Procentajul de turnatorie este mare doar in randurile lor, nu si in randurile oamenilor obsinuiti.

Wow, de unde stii asta? Ai fost la aia care analizeaza dosare si facut o statistica pe ani? Si a iesit ca era singurul? Wow, jos palaria!

Cu toate ca si eu am o banuiala ca macar 95% din cei care ocupa functii publice sunt "prieteni" cu cei care au "informatiile specifice," nu sunt de acord ca "Procentajul de turnatorie este mare doar in randurile lor, nu si in randurile oamenilor obsinuiti." Conform unor cautari sumare, in Germania de Est 1 din 64 oameni era informator sau securist iar in Romania 1 din 40 era informator (fara sa numaram securistii). O alta statistica relevanta, pe care am citit-o mai demult este ca in Germania de Est 1 din 5 oameni a turnat odata in viata. O poveste vazuta intr-un documentar de la Muzeul Taranului a povestit cum, in Ungaria, cand au pus in functiune centrala telefonica a securitatii si au dat un numar populatiei sa aiba unde turna, telefoanele sunau nonstop si toata lumea turna pe toata lumea. In cateva luni au desfiintat numarul. Deci... mai usor cu optimismul. Esti mai speshial daca nu torni, nu daca torni.

[MC]

Cam toti pustanii de 17 ani din perioada respectiva nu au turnat. Nici nu au semnat angajamente. Nici nu s-au plans de colegi la prima intalnire cu ofiterul secu.

Faci simple presupuneri.

In plus, cum a zis si Doc; ce sa zica un pusti de 17 ani cand e luat la intrebari de un om care reprezinta autoritatea?
Crezi ca pustanii aia de atunci realizau de fapt ca prin ceea ce raspund colaboreaza cu securitatea si favorizeaza regimul totalitar?
Sa fim seriosi.

Acum privind retrospectiv e usor sa judecam, dar atunci prin anii '70 regimul comunist nu era perceput asa cum il percepem noi acum prin prisma istoriei si a schimbarilor postdecembriste. Cu atat mai mult un copil nu cred ca era capabil sa discearna exact consecintele declaratiilor sale.

[Fedaykin]

Una e sa te ia cineva la intrebari si fara sa iti dai seama dai niste informatii, cu totul altceva sa fii racolat sa fii tu ala care pune intrebarile. Totusi.

[Doc]

Oricum CNSASul i-a dat lui Puric patalama ca n-a facut politie politica.

In plus, informatorii nu puneau intrebari. Nu erau anchetatori. Pur si simplu ciuleau urechile si sopteau mai departe. Treaba lor era sa fie cat mai discreti posibil.