Forum LEVEL

Doc wrote:Treaba lor era sa fie cat mai discreti posibil.

Ar fi prea usor. Prea usor de depistat si eliminat. S-au gandit si ei, iti dai seama. Singura metoda de eschiva este sa fii individualist, sa lucrezi pentru tine, sa ai rezultate, sa fii un om echilibrat si dezvoltat in toate ariile la care te-ai putea imagina. Abia atunci vei avea capacitatea sa nu judeci degeaba oamenii - ci s-o faci pe baza meritelor. Asta, ca un punct zero, care nici n-are treaba cu securistii sau turnatorii. Punctul de dupa punctul zero este sa-i judeci pe baza evolutiei subsecvente.

Rationamentul este simplu, un securist nu o sa aiba niciodata timp destul alocat pentru dezvoltarea personala, el mereu o sa aibe un "miros" pe baza careia sa-l poti depista. Pentru ca altfel nu l-ar fi angajat. Chiar daca "organizatia" il "acopera" pe partea sociala si culturala, aceste paliere n-o sa formeze un tot unitar, fluid si independent.

Recomand cartile lui Mitrokhin si Lunev.

PS: Eu pun echivalenta intre SRI de azi si securistii de ieri - pentru simplul motiv ca ambele agentii sunt curve ale aceleiasi clase politice (cea de la Ceausescu pana azi), neavand nicio treaba cu patria. Poate condamnarile de la DNA o sa-mi schimbe opinia generala, insa considerand cati securisti exista (si cati ar mai fi, daca ar avea rude "unde trebuie" sau destui bani de mita), ma cam indoiesc...


Sursa: http://www.romaniacurata.ro/cat-de-mare ... alte-tari/

Deci informatorii trebuiau sa poarte veste pe care sa scrie informatori. Las ca te prinzi tu... asta daca vreun serviciu nu da cu o bomba nucleara in orasul in care stai tu, in urmatorii 15 ani.

Mie mi se pare ca vulp stie cam multe de "servicii". Am o banuiala ca 93.86% e securist sub acoperire pe forumul nivelul2, trimis sa afle cand apare revista si daca are joc full si poster.

Din cele 72 reviste interceptate, circa 27% contineau un poster, iar 2% contineau doua sau mai multe postere.

Doc wrote:Deci informatorii trebuiau sa poarte veste pe care sa scrie informatori. Las ca te prinzi tu... asta daca vreun serviciu nu da cu o bomba nucleara in orasul in care stai tu, in urmatorii 15 ani.

Nu ma refeream la informatori. Informator poate fi oricine, oricand, din orice motiv (real, meschin sau tampit) si nu poti sa faci multe ca sa previi asta. De aceea e important ca securistul (la care ajunge informatia) sa fie un om inteligent care stie care sunt prioritatile patriei - iar serviciul de securitate sa fie un loc care te face sa dormi mai linistit - nu ca sa te gandesti daca cumnatu' securist 'lu Gicu' si-a bagat nasul in analizele tale de marketing sau nu.

In rest nu stiu daca serviciile au bombe - ca sa ajunga romania in situatiunea in care Franta va fi in 15 ani, ar trebui sa treaca macar 80.

Daca eu ma refer la informatori, ma citezi si vii cu ceva in completare, logic e sa te referi la acelasi lucru cu mine. Eu/noi ceilalti discutam de informatori.

E o diferenta intre un informator - care aude ceva si considera, din propria vointa, ca merita anuntate organele - si un securist, care semneaza un angajament. Faptul ca el nu si-a dorit cariera (n-a facut politie politica, vezi verdictul) e alta treaba, la fel cum nici toti securistii de azi nu se uita in fisa vecinei de la 6. Problema este de ordin statistic, iar statistica asta e data de felul in care sunt angajati acesti oameni (vezi si cazul TAROM unde 40% din angajati sunt rude... lucru care n-ar conta mai deloc daca lucrurile ar merge struna - insa majoritatea respectivilor au mintit in legatura cu acest fapt, iar mare parte din personal este inutil sau baga bete in roate restului).

Pe scurt: tu te refereai la securisti, nu la informatori. Un informator nu trebuia sa fie nicicum, deoarece nu facea parte din nicio organizatie.

Mai nene, tu al cui esti? cati ani ai? ce tot amesteci notiunile? In puii mei, ar trebui sa bubui de desteptaciune, doar ai invatat contabilitate singur.

Tu stii ce e ala informator si ce e ala securist? informatorul semna un angajament, nu era un nene de pe strada, ce spui tu acolo. Ce descrii tu pe acolo e un reclamangiu, nu informator.
Securistul era militar, avea contract de munca samd. Nu securistul avea angajament, lol. Ajunge unu vulp, fanul bombelor atomice in Franta sa-mi spuna mie la ce ma refeream. Bou sunt eu ca te bag in seama... nu tu. Tu n-ai nici o vina, asa te-a facut natura.

Vezi cum e Doc, vezi cum e? A?

Has Doc finally met his match? Find out in the next episode of "Discuţii politice, ca la cafenea Z".

sekaba wrote:Vezi cum e Doc, vezi cum e? A?

Nope, nu vad cum e. Daca as fi spus vreodata asemenea nerozii ma luam singur de urechi si ma aruncam pe geam.

Tocmai asta e smecheria, ca niciodata nu poti stii cand le zici.

Doc wrote:Ce descrii tu pe acolo e un reclamangiu, nu informator.

Acum vrei sa bagi un cuvant nou in mitologia comunismului? Eu zic mai bine nu, duce la inflatie.

Doc wrote:Securistul era militar, avea contract de munca samd.

Fix contractul de munca il defineste pe securist. Mai ales la metodele avansate de "gestiune" a "resursei umane" pe care le avea rejimu.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-207 ... sitare.htm

In general, imi surade idea de a crea pe bune un fel de Silicone Valley mioritic... dar asta pute de la o posta a lege cu dedicatie

"De prevedere ar urma sa beneficieze si cadrele didactice universitare "
Adica aia care au ajuns profesori universitari publicand lucrari plagiate prin reviste dubioase. E bun.

Sa vezi cum o sa se immulteasca cercetatorii si cadrele didactice universitate. O sa iasa o orgie urgie de publicatii mai ceva ca la inchisoare.

Plm, daca te gandesti cate lucrari si in ce volum trebuie sa publici ca sa ajungi doctor honoris causa la 30 de ani, mi se pare normal sa primesti o mana de ajutor din partea statului roman ca sa treci prin aceasta aventura financiara.

Cred ca te referi la doctorat. Ca sa ajungi doctor honoris causa nu tre sa publici himic. Este un titlu onorific. Nu iti trebuie doctorat pentru a fi doctor honoris causa.

E inflatie de doctor honoris causa. Nu-i mare branza deloc, ajunge oricine doctor honoris causa oriunde. Problema e ca nici doctor as in Ph. fucking D. nu-i deloc greu de ajuns. Publici o prostioara la o revista locala pe care oricum nu o evalueaza nimeni si tii o prezentare la conferinta nationala unde poti sa indrugi fara stress verzi si uscate, pac esti dottore. Nu dottore summa cum laude, dar oricum, dottore cu acte in regula. Probabil e o lege cu dedicatie pentru Generali or smth.

Ai dreptate, sekaba. Nu este obligatoriu sa publici ceva, insa nici nu se acorda titulatura precum "cetatean de onoare al orasului X".

In alta ordine de idei, presupun ca un astfel de titlu face mai mult decat sa ai "Dr." scris pe placuta de pe usa/cutia postala; poate un +200% la pensia viagera, in cinstea unei activitati vizionare.

Pentru cercetatori e obligatoriu sa publici (altfel ce faci lol), iar pentru cadre didactice la fel (din 2007 parca? nu-mi mai amintesc dar fiecare grad - lector, conferentiar etc. are un numar de publicatii minim PE AN).

Anyhow.

If you wanna be a doctor, you gotta stay in school, or at least near schools.

Word, n'ga!
http://www.huffingtonpsst.com/2014/09/0 ... doctorate/