Forum LEVEL

Hahaha! Faptul ca ola n-are mereu dreptate, nu inseamna ca tu esti dintr-odata un analist politic cu vreun insight.

Continui sa aberezi pe langa subiect. Ti-am zis ca nu stau acum sa iti demontez non-argumentele. Asa, repede, da, noi suntem romanii si ne intereseaza pentru ca ne afecteaza direct. Daca Germania nu isi indeplineste un angajament, asta n-are nimic de-a face cu Trump incercand sa distruga uniunea.E ca si cum Macron ar fi facut vizita in SUA si le facea sugestia californienilor sa iasa din federatie si sa incheie dealuri mai atragatoare cu UE. In cele din urma, tot o dai cu tampenia asta retrograda ca Trump are voie sa faca orice fiindca are armata in spate. Asta nu e nici macar intelegere de Ev Mediu a politicii.

De ce eşti supărat Juve, ţi s-a stricat folxvaghenul?

Realitatea e că Trump are voie să facă orice fiindcă are armata în spate. Diferenţa de evul mediu este că dacă n-avea Trump voie, aveau voie toţi ceilalţi. Şi eu personal aş prefera să stau cil pă net, cu o cafeluţă südamericană şi o bomboană japoneză ~ în loc să stau în ploaie, între ruine, aşteptând primul trecător să-i iau gâtul şi să-l fac friptură că deh n-am mai mâncat de 5 zile, s-a terminat stocul de ciuperci şi rădăcini... şi vine iarna...

juve3332 wrote: 18 Jul 2018, 20:52Asa, repede, da, noi suntem romanii si ne intereseaza pentru ca ne afecteaza direct.

Perfect ca te-ai exprimat explicit. De acum incolo pot sa iti ignor punctul de vedere. Aparent nu este corect ca tara X sa vrea actiunea Y pentru ca i-ar putea afecta pe romani. OH, NOES, how will geopolitics be reshaped by this, I wonder?!

Da, gandesti ca ola. Dar macar ola are bunul simt sa nu zica tampenii de genul "sa nu se faca AIA la nivel mondial pentru ca i-ar putea afecta pe romani in mod negativ". Respect, ola! Eu tot iti zic ca judec RATIONAL si OBIECTIV faptul ca Trump face niste chestii pentru interesul propriu si/sau pentru interesul US (uite, de ex, ii zice lui May sa o dea naibii de UE si sa faca un tratat comercial doar cu US. oare de ce? sa fie oare pentru ca US ar avea de castigat economic din asta? sau sa fie oare pentru ca Trump ar avea de castigat capital politic din asta?). Ce chestie, asta nu implica romanii. Or, se stie, romanii este miezul! Orice decizie trebuie sa aiba in vedere punctul romanilor. Parca am ajuns la meme-urile cu veganii, unde orice s-ar intampla in lume, trebuie sa se stie ca veganii au un punct de vedere si ca el trebuie avut in vedere.

Eu nu am zis ca Trump are voie sa faca orice pentru ca are armata. Stiu ca ai orbul gainilor, dar ii poti cere cuiva sa iti citeasca. Am zis ca Trump poate sa faca orice pentru interesul PROPRIU si/sau pentru interesul STATULUI PE CARE IL REPREZINTA. Asa cum poate face si Macron, si May, si Merkel, si Orban, si Putin, si cine vrei tu. Faptul ca Trump este grobian nu ii invalideaza actiunile automat, pentru ca nu traim intr-un turn de fildes unde toata lumea poarta manusi. LOGICA ii poate invalida actiunile. Ori eu tot incerc si esuez in a iti explica ca actiunile lui Trump au ceva logica in ele. Si faptul ca aia afectati de actiunile lui Trump nu fac nimic decat sa dea cu gura nu ajuta la a i le invalida.


La naiba, Merkel face deja ceva in interesul statului propriu. Are relatii cu Rusia, lulz. Macron face ceva in interesul propriu - s-a dus la padisahul Trump acasa ca sa arate lumii ca poate trata cu Trump, ca nu se ascunde dupa fusta lui Merkel sau dupa birocratia si anonimitatea UE. May... well, it's May. Pentru ca asta este UE - o masa amorfa, fara fata si/sau fara putere. (Inter)Fata UE, sa zicem Junker sau Tusk, nu are aceeasi putere politica similara lui Trump/May/Macron/Merkel. Iar cine are puterea politica este latura invizibila - Parlamentul, Consiliul, alte corpuri si organisme interne UE - in esenta, niste birocrati. UE poate exista bine mersi in forma Senatului Roman, insa nu poate sa dea o replica directa si puternica in fata lui Trump sau a lui Putin. Asa ca revine membrilor UE sa dea o replica. Iar replica aia lipseste.

Daca cineva vine la tine in casa si se caca in sufragerie, iar tu promiti sa ai hartie igienica dublu-strat data viitoare nu prea pare sa convinga alti oameni ca tu ai dreptate, iar celalalt este un nenorocit. Trump a venit si, in limbaj diplomatic, s-a cacat in nasul celorlalti membri NATO. Iar reactia lor a fost care? A iesit cumva Merkel sa zica "NU! Noi ne respectam principiile si obligatiile fata de partenerii nostri. Nu avem planuri speciale cu Rusia care sa-i arda pe partenerii nostri. Nu vinde masini care polueaza extra partenerilor nostri si apoi ii protejam pe ai nostri de supararea partenerilor nostri. Nu ne tragem in piept partenerii care isi indeplinesc sau incearca sa isi indeplineasca obligatiile, in timp ce noi ne fofilam. Dvs., domnule Trump, mintiti!"? Ca daca da, am ratat interventia aia. In schimb, tot ce-am auzit/vazut/citit a fost un "o sa alocam 2%, conform intelegerii" cu o jumatate de gura. Ca odrasla care ii zice parintelui "da, mama, o sa duc gunoiul".

"”Muntenegru e o tară mică, cu oameni foarte puternici. Sunt foarte agresivi. Ar putea deveni agresivi și, felicitări!, a început al treilea război mondial”, a spus Trump.

Prin acest comentariu, Trump a pus la îndoială fundamentul NATO, Articolul 5 care spune că aliații apără orice stat membru când acesta e victima unei agresiuni."


https://www.g4media.ro/trump-pune-la-in ... esivi.html



Sa l asasineze careva mai repede. De data asta, fata de alte dati cand presedinti americani au fost asasinati, nu se va gandi nimeni ca e implicata Rusia.

Cine plm a băgat Muntenegru în NATO?! Ce băşcăşie mai e şi ăsta?

ola small dickie wrote: 19 Jul 2018, 07:39 "”Muntenegru e o tară mică, cu oameni foarte puternici. Sunt foarte agresivi. Ar putea deveni agresivi și, felicitări!, a început al treilea război mondial”, a spus Trump.

Prin acest comentariu, Trump a pus la îndoială fundamentul NATO, Articolul 5 care spune că aliații apără orice stat membru când acesta e victima unei agresiuni."

Nu inteleg - Muntenegru este si agresor, si agresat deopotriva? Ca din citatul indicat de tine, Trump pare ca ii face agresori pe Muntenegru ("ar putea deveni agresivi"). Apoi tu zici ca alianta apara orice membru care este victima unei agresiuni. Which one is it?

Penibil

Te intreb din nou: la cine se referea Trump ca ar fi foarte agresivi, ca ar putea sa devina agresivi? Este neclar. Iar daca se refera la Muntenegru, nu prea inteleg cum alianta ar trebui sa sustina agresorul.

Acuma văd că şi Albania e în NATO. Au băgat-o pe 1 aprilie nu glumă. Nu ştiu dacă să râd sau să plâng. Macedonia când intră?

la 1:35 e segmentul din interviul cu Trump



Uite si alta parte din interviu



Despre Articolul 5, conform Nato

Practic se folosesc de tari precum Albania si Muntenegru ca sa discute despre cum e naspa Nato pentru SUA. Tucker pe ideea ca n-ar trebui sa fie in Nato iar Trump probabil pe ideea ca membrii ar trebui sa plateasca mai mult spus in stilul lui cel putin stangaci.

Statele din fosta Iugoslavie sunt... de aici se trage renumele de "butoiul cu pulbere al Europei". Faptul ca au fost incluse in NATO a fost o manevra politica foarte reusita. Insa problema este ca aceleasi state nu prea se inghit unele cu altele, desi acum sunt "aliati".

Sa imi trimita cineva PM cand ola o sa aiba chef sa desluseasca la cine naiba se referea Trump ca fiind foarte agresivi. Ca pana acum, din citat, imi iese Muntenegru. Si nu inteleg in ce univers paralel tata Putin o sa declare razboi unui stat din fosta Iugoslavie, cand Rusia are o istorie IMENSA de sustinere a pan-slavismului balcanic, astfel incat NATO sa se uite la Muntenegru, de ex, si sa zica "FUCK THAT SHIT! You are on your own!".

Acuma ca sa fim sinceri, butoiul devine unul cu pulbere doar daca intra si sarbii in hora. Albania cu Muntenegru n-are dispute, Muntenegru cu Macedonia la fel, Macedonia tocmai si-a incheiat conturile cu Grecia, Croatia si Bosnia sunt in relatii ok. Asadar in formula actuala nu vad riscuri de explozii spectaculoase in Balcani.

Asa ca eu inteleg ce incearca Nato sa faca cu racolarile astea, ii forteaza pe sarbi sa ia o decizie daca raman in dansul pan-slavist facut de rusi. Dar la cate sambete le poarta sarbii americanilor, ma indoiesc ca-i vom vedea foarte in curand intrand in alianta asta.

https://www.digi24.ro/stiri/externe/ctp ... lta-966806

"Cristian Tudor Popescu: Știți care a fost „bomba atomică” în tot ce a emis pe gură Trump? „Bombă atomică” a fost un cuvânt mic. „Tiny” care înseamnă micuț. Tiny country. Acest ins s-a referit la Muntenegru numind-o „tiny country” și pe acest criteriu... a spus că e micuță și fiind micuță nu au ce să caute soldații americani pentru a apăra o țară micuță. Aruncă în aer toată construcția de securitate globală de după cel de-Al Doilea Război Mondial. Într-un singur cuvânt al acestui scelerat care e profund iresponsabil. Ce s-a întâmplat în Europa și în lume înainte de cel de-Al Doilea Război Mondial? Țări mari au năvălit peste țări „tiny” care nu se puteau opune.

Au fost ocupate. Atât de Germania cât și de Rusia. Asta s-a întâmplat. Ce s-a făcut după 1944 a fost exact asta. De ce s-au înființat ONU, NATO? Tocmai pentru ca o țară mică să aibă aceleași șanse la suvernaitate, la integritate ca și o țară mare cu o armată uriață. Asta a fost toată politica mondială la nivel înalt. De asta a fost la Helsinki acest individ. Știe că s-au luat acorduri în 10 puncte? Vorbim despre respectarea cu bună credință a dreptului internațional. Ce spune acest om? Că nu o să respecte. Sunt mici.

Asta era judecata lui Hitler, a lui Stalin. Și în plus, pe lângă faptul că sunt mici, sunt și agresivi. Cum poți să spui așa ceva despre o națiune membru NATO? Care a trecut printr-o lovitură de stat... A fost la un pas, Uniunea Sovietică a lui Putin de acum, a fost la un pas cu agenții ei să reușească o lovitură de stat (în Muntenegru) și totuși au reușit să intre în NATO. De ce intră o țară ca Muntenegru în NATO, România? Pentru că nu avem armată, suntem țări mici.

NATO a fost creată pentru a rezista invaziei, presiunii sovietice. Vine omul ăsta (Trump) și spune acum „ăia mici nu mă interesează”. Se comportă față de membrii NATO din Europa, mari, nu Muntenegru... se comportă exact ca șefii de gang de prin cartiere care percep taxă de protecție. Ce a făcut acum cu 2%, 4%... Păi America, în momentul în care intervine să apere o țară, pentru niște principii democratice, pentru principiile care au fondat America, îl salvezi pe omul ăla care este atacat de niște derbedei sângeroși și după aia îi ceri – „băi, mi-ai dat zece lei, să-mi mai dai 20”-. Asta este gândirea.

Deci, pe de o parte le ceri membrilor NATO să cheltuiască 2% din PIB pentru armată, să meargă chiar la 4% și pe de altă parte spui „ăia mici nu ne interesează, sunteți degeaba în NATO”.

Acest om distruge complet - dacă nu vor exista niște structuri responsabil, perene, în Statele Unite, care să reușească să contracareze acțiunile și declarațiile acestui individ -, distruge complet imaginea de „good power” a Americii pe care și-a făcut-o în secolul XX. Știți ce face? O transformă în USA – Uniunea Sovietică Ailaltă.

El vrea să fie așa: de o parte e derbedeul Putin, șeful de gang Putin, de partea cealaltă șeful de gang Trump. USA în spate, URSS în spate, asta vrea. Nu vrea să fie sediul autocrației, sediul crimelor politice, sediul distrugerii democrației, care este Uniunea Sovietică, vrea să o pună pe același plan cu Statele Unite ale Americii.

„Ne batem noi, deasupra, eu cu Putin, și voi ceilalți nu mai contați. Nici măcar nu ne batem, problema este că dorește să cadă la înțelegere cu Putin, peste capul tuturor."

Ferrrrrrrrrdinand wrote: 19 Jul 2018, 21:05la 1:35 e segmentul din interviul cu Trump

Pe la minutul 4, "how about slovakia? you want your kids to die there?" Păi nici n-am terminat treaba cu Ucraina şi deja ne apucăm de Slovacia sau cum? Poate fură ruşii munţii din Slovacia?

DarthZombie wrote: 20 Jul 2018, 03:54Acuma ca sa fim sinceri, butoiul devine unul cu pulbere doar daca intra si sarbii in hora. Albania cu Muntenegru n-are dispute, Muntenegru cu Macedonia la fel, Macedonia tocmai si-a incheiat conturile cu Grecia, Croatia si Bosnia sunt in relatii ok. Asadar in formula actuala nu vad riscuri de explozii spectaculoase in Balcani.

Aşa este. Răspunsul logic ar fi re-formarea Imperiului Austro-Ungar. Se mai bagă şi Muntenegru, Albania şi Bulgaria (să fie fericiţi Sârbii ), se anexează jumătate din Ucraina (cealaltă jumătate merge la Rusia) şi nici nu mai ştiu... Poate se bagă şi România, dar dacă nu, se poate face o cale ferată Bucureşti-Paris-Atena, să nu zică lumea că Austro-Ungurii discriminează popoarele francofon-ortodoxe (şi din respect pentru fam. Cantacuzino desigur).

Dpdv istoric, nicio tara/nicio natiune/niciun stat nu a fost fie DOAR intruchiparea binelui suprem, fie DOAR intruchiparea raului suprem. Toate au avut momente si momente. UK/British Empire, Franta (de la Imperiu la Repulica si inapoi - 2 imperii, 5 republici, o comuna socialista, un directorat si inca vreo doua forme de anarhie, in mai putin de 250 de ani), Germania, Rusia, Japonia, China. Chiar si USofA.

De ce si-ar inchipui cineva ca USofA o sa fie jandarmul mondial in vecii vecilor, amin, nu stiu. De ce si-ar inchipui cineva ca USofA ar face ceva doar din bunatatea inimii ei, iar nu stiu. Just because things start off good doesn't mean to will keep being good forever.

Motivul pentru existenta NATO presupun ca-l stie oricine are tigla pe casa. Acum ca nu mai exista "omul rau" care sa se poata masura de la egal la egal cu USofA, astfel incat USofA sa aiba nevoie de aliati si de intermediari, USofA nu prea are nevoie de NATO la modul in care avea nevoie atunci cand s-au pus bazele NATO. Rusia sau China nu ameninta USofA dpdv militar. Inca sau poate niciodata, ramane de vazut. Insa nu cred ca viitoarele conflicte intre aceste tari vor degenera la conflicte armate directe, la scara WW2.

Ori de asta a luat fiinta NATO - ca in cazul unui conflict armat direct, la scara mare, sa existe "bodies and countries in the way", intre USofA si CCCP. De asta a fost reinarmata si integrata in NATO Germania de Vest, in pofida protestelor Frantei. De asta s-a folosit mai mereu formula "interventia NATO" in loc de "interventia USofA". De asta s-a pus mereu accent pe o Coalitie, pe un conglomerat de forte militare din mai multe state.

Ultima suflare a NATO, sub forma care a fost creata initial, a fost cu "The War on Terror", cand USofA s-a declarat ca fiind atacata, iar aliatii NATO ar fi trebuit sa o sustina, conform tratatului. Unele au facut-o in mod deschis, altele au facut-o prin subterfugiu, cateva chiar s-au abtinut sa zica ceva public si cred ca au fost o mana care au zis "nu". Discutabil daca USofA avea dreptul, moral sau legal, de a cere sprijinul NATO pentru 9/11, insa au facut-o si rezultatul a fost... sub asteptari, pentru ei.

Asa cum unii gandesc, eronat sau nu, ca structura UE nu mai produce aceleasi avantaje pentru statul lor, ca raportul "ce dam" vs. "ce luam" a trecut de la subunitar la supraunitar, ca atare trebuie discutat si/sau decis daca mai ramanem in UE sau nu, asa si yankeii probabil ca discuta si/sau decid daca NATO mai produce avantaje pentru statul lor. Reamintim amatorilor de senzational ca, bazat pe niste informatii oficiale (in sensul ca asta recunoaste fiecare stat in mod public; exista mereu sanse sa minta ca sa se dea mare sau sa se ascunda), USofA isi aroga putin peste 1/3 din ce se cheltuie la nivel mondial pe forte armate. Si undeva cam cat fac locurile 2-9 la un loc, unde marea parte din acele state ii sunt aliate. Si a fost si mai "bine" de atat, pentru USofA, comparativ cu celelalte state ale lumii.


Nu stiu ce gandeste Trump. Daca gandeste ceva. Mai degraba este tactica lui Wimpy, "I'd gladly pay you on Tuesday for a hamburger today", unde hamburger-ul este niste puncte extra pentru segmentul southern evangelical gun-owning sister-marrying booze-in-a-jar living-in-a-trailer-park hill-billies. Segmentul nu este deloc minuscul. Deci motivatia lui Trump pentru actiunile pe care le ia poate fi complexa, ezoterica, tembela sau complet inexistenta.

Partea nasoala este ca ridica probleme la care nimeni "din aia considerati normali" nu prea are raspunsuri. Nu raspunsuri rapide. Nu raspunsuri perfecte. Ci raspunsuri pur si simplu. Ai zice ca ceva de bun simt vine spontan, in mod natural, daca esti om de bun simt.

Aia este ingrijorator pentru mine, stimati republicani. Ca daca ar fi necesar, nu o sa existe unul/unii sa conceapa o solutie de anvergura Ligii Natiunilor, ONU, UE, CEDO, Conventiei de la Geneva, planului Marshall, podului aerian al Berlinului (ce aiurea suna in romana), crizei rachetelor din Cuba etc. Nu solutii perfecte, nu solutii rapide, dar solutii LA SCARA MARE, solutii AMBITIOASE. Asa ca ramane sa inghitem tot ce scuipa Trump pentru ca nu putem concepe ceva mai bun. Pentru ca daca Merkel, Macron, May s.a. se gandesc la ceva mai bun, din afara nu dau senzatia ca o fac.

McWilliams wrote: 20 Jul 2018, 19:04 Pentru ca daca Merkel, Macron, May s.a. se gandesc la ceva mai bun, din afara nu dau senzatia ca o fac.

Asta cred ca e o problema mai mare decat faptul ca Trump reuseste sa faca in mare parte doar ineptii. In momentul acesta UE da senzatia de headless chicken care nu are o viziune clara pentru viitorul mai mult sau mai putin apropiat.

Are deja o săptămână dar dincolo de contextul analizei (alegerea unui membru al Curţii Supreme de Justiţie a SUA), concizia prezentării zeitgeistului liberal-democratic este fenomenală.

E co-creatorul Rick&Morty
Mai e un scandal paralel cu James Gunn care a făcut glume pedofile pe twittor iar acuma toţi Democraţii îi iau apărarea. Pentru că dacă deja eşti împotriva proprietăţii private şi ai declarat că "oamenii se nasc cu sexualitatea X, nu pot s-o schimbe!" unde te opreşti? Că dacă e să tragem paralele, poate mergem pe firul întins între "Prin impunerea unor timpi de deplasare foarte scurti si prin insistenta draconica pentru punctualitate, inculpatul Oprea Gabriel a impus echipajelor de politie rutiera un mod de lucru foarte periculos, determinand politistii rutieri sa circule cu viteze mult dincolo de limita de siguranta" şi "Gregorian Bivolaru a fost aparat de avocatul lui Traian Basescu in anii in care s-a ascuns in Suedia."

doamnelor si domnilor, presedintele statelor unite ale americii: ugha ugha ugha bam bam bum grrrrrrrr