Forum LEVEL

E si asta o tactica de "loializare" a cititorilor care se presupune ca ar fi atat de revoltati de coruptie/whatever incat ar inghiti cu nesat un limbaj de genul asta. Mie mi-au trebuit 2-3 editoriale de-ale lui ca sa ma conving ca individul asta fie face asta in mod constient fie chiar el insusi este patruns atat de tare de subiect incat sa scrie pe tonul asta. Ambele mi se par motive suficient de bune incat sa-i ocolesc editorialele cand n-am rabdare sa fac separarea intre ce scrie in mod obiectiv si ce scrie sub febra bailor de sange cu care-si presare articolele.

@Articolul lui Guran:

Sigur n-a fost asta părinților Constituției. Sigur n-au înțeles acum 25 de ani democrația în halul în care ea a ajuns azi. Sigur nu s-au gândit că Parlamentul poate deveni așa o cloacă anti-socială, iar legile votate acolo vor goli de conținut Constituția lăsând-o o altă formă fără fond. Fără respectarea drepturilor fundamentale, între care și dreptul la viață, Constituția este doar o broșurică ridicolă.

Asta ne ia la misto? Iorgovan era in echipa lui Iliescu, numai cineva naiv ar avea impresia ca a noastra Constitutie a fost scrisa pentru protejarea cetatenilor.

Cam toate „izvoarele media” pe care le-am parcurs în ultimii ani fac un joc al extremelor, mai rar cu subtilitate sau nuanțe. Printre comentatori se mai strecoară și cîte o dare de seamă mai echilibrată, obiectivă și logică, bazată pe argumente verificabile sau cel puțin care ridică întrebări pertinente.
Ce este cu adevărat înfricoșător este că, în timp ce latura, să zicem, mai pro-rusă (mult spus, dar să zicem) adoptă un ton ceva mai calm, expune în mai mult detaliu și lasă cititorilor rezerva de a gîndi și interpreta ei înșisi spusele (scrisele, mă rog), polul opus seamănă deosebit de bine cu ceea ce aș numi propagandă violentă de tip neomarxist, în care concluziile îți sunt servite din titlu, urmat de o umplutură de informații justificative și chipurile de context care pot părea legitime, dar sunt slab corelate și comentate tendențios, ca să nu mai vorbim despre lipsa argumentelor, trimiterilor complete la sursele citate sau invocate și alte detalii nesemnificative, în special pentru organisme de presă.
Se merge mult pe cuvinte-cheie, emoție, rețele sociale, repetori ai mesajului și aproape niciodată pe o prezentare echilibrată și o analiză onestă.
Zilele astea, s-a ajuns din nou la cote stupefiante cu manipulările grosolane și instigările de tot felul. Stupefiante, fiindcă se pare că funcționează destul de bine.

Diferenta dintre media ruseasca si cea vestica mi se pare simpla de explicat, una incearca sa atraga click-uri, cea ce presupune exagerari, un stil cretin de a prezenta informatiile si multa agitatie inutila pentru a asigura click-uri viitoare, pe cand cealalta cauta sa dezinformeze in moduri cat mai credibile.

Societatea... capitalista este mult mai pe conceptul de flash-something. Flash news, flash mobs, flash interviews, flash videos etc. Inteleg ca timpul este de nepretuit pentru foarte multi oameni si ca incerci mereu sa asimilezi cat mai mult din ce pare interesant pentru persoana ta, alocand cat mai putin timp posibil. Insa incepi sa ajungi in latura in care citesti doar antetul documentului, titlul de la email, textul de pe o burtiera, primele 2-3 comment-uri la o postare si GATA!, ai o parere. Unii oameni - multi, de fapt - asta fac. Si atunci societatea capitalista aplica unul dintre avantajele care fac acest sistem sa fie cel mai apreciat - adaptabilitatea. Daca X indivizi vor ceva intr-un mod specific SI se poate genera profit (nu ne limitam doar la notiunea de profit financiar) facand lucrurile in acel mod specific, atunci ne adaptam spre a produce acel ceva. Deja am luat-o la vale sanatos, pe directia "sintetizeaza problemele sistemului de pensii din Romania in 2 propozitii/60 de secunde, pana luam pauza publicitara/pana nu inchide Ghita tab-ul de la browser".

Iar legat de limbaj, este doar o alta forma de a ramane in atentia publicului. Fiecare vrea sa aiba un gimmick, sa iasa in evidenta fata de gloata cu ceva, sa aiba un stil care se poate identifica usor, sa imprime o amprenta specifica, sa... vorba aia de lemn a capitalismului, "creeze un brand". Depinzand de segmentul de media in care se activeaza, poate varia imens. Eu cand intalnesc informatii despre FOV sau FPS, ma gandesc automat la TotalBiscuit; cand aud de sintagma "historical metal", ma gandesc la Sabaton/Civil War; cand aud de "paid first-day DLC", ma gandesc la Ubisoft; cand vad ceva despre AC Milan, ma gandesc la ola ; cand dau peste un limbaj suburban, ma gandesc la Mircea Badea. Din pacate, este mult mai simplu sa apelezi la un limbaj grotesc decat sa iti bati capul cu altceva. Si este mult mai simplu sa te alaturi, in calitate de consumator, la un limbaj grotesc - most people have shitty lives and need to vent constantly. Cupleaza posibilitatea de a face albie de porci pe cineva/ceva care nu este consumatorul insusi cu anonimitatea de pe internet (freedom of speech and what not) si deja ai o reteta perfecta. It's the gift that keeps on giving!

Mie mi se pare stupefianta postarea lui caleb

ola, am văzut că ai prins drag de mine de la o vreme, însă nu ar strica puțină detașare, fiindcă mă foarte îndoiesc că sunt mulți interesați de părerea ta despre părerea mea și în general despre părerea lui x despre părerea lui y. nu e igienic din punct de vedere emoțional

Santem vreo cativa interesati de parerea lui ola despre tine. Si eu m-am simtit stupefiat, cel putin cand dau peste exprimari de genul "propagandă violentă de tip neomarxist". What, how did we get there?

caleb wrote:ola, am văzut că ai prins drag de mine de la o vreme, însă nu ar strica puțină detașare, fiindcă mă foarte îndoiesc că sunt mulți interesați de părerea ta despre părerea mea și în general despre părerea lui x despre părerea lui y. nu e igienic din punct de vedere emoțional

ce te ataci? daca s-a nimerit ca ultimele tale opinii sa mi se para naspa, ar trebui sa nu zic? n-am nimic cu persoana ta, doar cu anumite pareri pe care le-ai scris aici. cand citesc tampenii de tipul "propaganda "rusa" e mai ok ca aia vestica" nu pot sa ma abtin sa nu zic ca e o opinie ce mi se pare penibila.

caleb wrote: Ce este cu adevărat înfricoșător este că, în timp ce latura, să zicem, mai pro-rusă (mult spus, dar să zicem) adoptă un ton ceva mai calm, expune în mai mult detaliu și lasă cititorilor rezerva de a gîndi și interpreta ei înșisi spusele (scrisele, mă rog)

ha ha ha

ma astept sa citesc pe aici si din astea: ce este cu adevarat infricosator e ca propaganda PSDista adopta un ton calm, expune in detailiu si lasa cititorilor rezerva de a gandi si interpreta ei insisi. sau propaganda Antena3, sau propaganda lui erdogan, sau a lui putin (UUPS AI ZIS DEJA ASTA, SCUZE), sau a lui trump, sau a condamnatilor DNA. Chiar, cu DNA-ul mai ai vreo problema?

caleb wrote: și în general despre părerea lui x despre părerea lui y

nu e asta e componenta de baza a dialogului? parerea mea despre parerea altuia? eu asa credeam.

Stokkolm wrote:exprimari de genul "propagandă violentă de tip neomarxist". What, how did we get there?

aparent via PRU-PDL... https://www.google.ro/search?q="de+tip+ ... t"+site:ro

(((((((

liek if u crye evrytiem

Sunteti multumit acum, domnule Iohannis?

Draga Gabriel Oprea Jr. - daca esti suparat, si daca mama ta e suparata, si daca sunteti suparati toti din cauza acestei situatii, sa stii ca e vina tatalui tau, nu a altcuiva.

Ce demersuri sunt necesare pentru un :barf: emoticon? Se impune.

Oprea anunță că demisionează din Senat

"Nu mă ascund în spatele niciunei imunități și, la fel ca și familia Gigină, doresc adevărul despre acel accident."

Chiar dacă pleacă din Senat, el va beneficia în continuare de imunitate, în condițiile în care a fost ministru. În cazul foștilor miniștri, imunitatea poate fi ridicată de președinte, la cererea DNA.

ola small dickie wrote: ce te ataci? daca s-a nimerit ca ultimele tale opinii sa mi se para naspa, ar trebui sa nu zic? n-am nimic cu persoana ta, doar cu anumite pareri pe care le-ai scris aici. cand citesc tampenii de tipul "propaganda "rusa" e mai ok ca aia vestica" nu pot sa ma abtin sa nu zic ca e o opinie ce mi se pare penibila.

Nu știu cum e la tine, dar în satul meu ' ha ha ha ' și clasificarea directă a unor expuneri ca fiind tîmpenii, fără alte explicații, nu țin locul argumentelor.

În caz că nu se înțelege destul de limpede, nu spun că vreo formă de propagandă e „bună” sau „preferabilă” prin caracteristicile ei intrinseci. Poate am fost eu prea optimist cu ceea ce ar fi trebuit să fie evident: „pă vremuri”, după ce niște chestii dealtfel geniale debitate de Marx și Engels au fost luate la pilă și aplicate în cel mai trist mod de un tiz de-al lui Ciolan, s-a întîmplat să ajungă și la noi propaganda respectivă. Nasol moment, fiindcă romînii erau în majoritate analfabeți și semi-analfabeți. Așa că ideile care trebuiau să-i cucerească s-au materializat în pamflete din cîteva cuvinte, pe cît posibil ilustrate cît mai sugestiv - > nu atît din rațiunea publicitară a simplității mesajului, cît mai ales fiindcă altfel ar fi fost de neînțeles și complicat de tălmăcit pentru cei mai mulți.

Fast forward în 2016 și văd deja un teanc enorm format din același tip de mesaje, ce-i drept, distilate și formulate astfel, dar destinate unei clase tinere care numai analfabetă nu se poate numi. E vorba in general de mesaje in care se critica "statul mafiot", "neraționalii" și se încurajează manifestații menite să dea legitimitate unor modificări alflate de mult pe rol. Nu mă bag în detalii, este pur și simplu transpunerea marxismului clasic, orientat pe lupta împotriva exploatării interne / pericolului intern.

În tot acest timp, celor care se presupune că ar fi mai puțin școliți (nu m-aș limita la audiența PSD, cu toate că, întîmplător... ) li se adresează mesaje ceva mai concrete și complexe, li se dau mai multe referințe. Dar la pachet cu "Evil West", declinul european și alte chestii care aparțin în mod generic Noii Stîngi (Școala de la Frankfurt, teoria dependențelor, Weber), în fine, cuprinde un marxism revizuit în mai multe feluri.

E un paradox, după mine. Faptul că intelectualii primesc un mesaj simplist și un impuls puternic emoțional, dar pe un fond cu substrat de gîndire marxist (oricum, tehnica asta este mai bună) pe canalele de comunicare preferate, iar tîmpii (mă rog, cei considerați tîmpi) primesc o vomă de informații și sperietori... neo-marxiste.
Și apar certuri prin online, multă inflamare, pe fondul unor concepte cu origine de fapt comună.

De asta zic, puțină detașare nu ar strica, toată tevatura pentru cam același lucru, în fond. Da, sunt numeroase nuanțe și detalii, dar parcă prea se investește lumea emoțional (că intelectual n-aș prea zice) într-un mod distructiv în loc să construiască ceva, orice.
Dacă ar trebui să reduc diferențele între tabere, aș spune că una preferă clipurile publicitare 'cu substrat, culti', scurte și la obiect, în timp ce alții preferă teleshopping-ul. Dar la final toți luăm muiță la buzunar.

În fine, hai să vă dau o contribuție interesantă, care are de-a face și cu politica, în cele din urmă, dar care se leagă și de joacele noastre dragi (mai multe, dar mă gîndesc în special la Bloodborne). Do read it, e interesantă și are trimiteri la fel de interesante.

http://is.muni.cz/th/327363/ff_m/MA_Thesis.pdf

caleb wrote:În tot acest timp, celor care se presupune că ar fi mai puțin școliți (nu m-aș limita la audiența PSD, cu toate că, întîmplător... ) li se adresează mesaje ceva mai concrete și complexe, li se dau mai multe referințe.

Poate ai vrut sa te referi la Russia Today ca exceptie de la regula, in sensul ca incearca sa isi creeze o imagine de sursa de stiri serioasa. Altfel n-am idee unde ai vazut mesaje complexe cu referinte la Antena 3, RTV, stiripesurse.ro si alte mizerii de genul asta. Oricat de clickbait si biased ar fi sursele de informare adresate clasei mai educate, tot n-au cum sa egaleze ce se intampla la entitatile din sfera de influenta PSD.

Traian Basescu, despre Kovesi: Mie, cu provocatori, falsuri, inscenari mi-a distrus aproape toata familia aceasta doamna, pe care am inventat-o, dar nu am stiut ca e si sluga

Intrebat de asemenea daca presedintele Klaus Iohannis este cel care vrea sa il "distruga", Traian Basescu a spus: "Nu cred si nu cred ca un presedinte ar da instructiuni subordonatilor sa faca asta, dar actiunile slugilor depasesc si imaginatia presedintilor".

Am mai zis eu ca Basescu, in imensitatea egoului propriu, a faurit mai multe astfel de constructii nenaturale. Pe cat puteam sa-l apreciez ca "political animal"-ul ce era, pe atat ma minunez ca s-a crezut nemuritor. Saracul o fi trait cu impresia ca toti ii vor ramane slugi si/sau oameni de cuvant ca Boc, dupa ce va fi parasit functia/pozitia de putere detinuta. Ca vorbim de Oprea, ca vorbim de Kovesi, ca vorbim de Tariceanu, ca vorbim de Blaga, ca vorbim de altii mai mici si mai putin stiuti, toti au scuipat mana pe care au lins-o. Iar el, marele Traian, se arata acum socat ca nu este... daca nu iubit, macar respectat.

Ce ti-e si cu "parvenitii" astia de ciocoi noi, nu Traiane?

Orice ca să oprească DNA-ul! Noul Băsescu va merge înapoi în timp să-l omoare pe vechiul Băsescu

http://www.timesnewroman.ro/politic/ori ... ul-basescu

simpatica asta