Software liber

Rezolvarea problemelor tehnice, ultimele știri din domeniu și cele mai interesante site-uri.
User avatar
Jaunty
Site Admin
Posts: 1808
Joined: 1 Mar 2014, 17:46
Contact:

Re: Software liber

Post by Jaunty »

GTA III and Vice City fully reverse engineered: re3
https://github.com/GTAmodding/re3
https://news.ycombinator.com/item?id=26130320

Asta nu-l face liber, dar nu găsesc un thread mai potrivit.
User avatar
Ferrrrrrrrrdinand
al IX-lea
Posts: 3303
Joined: 18 Sep 2016, 22:09

Re: Software liber

Post by Ferrrrrrrrrdinand »

Jaunty wrote: 14 Feb 2021, 19:00 GTA III and Vice City fully reverse engineered
Take-Two DMCA takes down reverse-engineered GTA source code
In the specific case of Grand Theft Auto, though, the game's End User License Agreement specifically asks players to agree not to "reverse engineer, decompile, disassemble, prepare derivative works based on or otherwise modify the Software, in whole or in part." Back in 2005, the 8th Circuit Court of Appeals upheld a similar anti-reverse-engineering EULA to take down BnetD, a reverse-engineered version of Blizzard's Battle.net that allowed the service to be emulated on private servers.
păcat
User avatar
Jaunty
Site Admin
Posts: 1808
Joined: 1 Mar 2014, 17:46
Contact:

Re: Software liber

Post by Jaunty »

DMCA, ce mizerie. Bine că l-am descărcat.

Merci pentru știre, cu ocazia asta am aflat și de Nintendo 64 Decompilation Projects, care printre altele au și codul decompilat al lui Super Mario 64.

Beyond emulation: The massive effort to reverse-engineer N64 source code

git clone it while you can!
User avatar
Ferrrrrrrrrdinand
al IX-lea
Posts: 3303
Joined: 18 Sep 2016, 22:09

Re: Software liber

Post by Ferrrrrrrrrdinand »

Bumble claims IP rights on employee open-source project
🧐 @bumble
(UK) decided to use a clause from my employment contract to claim IP rights on MVIKotlin and Decompose, asking me to transfer repos. Looks legal, but they are unlikely to actually maintain the libs. I will need to fork repos to continue my work. Like/RT for opinions
User avatar
Jaunty
Site Admin
Posts: 1808
Joined: 1 Mar 2014, 17:46
Contact:

Re: Software liber

Post by Jaunty »

Discuție cu Bogdan Ivanel, cofondator Code for Romania. Tot respectul, sunt extraordinar de bine organizați.
User avatar
DreadWing
Headless Kamikaze
Posts: 277
Joined: 2 Mar 2014, 21:13

Re: Software liber

Post by DreadWing »

Recent, HashiCorp a anunțat adoptarea modelului Business Source License.
Nu mă pricep la modelul open source și nu pot spune că înțeleg toate implicațiile acestei decizii.

Pare o manevră asemănătoare cu RedHat care a renunțat la CentOS sau cu schimbarea licenței ElasticSearch.
La prima vedere s-ar putea spune că Epoca de Aur Open Source s-a terminat, companiile fiind acum preocupate să scoată profit din orice. Dar când nu a fost așa? Sînt cumva implicații îngrijorătoare în ceea ce privește industria IT?
În cazul ElasticSearch, motivația a fost că lupii mari (AWS) au profitat de modelul open source pentru a plagia produsul și a-l comercializa. Cu alte cuvinte, întruchiparea absolută a "lăcomiei" capitaliste.
Cu siguranță lucrurile sînt mai nuanțate.

O altă nelămurire pe care o am, este multitudinea de variante de licență open source: GNU General Public License, Mozilla Public License, Apache License.
Bineînțeles, este și o problemă legată de natura umană (diferențe de viziune) întâlnită și în alte domenii.
Tocmai de aceea este un efort uriaș să implementezi un standard la nivel global.

Închei aici cu speranța că Jaunty are un cuvânt de spus. :)
User avatar
Magicake
Global Belit
Posts: 4657
Joined: 2 Mar 2014, 14:27

Re: Software liber

Post by Magicake »

Eu as pune by default licenta "free for non commercial, paid for commercial" la toate open source projects, nu de alta dar din ceva motiv programatorii OSS sunt incapabili de altceva decat sa ceara donatii ceea ce nu ajuta la nimic pentru ca firmele nu pot sa doneze. Naivitatea pare ca e omniprezenta in OSS mai ales la "sigur imi dau oamenii bani daca le cer frumos".

Apoi se intampla ce s a intamplat de ex cu Unity (IOC container, l am inlocuit recent cu Autofac), proiect super folosit abandonat pentru ca autorul s a suparat ca firmele folosesc si nu ii da nimeni bani. Cam jenant sa ai pretentia de bani si sa ii ceri in cel mai incomod/ignorabil mod posibil pt useri.

Anyway. Nu am intalnit pana acum o firma care sa poata cumpara o licenta si sa nu o faca daca se dovedeste ca ajuta. Cereti bani cu licenta, peeps, nu cu butonul de ia mi o cafea

Articolul e mai mult despre anti compete, am vrut doar sa mi zic oful :))
User avatar
DreadWing
Headless Kamikaze
Posts: 277
Joined: 2 Mar 2014, 21:13

Re: Software liber

Post by DreadWing »

Magicake wrote: 17 Aug 2023, 10:32 Naivitatea pare ca e omniprezenta in OSS mai ales la "sigur imi dau oamenii bani daca le cer frumos".
Recunosc că singura bere/cafea donată a fost pentru Armored Commander înainte de lansarea pe STEAM.
În schimb, folosesc KeePass2Android și nu am donat.
Sau, recent, am renunțat la o aplicație Android care a scos forțat (printr-un update) varianta gratis cu reclame și a cerut "doar 1 dolar".

Magicake wrote: 17 Aug 2023, 10:32 Articolul e mai mult despre anti compete [...]
Te referi la anunțul HashiCorp?
Înțeleg că nu se schimbă situația pentru utilizatori, dar este criticat:
1. Faptul că mișcarea este văzută ca o "trădare" a contribuției comunității open source.
2. Reglementarea anti compete din modelul de lincență este intenționat vagă pentru a permite companiei să trateze fiecare situație diferit și să permită schimbarea înțelegerii arbitrar, în orice moment.
User avatar
Jaunty
Site Admin
Posts: 1808
Joined: 1 Mar 2014, 17:46
Contact:

Re: Software liber

Post by Jaunty »

Magicake wrote: 17 Aug 2023, 10:32 Eu as pune by default licenta "free for non commercial, paid for commercial" la toate open source projects, nu de alta dar din ceva motiv programatorii OSS sunt incapabili de altceva decat sa ceara donatii ceea ce nu ajuta la nimic pentru ca firmele nu pot sa doneze. Naivitatea pare ca e omniprezenta in OSS mai ales la "sigur imi dau oamenii bani daca le cer frumos".
1. Programele cu restricții de tip "non-commercial" nu sunt nici libere și nici open source. "Free/libre software" și "open source software" sunt termeni cu definiții precise, în care un aspect esențial este dreptul de a folosi/modifica/distribui asemenea programe pentru orice scop, inclusiv pentru a face bani.

Open source means surrendering your monopoly over commercial exploitation

Programele libere primesc contribuții de la o mulțime de oameni, sunt preluate de alți maintaineri, apar forks, cod dintr-un program e folosit în altele, etc. Extrem de multe de contribuții sunt făcute de companii, fiindcă afacerile lor depind de programe libere. Imaginează-ți cum ar fi dacă pentru a folosi o distribuție GNU/Linux (sau Docker, etc) în firma ta, ar trebui să faci câte un contract cu fiecare din zecile de mii de indivizi care au contribuit la ea de-a lungul anilor (mulți de negăsit, o bună parte morți). Ar fi imposibil să folosești așa ceva în mod legal. Firmele nu ar putea să folosească așa ceva nici dacă ar fi dispuse să plătească. Deci chiar dacă la scară mică ai face bani ici-colo din licențierea câte unui program pentru uz comercial, la scară mare ai elimina uzul comercial.

Plus, ce înseamnă „uz comercial”? Dacă autorul nu se mai ocupă de program, am voie să plătesc pe cineva să repare un bug, sau să-l traducă? Bountysource ar mai putea să existe? O distribuție are voie să ceară un preț simbolic pe CD-uri? O instituție de stat are voie să folosească un editor de text "non-commercial" pentru a întocmi un contract cu o firmă pentru o lucrare publică? O organizație non-profit are voie să vândă tricouri pe o instanță Wordpress cu restricții comerciale? Sunt exemple mai bune care nu-mi vin acum în minte, o groază de zone gri și probleme practice care au fost discutate exhaustiv în spațiul ăsta - inclusiv în comunitatea Wikipedia (nimic din ce publică Wikipedia nu are restricții de gen). Restricțiile comerciale nu au sens practic în contextul ăsta.

2. Sigur că firmele pot dona. Unele donează bani grei, îndeosebi proiectelor de care depind. Heartbleed a deschis ochii multor companii. Vezi cei mai generoși donatori către curl, de exemplu.

3. Sunt tot felul de moduri prin care se fac bani din soft liber. Fiindcă ai menționat donațiile, da, sunt și devs care își câștigă traiul așa, dar alții s-au prins că e mai ușor să convingi companiile să te susțină dacă le pui logo-urile pe pagina proiectului în schimbul unei contribuții periodice - așa faci ca banii să vină din fondul de marketing, mult mai mare decât cel pentru donații. Alții au afaceri în jurul proiectelor lor. Alții fac bani din grant-uri (NLnet and such). Filippo Valsorda a scris niște post-uri interesante despre cum a devenit „Professional Open Source Maintainer”. Etc.

DreadWing wrote: 17 Aug 2023, 09:20 Recent, HashiCorp a anunțat adoptarea modelului Business Source License.
Nu mă pricep la modelul open source și nu pot spune că înțeleg toate implicațiile acestei decizii.

Pare o manevră asemănătoare cu RedHat care a renunțat la CentOS sau cu schimbarea licenței ElasticSearch.
Cam așa e. Licența Business Source e interesantă, fiindcă spune că în 4 ani codul devine liber (MPL 2.0). Deci în 4 ani, distribuțiile GNU/Linux vor putea include versiuni de Vault, Terraform și Vagrant cu 4 ani de vulnerabilități descoperite. Grozav. Sper că au apărut forks. RedHat, de exemplu, se pare că va fi încet înlocuit de alternative dacă nu se redresează. Chiar acum câteva zile Oracle, SUSE și CIQ au creat o asociație a cărei scop e să întrețină respectivele alternative.
DreadWing wrote: 17 Aug 2023, 09:20 La prima vedere s-ar putea spune că Epoca de Aur Open Source s-a terminat, companiile fiind acum preocupate să scoată profit din orice. Dar când nu a fost așa? Sînt cumva implicații îngrijorătoare în ceea ce privește industria IT?
Nu sunt atent la industria IT și distribuțiile enterprise în mod deosebit, dar impresia mea e că nu-i mare lucru faptul că o mână de proiecte devin nelibere. E păcat, dar există destulă competiție în spațiul ăsta, cum spuneam mai sus. De exemplu o mulțime de companii folosesc openSUSE, Debian, Ubuntu, Alpine, etc fără probleme.
DreadWing wrote: 17 Aug 2023, 09:20 O altă nelămurire pe care o am, este multitudinea de variante de licență open source: GNU General Public License, Mozilla Public License, Apache License.
Adică nu înțelegi diferențele dintre ele? Vezi https://choosealicense.com/ și https://www.tldrlegal.com/, de exemplu. Și GitHub dă o explicație simplă a licenței când deschizi fișierul LICENSE/COPYING. Eu în principiu prefer strong copyleft, dar depinde de proiect, aleg de la caz la caz.
User avatar
DreadWing
Headless Kamikaze
Posts: 277
Joined: 2 Mar 2014, 21:13

Re: Software liber

Post by DreadWing »

Mulțumesc, Jaunty!
Post Reply

Return to “Software & Internet”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 7 guests