Forum LEVEL

Cum am promis, dăm în seara asta drumul la vot. Așadar, avem următoarele articole înscrise în concurs, în ordinea în care au fost postate:

- Expeditions: Conquistador (Michilangelo)
- Convoy (Nervozix)
- La orizont se ivește un nou joc cu Batman (Ashiro)
- Superhot (Nervozix)
- Fallout 4 (WhiteWizard)
- Rome: Total War (Waaagh!)
- Warframe (Oser)
- 80 Days (Michilangelo)
- Beyond Good & Evil (uniflo)
- Kingdom (Fular)
- Despre opțiuni și consecințe (Zulu)

Vă rog să numiți 3 dintre articolele care vi s-au părut cele mai reușite, sub următoarea formă:

1. Nume articol (3 puncte)
2. Nume articol (2 puncte)
3. Nume articol (1 punct)

Votul este deschis până vineri, inclusiv. Sâmbătă tragem linie și stabilim clasamentul. Motivarea alegerii este opțională, dar binevenită. Vă reamintesc că se vor lua în considerare doar voturile membrilor deja înregistrați pe forum la 01.01.2016, cu cel puțin 50 posturi la activ. Pot să își exprime preferințele și cei care nu se încadrează, însă nu voi lua în calcul voturile lor.

Baftă!

1. Rome: Total War (3 puncte)
2. Fallout 4 (2 puncte)
3. Batman (Ashiro) (1 punct)

1. Rome:Total War
2. Expeditions: Conquistador
3. 80 Days

IMO Rome se detaseaza limpede, insa are in spate multele sute de ore jucate de Waaagh. De aici, niste puncte de vedere aproape unice prin detalii.
2,3 Michilangelo mi-a placut. Conquistador l-am incercat, 80 Days nu, dar ambele articole mi-au placut.

In general aproape toate articolele au fost destul de bune. Interesanta initiativa.

1. ROME: TOTAL WAR
motivatie: jos palaria;

2. Superhot
motivatie: joc interesant; multe comparatii cu alte jocuri plus trecerea in revista a referintelor culturale;

3. Kingdom
motivatie: joc interesant; articolul are concluzie;

Mentiune: Despre opțiuni și consecințe
motivatie: analizeaza un gen

Nu pot sa nu remarc faptul ca majoritatea articolelor nu zic nimic de sunetele din joc (si eventual muzica). What's up with that?

1. Rome: Total War
2. La orizont se ivește un nou joc cu Batman
3. Fallout 4

1. Rome Total War (3 pct)
2. 80 days (2 pct)
3. Kingdom (1 pct)

1. Rome Total War
2. Expeditions: Conquistador
3. Superhot

!. Rome Total War
2. Expeditions: Conquistador
3. Special: Despre opțiuni și consecințe

@Doc și Azad,
Sunteți siguri că nu ați intenționat să puneți 80 Days în loc de Expeditions? Nu de alta, dar textul pentru Expeditions l-am scris la plesneală într-o oră, iar 80 Days s-a întins pe vreo 3 săptămâni, mai documentându-mă pe ici, mai bibilind textul pe dincolo. Mă simt un pic ca elevul care a învățat, dar tot a a luat notă mai mică decât ăla care a copiat de la el.

LE: Uite-l și pe neolith )

Am ales review-urile care mi-au starnit cel mai mult interesul pentru jocurile respective, asa ca e o lista foarte subiectiva. Si cel pentru 80 Days mi-a placut destul de mult, e mai "muncit" si superior dpdv calitativ, dar nu a reusit sa ma faca sa vreau sa si incerc jocul. As critica un lucru deja evidentiat de Nervozix si anume "morala" din review-uri, care e obositoare si nu mi se pare ca adauga la valoarea recenziei. Oricum, ambele sunt bune si astept sa mai citesc si altele pe viitor.

Nope, Expeditions are zvac, plus ca e un joc mai generos cu scriitorii de review-uri...

Interesant ca pe mine articolul despre 80 Days m-a convins sa NU investighez jocul. Singurele reviewuri pe care nu am rezistat sa le citesc erau tocmai ale lui Michilangelo. Acuma, gusturile nu se discuta - dar, totusi, aici e vorba de un review de joc*, nu de o poezie revolutionara. Morala? Macar un screenshot de pe google images, asa, sa complementeze talentul la scris.

* Un review din PC Gamer, pe care l-am citit in 1 minut (acum, dupa ce am citit posturile de mai sus), m-a convins ca TREBUIE sa incerc jocul.

Ok, cred că înțeleg ce ziceți. Am avut și eu sentimentul în timp ce scriam că merg în direcții nu foarte atractive - paralela cu cartea, substratul istoric și moralizator (pe care l-am subliniat pentru că e prezent și în joc), și la final paranteza despre interactive fiction - și că poate scriu mai mult decât e nevoie. Mi s-a părut inutil însă să vin doar cu o lectură aerisită și plăcută (asta în speranța că aș fi în stare de așa ceva).

Totuși, vulp, poate e un aspect pozitiv dacă nu te-am convins să îl joci. Articolul de pe PC Gamer mi se pare superficial. De acolo am aflat și eu de 80 Days, dar review-ul lor e scris în așa fel încât să fie plăcut de citit și, cum ziceați și voi, să te facă să vrei să încerci jocul. Însă textul e eye-candy, pentru că prezintă doar aspectele pozitive ale jocului și le adaugă un strat consistent de sclipici. Am fost neplăcut surprins să văd că jocul nu e chiar așa cum e descris acolo și am avut nevoie de un timp ca să îl pot ”digera” așa cum trebuie.
Ah, și sper că nu îmi reproșai că nu am pus imagini. Atunci chiar o să mă simt jignit

Anyway, mi-ar fi plăcut dacă ați fi postat aceste puncte de vedere de la început. E bine să vorbim

1. 80 days - chiar mi-a placut. E genul de review pe care l-as reciti dupa o vreme. Si apoi l-as mai citi o data dupa ce as termina jocul.

2. Rome: Total War - un review complet, cum n-am mai vazut pe forum.

3. Superhot - superfain

Michilangelo wrote:Ah, și sper că nu îmi reproșai că nu am pus imagini. Atunci chiar o să mă simt jignit

Hei, n-am zis ca e un articol rau sau ca nu mi-a placut. Mentionez nu cumva sa te simti jignit (dar daca te simti, imi pare rau ). Alternativa la imagine ar fi, poate, sa mentionezi ca e un review pentru cei care au jucat jocul. La Rome: Total War nu se pune problema pentru ca jocul nu este tocmai nou... dar la 80 days? Eh. Noroc cu notele astea de reviewuri

edit: nu puteam sa accesez dropboxul atunci - insa wow, pdfu ala arata intr-un mare fel.

Mersi de vot, marvas. Dau o bere când vin la snooker la Cluj să îl văd pe Ronnie

@vulp, nu m-am simțit jignit, glumeam. Chiar apreciez critica. Doar că am pus imagini, dar nu direct în postare https://www.dropbox.com/s/vwjmmqkyjf7xk ... w.pdf?dl=0

Gata ma? A trecut tot entuziasmul pentru vot?

1. Rome: Total War.
De departe cel mai bun review al campaniei "Articolele comunitatii". Nu stiu cum, dar acum vreau un review si la Barbarian Invasion.

2. 80 Days
O surpriza foarte placuta articolul lui Michi, dupa schita de la Expeditions. A facut o analiza cat mai completa a jocului, s-a ocupat si de cateva lucruri tangentiale. All was good.

3. Superhot - cum spune si Marvas, superfain.

1. Supershot

Mi se pare cel mai bun articol de până acum. Nu rezonez neapărat cu anumite idei ale lui Nervozix, dar a reușit să exprime într-o întindere utilă aspectele importante ale jocului, într-un mod ușor de citit care generează un ocazional smirk.

2. Rome: Total War

Un tur de forță, articol scris cu pasiune, dar excesiv de analitic pentru cineva care probabil ar putea scrie recenzii la fel de distractiv de citit precum ale redactorilor N2. Până la urmă, și am tot zis asta, Toal War-urile sunt jocuri simpliste din punct de vedere strategic axate pe fun și dependență. Sunt de părere că cineva care nu le-a jucat și-ar forma o părere eronată despre serie din articolul ăsta, deși ar ajunge să cunoască foarte bine mecanicile de joc.

3. 80 Days

Progres evident din partea lui Michi, dar un alt articol ca la carte care parcă e prea analitic, pe puncte. Nu am experiența de a trece prin joc, dar întotdeauna mi-au plăcut articolele care reușesc să rezume în moduri la care nu te-ai fi gândit mecanicile și caracteristicile jocului. E motivul pentru care ciolan și MG sunt redactorii mei preferați. Mi se pare că Nervo măcar încearcă să se apropie de asta, în timp ce celelalte două articole, deși sunt probabil scrise cu mai multă pasiune, ajung într-o formă finală destul de rece. Pe liniuțe, cum s-ar zice. Sau poate aberez eu, în fine, cert e că Rome și 80 mi se par ambele scrise într-o anume manieră, unde Waaagh are avantajul celor o mie de ore.

Mențiuni - apreciabil efortul lui Zulu, dar e o gașcă de idei care mai trebuie digerată pentru a exprima cu adevărat ceva în forma scrisă.

TG wrote: 2. Rome: Total War

Sunt de părere că cineva care nu le-a jucat și-ar forma o părere eronată despre serie din articolul ăsta, deși ar ajunge să cunoască foarte bine mecanicile de joc.

Could this be a misunderstanding? Ai citit tot articolul inainte sa ajungi la parerea asta? (ai zis la un moment dat ca it's too damn big ). Am ignorat complet celelalte jocuri din serie pentru ca fie le-am jucat mult prea putin acum prea multa vreme sau nu le-am jucat deloc. Nu mi-as permite sa scriu despre o chestie care doar mi-a trecut pe la urechi. So, nu inteleg de ce si-ar forma cineva o anume parere despre alt joc din serie pornind de la acest review. Isi poate forma o opinie despre RTW. Am subliniat motivul pe care il consider responsabil de acapararea majoritatii jucatorilor, atmosfera (sunt oameni care l-au jucat si inca il joaca numai pentru multiplayer, speedrunneri in cautarea unor provocari diplomatice cu un sistem defectuos, dar cred ca acestea sunt minoritati). Am discutat, deoarece mi se pare esential cand scrii o sinteza a experientei, felul in care functioneaza jocul, cu bune si cu rele in plan strategic si tactic. Desigur ca n-am reusit sa surprind tot sau poate am neglijat lucruri mai importante, dar nu cred ca i-am trecut cu vederea defectele.

Nu, am citit titlul si am numarat cate cuvinte sunt apoi am tras o concluzie. Wtf? E cum am interpretat eu articolul, evident ca se prea poate sa nu fi fost si cum ai intentionat tu sa fie interpretat.

Da, m-ai inteles tu gresit pe mine cred. Nu incercam sa zic ca nu ai surprins tot sau i-ai trecut cu vederea defectele, dar tocmai ca fiind o sinteza a experientei cum il numesti tu, cineva care nu a jucat deloc seria isi va forma inevitabil o impresie cand citeste un articol foarte detaliat despre unul dintre cele mai importante jocuri din seria respectiva. Iar mie personal mi-ar fi placut sa sintetizezi mai putin, mentiunile de care vorbesti sunt efectiv doat atat.

Mare parte din articol mi se pare ca e aproape un LP si mai putin o recenzie sau analiza. Which is fine in its own right.