Gimnastica si lacrimi

[Marius Ghinea]

they are both on my ignore list, unde ocupa locul indivizilor cu creier, dar fara constiinta, al caror talent imens consta in forta titanica de a minti mintindu-se.

[Foxman]

al caror talent imens consta in forta titanica de a minti mintindu-se.

Stii cum e cand te bagi intr-o discutie si iti dai seama pe la jumatate ca de fapt spuneai tampenii? Ce o sa faci, o sa depui armele si o sa spui "pare-se ca am exagerat, avand in cap o viziune stramba a adevarului"? Pai cum sa zici asta? Tu-ti dai seama ca daca pierzi pe internetze iei -1 la e-peen? Cum sa iti ignori egoul? Da-i inainte, pana la absurd, pana la a insulta alti oameni, pana-n panzele albe si pana la ban. Orice numai sa nu recunosti ca ai sarit calul.

[ola small dickie]

Mie imi place sa recunosc cand spun tampenii (foarte rar) sau cand fac ceva gresit (se mai intampla). Am observat ca te simti mult mai bine recunoscand decat negand in continuare. Si lumea din jurul tau se simte mult mai bine. HAIDETI CU TOTII SPRE RECUNOASTEREA PROPRIILOR GRESELI!

[MC]

[McWilliams]

A nu fi de acord cu restul populatiei nu este acelasi lucru cu a spune tampenii pe care trebuie sa le recunosc ca fiind tampenii, altfel sunt renegat de comunitate. Nu imi propun sa zic doar chestii care iti gadila urechile in speranta castigarii concursului de popularitate.

Nu imi place abordarea Mariei Olaru. Consider ca minimizeaza problema generala in favoarea unei situatii punctuale. Ea nu are mare lucru de castigat din asta (daca chiar are ceva), insa se putea castiga infinit mai mult pentru ideea in sine de a lupta impotriva abuzului. E o decizie proprie si personala. Pe care sunt constient ca nu trebuie sa o ia cineva in calcul atunci cand dezvaluie secrete din viata proprie. Asta nu face nici decizia ei, nici decizia mea ca una proasta in mod absolut - doar diferita de ce ar alege altcineva.

Insa in universul dickensian, a nu fi de acord cu mine inseamna a fi impotriva mea. Asta este: am sa pornesc o sesiune de CK II in care am sa nivelez Dobrogea pentru a ma refula.

[.chester]

Ideea in sine de a lupta impotriva abuzului... What does that even mean? Si ce anume se putea castiga "infinit mai mult"? Cine sa castige si ce? Ai niste fraze atat de vagi si ambigue incat nici macar nu au un subiect. Nu inteleg despre cine vorbesti.

[Waaagh!]

E vorba despre potentialitatea a ceva, undeva, candva. Ce n-ai priceput?

[ne0lith]

Din cate inteleg, McWill considera ca Olaru ar fi trebuit sa aiba campanii asupra abuzului in general, fara a mentiona probleme concrete ce au afectat-o personal, precum agresarea copiilor in salile de gimnastica. De ce ai vorbi despre asa ceva? Asta e un subiect tabu si un secret ce trebuie luat cu tine in mormant.

[McWilliams]

Mai enumar o data: pentru persoanele care au avut de suferit de pe urma abuzurilor fizice si nu numai, se putea forma o fundatie care sa aiba grija de ele, se putea plati un psiholog sa vorbeasca cu ele, se putea derula o companie publicitara pentru a se incuraja nepusul batistei pe tambal, se putea face un call-line, se putea face un eveniment sportiv prin care veniturile sa fie donate acelor persoane. De ce nu, se putea scrie o carte, iar castigurile sa fie directionate spre ajutorarea persoanelor cu acest tip de probleme.

In schimb, ce s-a intamplat? Niste "jurnalisti" au scos niste fragmente de text dintr-o carte, le-au pus pe burtiera/pe blog si au inceput traditonalul joc al aruncatului cu rahat. In caz ca nu cunosti pasii de dans, si te felicit sincer pentru asta (inseamna ca nu te intereseaza si esti inca inocent), se ia o bucata dintr-o declaratie a lui X (scrisa sau orala, trunchiata si scoasa din context, cel mai adesea), unde se face referire la un Y, apoi se cauta o reactie de la Y ("Uite ce zice X de tine! Cum comentezi?"), apoi se revine la X, apoi iar la Y, apoi se cauta pareri ale specialistului Z sau ale martorului W si tot asa.

Si in loc sa discutam "nu merita facuta o ancheta, macar interna a federatiei, daca nu penala, pentru a vedea daca Bellu/Bitang a batut vreun copil?", mass media vuieste de "uite ce-a zis aia despre ala si ce a zis ala despre aia". Bataia este in plan secund, iar in prim plan este "senzationalul".

De acord ca asta se intampla acum fara ca Olaru sa mai poata face ceva. Din pacate, ea a oferit munitia. Si acum trage ponoasele, cand altii trag foloasele.

[McWilliams]

Scrierea unei carti mi se pare o alegere neinspirata pentru ca ofera unora o scuza: scuza de a spune ca vrei sa profiti, financiar si nu numai, de pe urma necazului tau. Nu am zis nicaieri ca nu trebuia sa vorbeasca despre problemele prin care a trecut. Ba chiar este incurajat - poti obtine increderea celorlalti daca esti deschisa cu trecutul tau, care se aseamana cu al lor. Insa cand iti vinzi drama, lucrurile inceteaza sa mai fie de un alb imaculat.

[.chester]

Iar cu "se putea face"... Cine sa faca?! Maria Olaru? Trebuia ea sa faca fundatii si sa plateasca psihologi in loc sa scrie o carte? Sau cine e aceasta persoana mistica ce ar fi putut face, dar n-a facut?

[Foxman]

A nu fi de acord cu restul populatiei nu este acelasi lucru cu a spune tampenii pe care trebuie sa le recunosc ca fiind tampenii, altfel sunt renegat de comunitate. Nu imi propun sa zic doar chestii care iti gadila urechile in speranta castigarii concursului de popularitate.

Nu imi place abordarea Mariei Olaru. Consider ca minimizeaza problema generala in favoarea unei situatii punctuale. Ea nu are mare lucru de castigat din asta (daca chiar are ceva), insa se putea castiga infinit mai mult pentru ideea in sine de a lupta impotriva abuzului. E o decizie proprie si personala. Pe care sunt constient ca nu trebuie sa o ia cineva in calcul atunci cand dezvaluie secrete din viata proprie. Asta nu face nici decizia ei, nici decizia mea ca una proasta in mod absolut - doar diferita de ce ar alege altcineva.

Insa in universul dickensian, a nu fi de acord cu mine inseamna a fi impotriva mea. Asta este: am sa pornesc o sesiune de CK II in care am sa nivelez Dobrogea pentru a ma refula.

Stai mai McWill ca nu s-a apucat sa faca madam Olaru cruciada interstelara impotriva abuzului. Tot ce a facut a fost sa relateze ce a patit ea, si sa arate o latura a abuzului. Asta nu inseamna ca a minimizat problema abuzului in alte parti, doar pentru ca expune o parte a ei, ba chiar dimpotriva - faptul ca lumea discuta acum de abuz aduce la lumina alte forme de abuz, alte laturi ale problemei.

Ce am spus eu mai sus are mult mai mare relevanta legat de atitudinea lui Doc decat a ta. Mie mi se pare ca te duci pe acelasi fir, cum ca ea a facut-o pentru bani, nu pentru ca ar fi fost cu adevarat captiva in chestia aia, si ca poate ar fi fost si victima a sindromului Stockholm. Nici nu stiu daca o faci asa pentru ca tie ti-a mirosit a cascaval sau doar pentru ca CTP face parte din panteonul tau. Oricum ar fi, avand in vedere lipsa ta de interactiune directa cu madam Olaru, adica in conditiile in care nu ai mai multa informatie decat noi asupra subiectului, mi se pare tras de par un asemenea verdict murdar in ceea ce o priveste; Pripit si calomnios, fara a avea vreo dovada, vreo esenta. Doar asa, pentru ca let's hate.

[McWilliams]

In principiu, se aplica regula cosmica "daca ti se pare ca ai o idee geniala, sigur a mai avut-o altcineva si a pus-o in aplicare inaintea ta". Sunt sigur ca exista deja astfel de fundatii si evenimente. Doar ca nu au o prezenta scenica consistenta. Maria Olaru putea fi imaginea unei asemenea campanii.

Nu pot zice ca imi place CTP intr-atat de mult incat sa inghit orice zice fara exceptie. Insa pot sa apreciez ca are o parere ferma, uneori si impotriva vantului. Apreciez mai putin ca are pareri pentru tot si pentru toate. Dar pana si CTP-ul este om... macar la baza.

[Foxman]

Am inteles ce vrei sa spui. Daca lui madam Olaru ii pasa intr-adevar atat de mult legat de abuz si isi dorea ca mesajul anti-abuz sa fie propagat, nu s-ar fi oprit doar la o carte, ci ar fi continuat printr-un ONG, printr-o campanie, etc. Poate n-a dus-o capul. Poate a observat ca a deschis cutia Pandorei si deja e scarbita de mai multa atentie asupra ei, atentie fiind uneori negativa, vezi CTP. Poate, poate, poate. Eu tot timpul pun inainte posibilitatea incompetentei, in fata posibilitatii malitiozitatii cauzate de dorinta pentru profit. Acelasi lucru nu se aplica si la tine, dar se aplica la multi oameni de aici. Therefore, conflict.

[McWilliams]

Nu e vorba doar de "profit" ca motivatie. Ar fi raspunsul cel mai la indemana (pentru ca vinzi niste amintiri dureroase), dar nu singura varianta. Am mai zis: poate vrea bani, poate vrea faima, poate vrea dreptate, poate vrea razbunare, poate vrea o mie si una de chestii pe care eu nici nu mi le pot imagina. Iar eu am incercat sa imi explic fiecare varianta.

Voia expunere pentru abuzul copiilor? Sa zicem ca putea alege si mai bine decat publicarea unei carti.
Voia bani sau faima? A tras paiul mai scurt - altii par ca au iesit castigatori.
Voia razbunare? Ce a obtinut mi se pare cam subtire.

Asa ca ma gandesc ca niste altii au profitat de necazul ei. Editorul si-o fi zis ca se alege cu niste publicitate gratuita din publicarea cartii. Tolo si-o fi zis ca se alege cu niste trafic din publicarea unui articol "in exclusivitate" etc.

[vulp]

Poate voia liniste sufleteasca. Am citit nu demult despre o fata de 20 ani careia i s-a aprobat cererea de eutanasiere (in Olanda) din cauza unor traume sexuale din copilarie. N-a putut fi reparata. Poate fata asta mai are o sansa. Cel putin incearca. Cum au incercat si antrenorii sa vada implinirea Potentialului Romanesc. Asta e viata. N-ai ce face.