Ultimul joc terminat, thread cu note

[marvas]

ah da, si asta!

[.chester]

L-ai terminat pe PC sau pe consola?

[marvas]

pe consola. Am jucat si GTA-urile de pe PSP acum cativa ani si mi-au parut mai dificile.

[.chester]

Si ce te lauzi??

[marvas]

anticipam raspunsul tau cum ca pe consola e mai usor pentru plebe si am venit cu contraexemplu. ACUM COMBATE-LE DACA POTI!

[.chester]

Nu pot.

[tnt]

Cand eram mic am vazut un desene in care un evil guy vroia sa distruga planeta. Un fel de “ultim” rau atat de pointless incat era tare amuzant. Ce s-a intamplat dupa ce o distrusese? A cazut prin spatiu lol.
Cam asta ar fi in a nutshell Diablo 3 Ultimate (lol) Evil Edition. Te bati cu whocareswho care vrea sa distruga lumea pt ca whocareswhy, in taramul whocareswhere.

La insistentele altei persoane l-am dus pana la capat in coop. Niciodata nu am avut impresie mai mare de pierdere de timp la un joc; nu am ramas cu nimic, no fun, ma rugam sa se termine mai repede, totul este atat de stupid incat iti da impresia ca a fost gandit de cristi10best™. La un moment dat am atipit efectiv pt cateva secunde cu degetul pe X, cand m-am trezit totul era ras, pericol 0, tactica 0; a trebuit sa mutam dificultatea pe torment whatever ca sa fie cat de cat challenging. Ma mai intrebam de ce dracu nu sunt potiuni de cumparat, dar cum la mine la barbar viata era intotdeauna aproape de maxim, iar la ea la magician mana se regenera instant pe sola schema nivel dificultate, s-au gandit aia de la cristi10best ca mai bine le scot de tot.
Nu ai nici satisfactia ca avansezi in joc, pt ca monstrii nu sunt exprimati vizual ca atare: ajungi sa faci meleoane damage spre sfarsitul jocului cand dai cu cea mai ascutita sabie, Doom Destroyer of All Worlds (etimologia in joc e si ea la nivel de catipaispeaniai), ca la celalalt capat sa fie un zombie prapadit in chielea goala care nu mai crapa.
Povestea e atat de infantila incat cel mai bun prieten e butonul de skip, iar lumea din joc nu ar functiona nici cu mama tuturor suspension of disbeliefurilor. Orice producator de fictiune, dar altul decat unul de 14 ani, trebuie sa se gandeasca la orice implicatii de natura logica pe care le-ar avea o actiune in acel univers, in asa fel incat sa fie practic, sa aiba sens in regulile din acel univers. De asta in productii sau carti decente vedem altceva ca laitmotiv decat un artefact care ar distruge absolut tot raul din lume, un oras izolat pe varf de munte dar in care toata lumea are haleala bine mersi de parca agricultura se face in nori, iar comerciantii apar cu produse noi zilnic in conditiile in care afara duduie de monstruleti care vor sa distruga lumea (desi, daca stau sa ma gandesc, in aceeasi situatie e si Eyrie din Game of Thrones dupa ce se izoleaza si politic, dar probabil cartile sunt mai putin retarde). Stiu ca de la un hack n slash nu poti avea prea mari pretentii, dar nici chiar asa. Am mai jucat doar Dungeon Siege, dar ala parea sa aiba sens, simteai ca avansai in joc, iti pasa, era fun.
Grafica arata foarte bine, I give it that (desi directia artistica a monstrilor este printre cele mai puerile, dati google numai la coperta Reaper of Souls sa vedeti un pokemon cu o armura de caradasca... cum poti lua asa ceva in serios?), iar tehnic jocul e f bine optimizat.
LE: ah, inca ceva, te-ai fi gandit ca totdeauna esti la limita cu banii (goldu'), iar daca ajungi cumva strategic la 1 milion strangand din dinti, apai sa vezi ce arma iti cumperi sau ce enchant faci in oras, sau ce conac, sau ce nevasta iti cumperi! dar de unde? balancingul e atat de prost incat raportul castig/cheltuiala e cel putin 1.000.000/1. Picking up gold is pointless, nu ai ce face cu el.

Asadar dilema mea este urmatoarea, DE CE reviewerii de jocuri nu au catalogat acest joc ca atare, un pointless hack n slash pt kinderi, DE CE peste tot vezi doar note Nadia Comaneci, DE CE m-au lasat sa fiu pacalit si jacmanit in cumpararea acestui joc? O carte proasta de Stephenie Meyer, dar care vinde exemplare pe banda rulanta primeste reviewuri negative oricum, de ce nu si aici? Si ce daca e facut de Blizzard? Do your fecking jobs!

uninstalled/10

[ola small dickie]

Asta imi aduce aminte cum prin anii 90 cand doar ce a aparut diablo primul nu mai stiu anul lansarii imi e lene sa caut mi-a parvenit un cd piratat pe care scria doar diablo cu markeru ceea ce era uau ca era full si in perioada aia pe cduri erau mai multe jocuri si asta era full filmulete tot lafaindu se pe un singur cd si l am inatalat si jucat si neinteles nici pana acum ce cacat a fost cu diablo asta. / Rant

Cred ca am mai zis asta de 10 ori dar o s o mai zic

[sebas]

DE CE

Singurii revieweri care-și permit să trăiască din jurnalism și să exprime opinii sincere, nu rahat la pungă, sunt alde TB/AngryJoe care au jdemii de followers sau cei care sunt susținuți financiar prin programe gen Patreon.

Altfel, tot ce înseamnă jurmalism de masă (IGN, PCGamer, Eurogamer etc etc) sunt jeguri mânate de clickbaits și pupat în fund publisheri.

[Ferrrrrrrrrdinand]

phpBB [video]

[Waaagh!]

Asadar dilema mea este urmatoarea, DE CE reviewerii de jocuri nu au catalogat acest joc ca atare, un pointless hack n slash pt kinderi, DE CE peste tot vezi doar note Nadia Comaneci, DE CE m-au lasat sa fiu pacalit si jacmanit in cumpararea acestui joc? O carte proasta de Stephenie Meyer, dar care vinde exemplare pe banda rulanta primeste reviewuri negative oricum, de ce nu si aici? Si ce daca e facut de Blizzard? Do your fecking jobs!

uninstalled/10

Bruv, parca avem si topic (sau era pe forumul vechi?) in care a sters toata lumea pe jos cu d3 dupa cele mai amarnice incercari de a spune ca e ok.

Imi pare rau ca te-au pacalit. Adevarul e ca Bli$$ard au incetat sa mai scoata jocuri bune de prin 2001-2002. Best to steer clear of them.

[McWilliams]

Well, you can't marry Activision and pretend things are gonna be the same. Nici Diavolul nu a mai fost acelasi dupa ce a inceput sa si-o traga cu Saddam Hussein.

@Waaagh!: Jocuri bune inca mai fac, partial sau chiar total dpdv al gameplay-ului. Insa tind sa fie inecate in necesitatea de a face bani din piatra seaca.

[DarthZombie]

Eu cred ca marea schimbare in modul in care Blizzard isi face afacerile a fost mai mult cauzat de succesul incredibil al lui World of Warcraft decat de fuziunea cu Activision. Aia s-au pus pe facut un low effort mmorpg la care se asteptau sa inchida serverele in 3-4 ani si s-au trezit cu 11 milioane de abonati lunar si un joc la care se vorbeste de apocalipsa in 2016 pentru ca a scazut pe la 7 inainte sa scoata Legion. Din acel moment le-a devenit clar ca orice rahat vor scoate va fi cumparat si butonat in disperare de fanboys. Inclusiv cand se anuntase Overwatch multi erau pana peste cap de fericire nu pentru ca ii atragea conceptul ci pentru ca era facut de Blizzard. Daca maine astia anunta un Grand Strategy, te vei trezi cu milioane de puradei care in viata lor n-au incercat un joc Paradox plesnind o vena din cauza hypeului.

[TG]

DE CE

Singurii revieweri care-și permit să trăiască din jurnalism și să exprime opinii sincere, nu rahat la pungă, sunt alde TB/AngryJoe care au jdemii de followers sau cei care sunt susținuți financiar prin programe gen Patreon..

Yeah, right. AngryJoe exprimă rahat la pungă, o fi mai sincer, dar nu face rahatul mai puțin rahat, iar ăștia cu jdemii de followers ajung așa de obicei vomitând opinii care prind la jdemii de followers. Nimic nu e perfect. E adevărat că mare parte din presa de specialitate are o mână în buzunarul publisherilor, se vede destul de ușor dacă citești articole până la urmă, dar și publicul țintă e de așa natură. Milioane de jucători nu se simt mințiți pentru că pentru ei ceva ca Diablo 3 e un joc foarte bun.

Nu e o problemă care ține doar de ”sinceritate”, sunt mai mulți factori care duc la situația asta, dar cel mai important din punctul meu de vedere ține de plaja largă la care se adresează un joc. Nu poți citi un review la Farmville 2 adresat secretarelor, apoi să te plângi că ăia nu își fac treaba. Ba nu, și-o fac foarte bine, welcome to the world of mainstream gaming.

Și amuzantă asta cu Blizzard care s-au trezit peste noapte cu WoW popular. Blizzard e o companie care încă de la primul Diablo a exploatat perfect piața, WoW nu e altceva decât o mașinărie atent construită menită să producă milioanele de dolari pe care le-a produs. Nici o decizie care a afectat Diablo 3 nu a făcut altceva decât să le consolideze poziția, ba chiar au și testat diferite concepte noi pe spatele jucătorilor pe parcurs. HS, HotS, Overwatch, toate exploatează concepte extrem de populare acum, folosind infrastructura pe care o aveau deja și fanbase-ul îndoctrinat.

Get over it already, absolut toate companiile mari au exact același end game, unii o fac eficient (Blizzard, Valve), unii mai frumos (CDP), iar unii sunt incompetenți (Ubisoft), în final tot la profituri și mani- marketing se ajunge.

[DarthZombie]

Și amuzantă asta cu Blizzard care s-au trezit peste noapte cu WoW popular.

N-am spus ca nu s-ar fi asteptat sa fie popular, ci ca nu se asteptau sa fie atat de popular si de longeviv. Sa fim seriosi, succesele lor financiare de pana atunci par un graunte de nisipi in comparatie cu vagoanele de bani adusi de Wow. Ca ne place sau nu ne place jocul in cauza, socul asupra pietei inca ramane fara precedent.

[McWilliams]

AngryJoe nu e individul care... nu cred ca a inventat (lack of genuine intellect on his part), dar sigur a popularizat genurile "rant video" sau "trailer reaction"? Deci DA, AngryJoe exprima blick-bait pe banda rulanta. A one-man army, asta fiind singura diferenta fata de "traditional gaming outlets". In rest, aceleasi unelte, aceleasi metode, aceeasi gandire.

Apreciez Blizzard ca nu s-a limitat la a descoperi a flag-ship game pe care sa-l cloceasca pana la sucombare, cum fac cei de la Riot cu LoL (ca e primul exemplu care-mi vine in minte). Si ca incearca si alte genuri - unele jocuri mai de succes decat altele. Insa ma seaca la icre faptul ca forteaza mereu latura competitiva. Multiplayer means a longer life cycle for the game, I get it! Multiplayer-ul iti mentine jocul in uz la luni sau chiar la ani buni de la lansare, multiplayer-ul iti ofera scuza unui singleplayer slab sau inexistent (you don't need us to force a story on you cause you can build your OWN story), multiplayer-ul iti deschide portita spre castiguri suplimentare din cosmetics/booster packs/map packs/expansion packs etc. But we all gotta die sometimes, Red. And Blizzard's shit... since they won't let it die, it just keeps getting stinkier.

[TG]

N-am mai fost de mult de acord cu McWilliams, dar exact acolo băteam, și tipii ăștia independenți ajung să se poată întreține financiar din asta folosindu-se parțial de același principii de care se folosesc publisherii, dar evident la o scară mai redusă. E de ajuns să citești comentarii de pe Youtube ca să te convingi de asta.

Orice... ”entitate” care se adresează unui număr foarte mare de oameni ajunge să facă aceleași compromisuri. E ca și cum oamenii ar fi diferiți sau ceva.

[sebas]

AngryJoe e antipatic, da. Și face glumițe de rahat. Eu n-am văzut însă review de-al lui cu a căror concluzii să nu fiu de acord. Hai să comparăm asta cu reviewul Eurogamer la No Man's Sky, sau reviewul IGN la COD:AW. Acestea sunt evident, voit înșelătoare.

La asta mă refeream, noi vorbind în contextul reviewurilor care l-au păcălit pe tnt.

Altfel nu cred că are rost să-l discutăm pe AngryJoe, toți youtube guys care au jdemii de subscribers sunt "comerciali" în expunere și mesaj.

[TG]

E interesant ce zici, pentru că eu n-am văzut încă review de-al lui. Nu pot să fac această comparație datorită interesului meu inexistent pentru jocurile implicate, dar nu te-am contrazis, există o înșelăciune pro publisheri în presa de specialitate. Absența ei nu îl face pe AngryJoe un jurnalist.

Evident, nu generalizez la infinit, i-am urmărit ceva din materialul lui TB, nu am fost de multe ori de acord, dar omul are talent. Principalul lui talent e că poate informa prin filmulețe de genul ăsta, ceea ce paradoxal e incredibil de rar. Însă include pe ici pe colo diferite "opinii" menite să mobilizeze ”șatra”.

[sebas]

Eu nu știu să existe vreun jurnalist pe bune în industria asta. Dacă știți voi unul ziceți-mi care, aș fi tare curios să-l urmăresc.