Despre jocuri

[Magicake]

Contine spoilere.

Titlul inseamna de fapt "de ce dispare muzica dupa ce atingi obiectivul".

[Magicake]

Interviu tehnic King's Bounty 2 https://80.lv/articles/technical-aspect ... bounty-ii/

[MC]

phpBB [media]

[Magicake]

Ludum mortuus est

[marvas]

destul de extrem, dar mi-a placut lectura.

[TG]

Good riddance?

[Magicake]

E un fel de "sign of the times", peste 10 ani daca mai traim si ne mai amintim ne uitam inapoi la ce se intampla prin anii curenti

[marvas]

nu stiu unde sa scriu asta, dar daca ati jucat careva Stargate Timekeeprs, va astept cu impresii.

[Magicake]

Canal cu gamedev tips de la directorul Kirby si Smash Bros.

[Jaunty]

The Ethics of Grand Theft Auto

[ola small dickie]

https://www.retro-exo.com/exodos.html

[Mărar]

The Ethics of Grand Theft Auto

Cred ca raspunsul la nedumerirea lui e destul de simpla.

E comun sa ai fantezii violente, si cred ca le-am avut cu totii de-a lungul vietii. Fie impotriva colegilor, profesorilor, politicienilor, whatever. E si in limbajul nostru, "mama ce l-as bate pe asta".

Fanteziile sexuale violente/non-consensuale in schimb nu cred ca-s comune, de asta e atat de socant sa iti imaginezi cum ar fi un asemenea feature in GTA, si nu cred ca e un barometru bun pentru a determina moralitatea violentei in jocuri.

[Jaunty]

Cam asta spune și el, nu? Mai comun nu înseamnă mai moral, etc. Dezvoltă un exemplu în care intuițiile noastre morale sunt cu pluta.

[sleepknot]

Intersant subiectul, dar mi se pare tratat in video pe aceeasi panta cu cea a senatorilor americani care dadeau vina pentru GTA si Marilyn Manson cand se intamplau school shootings.

Am jucat GTA de mic, (~11 ani), si nu am fost niciodata o persoana violenta sau care nutrea fantezii DBZ in cap cu colegi sau profesori. Cu toate astea ma distram teribil cu drujba prin mallurile din Vice City sau punand grenade cu telecomanda pe poduri. Stiu, poate sunt una din multele exceptii, dar dupa autor as fi un potential om violent; dar o atare corelatie e un silogism clasic de tip Illicit minor. Orice copil in procesul sau de crestere are intuitii morale neclare, si experimenteaza mental 'stari violente' ca forme de expresie, afirmare si testare a limitelor. Cine nu a omorat o furnica cand era mic? Jocurile continua in schema asta, omori chestii in joc ca forma de invatare ludica, si nu ca un tel in sine. Cand cresti iti dai seama ca nu e ok sa omori nici furnici (chiar e pacat, sunt si ele acolo, isi fac treaba), dar pixelii din GTA raman 'karma-free' (oare?).

Mai mult, "joc care permite violenta" =/= "joc violent". Nu e tot aia. Cred ca violenta in jocuri se separa si in functie de gen: Cu cat un joc este mai deschis (sandbox) cu atat violenta devine in fapt un experiment cu mediile jocului (Fizica, animatii, abilitat, etc) si mai putin 'real' (sau posedand o realitate mai inscrisa siesi, si care nu transpare in afara ecranului). Cu cat un joc e mai liniar cu atat violenta este mai verosimila si mai putin "joaca", si cu potential de proiectie. In sensul asta, jocurile cu adevarat violente (Manhunt, Criminal origins, etc) mai degraba inhiba decat sa faciliteze violenta morala si/sau psihologica, cu exceptia cazurilor patologice in care a fi prins intr-o situatie violenta iti provoaca placere si nu teama. Totodata, tine si de narativa: nu pot sa joc Medal of Honour Allied Assault si sa internalizez altceva decat "mama nene saracii ce au trait pe front", emulatia fiind estetica sau emotionala, si nu "mama nene sa-mi bag p**a in ei de nemti IRL". E absurd, trebuie sa fii idiot cu acte. In cazul GTA, GTA este o satira, facuta de englezi societatii lor 'fiu ratacitor' -- iar violenta pe care o afiseaza sau permite jocul este in sine o reflectie hyperrealista (spectrala chiar) a propriei noastre lumi (Americaná). Nu poti sa iei experienta asta altfel decat la semi-caterinca decat daca, din nou, esti plecat cu cercul. Si daca ai vazut doar Rambo 2 la 7 ani pe TVR prin antena de la bulgari intelegi apoi cand ajungi sa joci GTA ca e o satira. (Rambo 1 e cam PTSD sim, ce-i drept)

Morala este compasul individual, etica este morala aplicata fata de ceilalti - e o diferenta majora intre ele. Nu poti sa judeci 'etica' dupa 'morala' fara sa ai statistici clare. Sunt de parere ca persoanele violente au cauze mai degraba patologice si chestiuni precum GTA,etc sunt doar unele din multele platforme unde ei isi valideaza violenta. Deja de 40 de ani violenta este normalizata estetic de toate mediile artistice (filme, carti, jocuri, etc) -- deci e o situatie data dar care nu verifica statistic notiunea ca suntem mai putini morali cu sine sau etici. Din contra, cred ca acum 100 de ani violenta era mult mai generalizata social decat e azi, iar jocurile ar trebui sa fie supape, nu tensori.

TL;DR: Jocurile sunt jocuri -- ele inceteaza sa mai fie jocuri pentru persoane care nu mai fac distinctii critice, de gen, categorie, nuanta - adica predispozitiile unei persoane fara tigle pe casa. Si cred ca mai bine ca cei avizati sa se uite la de ce persoane duc lipsa de tigle azi

[ola small dickie]

Am jucat si mi-au placut foarte mult toate GTA-urile de pana acum si am omorat multi oameni in ele si a fost fun. Dar daca imi intra o insecta in casa (in real life, nu in joc) am mare grija si depun considerabil efort si timp sa o eliberez fara sa ii fac rau.

In real life imi repugna maxim violenta ( in afara de rough sex he he ho ho hu hu )

[Mărar]

Cam asta spune și el, nu? Mai comun nu înseamnă mai moral, etc. Dezvoltă un exemplu în care intuițiile noastre morale sunt cu pluta.

Da, am inteles asta, dar nu sunt de acord cu concluziile lui. In primul rand pentru ca nu cred ca poate fi ceva imoral intr-un joc, doar daca te ajuta sa simulezi si sa planifici ceva IRL

Presupune ca violenta sexuala in jocuri e imorala, pentru ca se simite gresit, iar cea non-sexuala nu se simte gresit pentru ca suntem acomodati cu ea, dar si ea ar fi imorala.

E adevarat, intiuitile noastre morale sunt duse cu pluta, deobicei cand ne luam dupa simtiri.