De ce DNA-ul e o mizerie
Posted: 15 Dec 2014, 20:39
Poate nu e cel mai potrivit loc, dar mi se pare destul de relevant, in speta in ceea ce priveste manipularea de la televizor.
Intr-o societate destul de sceptica cu privire la institutiile si organele statului, DNA-ul se bucura de foarte multa popularitate, insa e de fapt un mare "scam". Am sa incerc sa explic de ce.
In primul rand, DNA-ul e neconstitutional. In Romania nu este permisa existenta parchetelor extraordinare, pentru ca istoria a demonstrat ca exista tendinta de a forma astfel de parchete pentru a face arestari politice. Acest lucru este sugerat implicit: constitutia spune ca nu pot exista judecatorii extraordinare. Parchetele se infiinteaza numai pe langa judecatorii. Prin urmare, nu pot exista nici parchete extraordinare.
Initial, DNA s-a numit PNA, adica Parchetul National Anticoruptie, infiintat prin OUG. Curtea constitutionala a decis corect ca e neconstitutional. Guvernul a decis astfel sa-l infiinteze formal in cadrul parchetului general (adica cel de pe langa inalta curte de casatie si justitie).
E necesara o explicatie pentru a putea evidentia cateva chestii. Cam asta e ierarhia
Parchete (P.) de pe langa judecatorii - Parchete de pe langa tribunale - Parchete de pe langa Curtea de Apel - Parchetul de pe langa ICCJ (general)
Pentru a ajunge la Parchetul general e nevoie de foarte mult efort, examenele sunt foarte, foarte grele. DNA-ul tine de Parchetul General doar formal. In realitate, ei nu ai nicio treaba cu el.
La DNA se ajunge din pix. Pur si simplu esti chemat ca si procuror la DNA. Din toti procurorii de la parchetul general, doar 2 fac parte din DNA. Restul sunt de la Parchetele de pe langa judecatorii (adica cel mai jos nivel al ierarhiei). De ce? Pentru ca, atunci cand ajung la DNA, se bucura de toate avantajele ca si cei de la Parchetul general. In caz ca sunt demisi, ei se intorc la judecatorii, adica cel mai jos nivel. Astfel, carierele lor sunt controlate si prin urmare, si ei sunt controlati, pentru ca stiu ca oricand pot fi trimisi inapoi, la un salariu mult, mult mai mic.
In Romania exista in jur de 1500 de procurori. Pana la infiintarea DNA-ului, toti puteau sa se autosesizeze pentru fapte de coruptie. De cand exista DNA-ul, acest lucru nu mai este posibil, doar cei din cadrul DNA avand competenta de a se ocupa de asa ceva. La DNA lucreaza 115 procurori. 1500>115 oricum ai lua-o. Admitand ca sunt supermani ai justitiei, X+0.0001>X, oricat de praf ar fi ceilalti. Ca dovada, pana la infiintarea DNA-ului au existat mult, mult mai multe condamnari decat dupa. Abia recent au mai urcat putin, dar tot nu se ridica la nivelul ante-DNA, care era in crestere si pe atunci. Acum exista multa arestari, dar mult mai putine condamnari, care conteaza cu adevarat.
S-a ajuns chiar la un oarecare santaj al judecatorilor. DNA-ul a informat ca exista multe dosare pentru fapte de coruptie a judecatorilor, fara a da nume. Astfel, este pusa presiune pe judecatori.
De ce se bucura DNA-ul de atata popularitate? Din cauza PR-ului foarte bun. Orice porcarie se face este chemata televiziunea. Cel mai nesemnificativ lucru este alarmat in presa. Ceea ce este foarte nasol. Daca un om este acuzat de DNA si dat la stiri in toata tara, se va porni de la premisa ca omul respectiv este corupt, ceea ce contravine prezumtiei de nevinovatie. Chiar daca se va decide ca nu a facut nimic, omul va fi marcat oarecum pe viata.
Judecatorii de asemenea sunt nevoiti sa suporte consecinte. Daca un judecator decide ca cineva nu este vinovat, va fi condamnat in presa ca sustinand coruptia.
Ar fi, de asemenea, foarte inoportun politic ca cineva sa afirme ca e impotriva DNA-ului. Ce credeti ca va zice lumea despre un astfel de politician?
Procurorii de acolo nu sunt nearapt rai sau prosti. Au in medie 2 dosare pe an, ceea ce e chiar foarte bine. Insa de ce nu pot face aceeasi chestie in regim normal, la parchetele care exista constitutional? DNA-ul e o chestie politica infiintata de Nastase, nu de Macovei care mintea.
La fel sta treaba si cu DIICOT, doar ca ei stau mai prost cu reclama. Ei se ocupa si de infractiunile informatice, nu stiu de ce, dar ei o fac. 5 procurori au fost trimisi in traininguri la FBI si CIA, unde au stat vreo 5 ani si au venit super pregatiti. Ghiciti cati sunt acum la DIICOT. Zero. Acum ei nu se mai pot ocupa de asta.
Intr-o societate destul de sceptica cu privire la institutiile si organele statului, DNA-ul se bucura de foarte multa popularitate, insa e de fapt un mare "scam". Am sa incerc sa explic de ce.
In primul rand, DNA-ul e neconstitutional. In Romania nu este permisa existenta parchetelor extraordinare, pentru ca istoria a demonstrat ca exista tendinta de a forma astfel de parchete pentru a face arestari politice. Acest lucru este sugerat implicit: constitutia spune ca nu pot exista judecatorii extraordinare. Parchetele se infiinteaza numai pe langa judecatorii. Prin urmare, nu pot exista nici parchete extraordinare.
Initial, DNA s-a numit PNA, adica Parchetul National Anticoruptie, infiintat prin OUG. Curtea constitutionala a decis corect ca e neconstitutional. Guvernul a decis astfel sa-l infiinteze formal in cadrul parchetului general (adica cel de pe langa inalta curte de casatie si justitie).
E necesara o explicatie pentru a putea evidentia cateva chestii. Cam asta e ierarhia
Parchete (P.) de pe langa judecatorii - Parchete de pe langa tribunale - Parchete de pe langa Curtea de Apel - Parchetul de pe langa ICCJ (general)
Pentru a ajunge la Parchetul general e nevoie de foarte mult efort, examenele sunt foarte, foarte grele. DNA-ul tine de Parchetul General doar formal. In realitate, ei nu ai nicio treaba cu el.
La DNA se ajunge din pix. Pur si simplu esti chemat ca si procuror la DNA. Din toti procurorii de la parchetul general, doar 2 fac parte din DNA. Restul sunt de la Parchetele de pe langa judecatorii (adica cel mai jos nivel al ierarhiei). De ce? Pentru ca, atunci cand ajung la DNA, se bucura de toate avantajele ca si cei de la Parchetul general. In caz ca sunt demisi, ei se intorc la judecatorii, adica cel mai jos nivel. Astfel, carierele lor sunt controlate si prin urmare, si ei sunt controlati, pentru ca stiu ca oricand pot fi trimisi inapoi, la un salariu mult, mult mai mic.
In Romania exista in jur de 1500 de procurori. Pana la infiintarea DNA-ului, toti puteau sa se autosesizeze pentru fapte de coruptie. De cand exista DNA-ul, acest lucru nu mai este posibil, doar cei din cadrul DNA avand competenta de a se ocupa de asa ceva. La DNA lucreaza 115 procurori. 1500>115 oricum ai lua-o. Admitand ca sunt supermani ai justitiei, X+0.0001>X, oricat de praf ar fi ceilalti. Ca dovada, pana la infiintarea DNA-ului au existat mult, mult mai multe condamnari decat dupa. Abia recent au mai urcat putin, dar tot nu se ridica la nivelul ante-DNA, care era in crestere si pe atunci. Acum exista multa arestari, dar mult mai putine condamnari, care conteaza cu adevarat.
S-a ajuns chiar la un oarecare santaj al judecatorilor. DNA-ul a informat ca exista multe dosare pentru fapte de coruptie a judecatorilor, fara a da nume. Astfel, este pusa presiune pe judecatori.
De ce se bucura DNA-ul de atata popularitate? Din cauza PR-ului foarte bun. Orice porcarie se face este chemata televiziunea. Cel mai nesemnificativ lucru este alarmat in presa. Ceea ce este foarte nasol. Daca un om este acuzat de DNA si dat la stiri in toata tara, se va porni de la premisa ca omul respectiv este corupt, ceea ce contravine prezumtiei de nevinovatie. Chiar daca se va decide ca nu a facut nimic, omul va fi marcat oarecum pe viata.
Judecatorii de asemenea sunt nevoiti sa suporte consecinte. Daca un judecator decide ca cineva nu este vinovat, va fi condamnat in presa ca sustinand coruptia.
Ar fi, de asemenea, foarte inoportun politic ca cineva sa afirme ca e impotriva DNA-ului. Ce credeti ca va zice lumea despre un astfel de politician?
Procurorii de acolo nu sunt nearapt rai sau prosti. Au in medie 2 dosare pe an, ceea ce e chiar foarte bine. Insa de ce nu pot face aceeasi chestie in regim normal, la parchetele care exista constitutional? DNA-ul e o chestie politica infiintata de Nastase, nu de Macovei care mintea.
La fel sta treaba si cu DIICOT, doar ca ei stau mai prost cu reclama. Ei se ocupa si de infractiunile informatice, nu stiu de ce, dar ei o fac. 5 procurori au fost trimisi in traininguri la FBI si CIA, unde au stat vreo 5 ani si au venit super pregatiti. Ghiciti cati sunt acum la DIICOT. Zero. Acum ei nu se mai pot ocupa de asta.
