[Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Recenzii sau articole care abordează un anumit subiect legat de games/media/hardware/lifestyle, scrise de către userii forumului.

Moderator: Mahdi

User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

[Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 28 Feb 2017, 20:37

Stau la o bere cu niște amici. Înainte de a arde un film prin proiector ne uităm la ceva știri online, parcă simulând trăirile părinților noștri care în tinerețe erau serviți cu puțin telejurnal și ceva propagandă în cinema-uri înainte de ecranizarea filmului. Suntem informați de o domnișoară cu buze fine despre o “expoziție de mașini retro”. Uite domnule, tocmai ce am fost cu câteva luni înainte la o expoziție de calculatoare retro (având cuvântul chiar în titlu), acum îmi sunt oferite și mașini retro. La prima vedere, s-ar părea că un curent stilistic ce a avut dintotdeauna calități îndoielnice a luat cu asalt lumea designului industrial (spre exasperarea designerilor cu gust de pretutindeni). Doar că nu. Desigur – și acum lăsând la o parte tonul ironic și forțat – mașinile “retro” despre care vorbea domnișoara erau, după cum și-a dat seama deja cititorul cu discernământ, nimic altceva decât mașini vechi. La fel cum niște calculatoare expuse într-o cafenea pe care le-am văzut acum ceva vreme erau tot vechi și atât. Dacă în cazul din urmă, unde confuzia între software “vechi” și “retro” era deja abundentă datorită utilizării abuzive a termenului propagată de scena jocurilor indie și a entuziaștilor de aparatură veche care din păcate nu sunt și entuziaști în ale semanticii, faptul că asemenea imbecilitate apare și în legătură cu domeniul auto, ce are o tradiție mai veche și conține deja termeni consacrați precum “mașini de epocă” sau “mașini clasice”, mi s-a prezentat ca un element îngrijorător. După ce râd cu cei doi prieteni despre ce tocmai am văzut și admirăm fugitiv trăsăturile atrăgătoarei prezentatoare de știri – îmi dau seamă că asist, pentru prima dată în viața mea, la procesul de propagare a coruperii lingvistice, la involuția unor termeni sub mâna publicului. Am ignorat subiectul crezând că va dispărea singur, că în timp va fi tern și oamenii vor reveni la cuvinte simple pentru lucruri simple. Dar vulgul nu are măsură și corupția de orice fel îl inundă, îl acaparează și îl animă. Bun. Atunci să facem curat. Că deja adevărul s-a lăsat așteptat prea mult timp, și suntem mai mult decât îndeajuns de întârziați la petrecere pentru o intrare de efect.

În designul de orice fel (grafic, industrial, vestimentar, etc.) termenul “retro” identifică un lucru nou ce are elemente stilistice, sau chiar mecanice, similare cu un lucru ce îl precede. În arte de asemenea. În fapt, în orice domeniu acest termen este folosit cu acest sens de oricine nu este un imbecil.

Lotus Seven, produs de Lotus Cars sub direcția lui Chapman în 1957 este un autoturism clasic (a trecut de mult de baremul de 25 de ani, lucru care face orice mașină clasică, inclusiv un Oltcit măi băieți) – e un autoturism vechi, considerat clasic datorită vechimii sale ce a trecut de un barem arbitrar ales de cei din domeniu. Plymouth Prowler produs de DaimlerChrysler pe la finalul anilor nouăzeci, mașinuță ce s-a făcut cunoscută generației mele prin seria Midtown Madness, este de asemenea o mașină veche; mai puțin veche decât Lotus Seven dar cu siguranță mult mai retro decât Lotus Seven. Pentru că Prowler este conceput ca o trimitere directă către era și stilistica băieților de la Lotus; fiind deci un lucru ce face un arc în timp către un lucru mai vechi poate fi clasificat fără probleme ca un design retro. Lotus Seven a fost cât se poate de bine împlântat în era sa stilistic și tehnic, fiind oarecum în temă cu mașinile de pista ale momentului. Nimic retro acolo, era “state of the art” în materie de mașini sport și în prezent este apreciată de colecționari cum se cuvine. Mai puțin poate fi spus despre Prowler care poate fi privită ca primul pas către PT Cruiser, lol (nu pot să spun că împărtășesc dezgustul unora față de Cruiser; chiar m-a impresionat când am văzut-o prima data pe stradă copil fiind, dar înțeleg aversiunea față de ceva în așa hal de – da, retro). O “expoziție de mașini retro” ar fi deci o expoziție de mașini ce au carecteristici retrograde în design, indiferent de anul de fabricație.

Dar media, acest vârtej de informații și curente cu sistem digestiv salin ce regurgitează tot felul de reziduuri pe plăjile noastre însorite, nu are loc pentru asemenea finețuri sau distincții. Și totuși, rezidurile vin de undeva, și acum ne apropiem de acele calculatoare vechi, unele mai îngălbenite ca altele. Nu este nimic retro în ceea ce privește un Atari ST, un Amiga 500, un IBM compatible al anilor nouzeci, sau orice calculator până la Antikythera sau prima numărătoare care a fost un “supercomputer” la vremea creării sale. Aceleași reguli explicate mai sus pentru domeniul auto se aplică și aici, cu mici detalii demne de luat în considerare tipice complexității mecanice ale industriei IT – dacă Atari 2600 nu este o masinărie retro ci doar veche, un Atari Flashback în schimb este, pentru că are caracteristici hardware retro evidente, emulând look-ul și abilitățile unui Atari 2600 împreună cu o suita de jocuri. Și aici intervine finețea, acesta emulează jocurile originale – dar este vorba exclusiv de redarea unor jocuri vechi. Exercițiul hardware și software oprindu-se la nivel de emulare, codul fiind chiar cel original (nimic retro acolo deci), proiectarea unor titluri noi cu stilistica jocurilor acelei ere fiind dincolo de ceva precum Atari Flashback sau alte asemenea proiecte de relansare a unor titluri clasice (pentru ca au trecut de mult de baremul de 25 de ani, nu-i așa). Pentru asta trebuie să facem încă un pas.

Jocurile video post 2000. Democratizarea puternică a uneltelor de creație digitală, evoluția tehnologică și hardware-ul accesibil puse sub vălul de nostalgie al unei generații întregi duce la apariția scenei “indie” și a produselor acestora, pe bună dreptate privite ca retrograde de cei ce au avut ochi să le vadă ca atare. Limitări tehnice precum rezoluții joase cuplate cu direcții artistice/mecanice ale deceniilor trecute sunt reanimate și puse pe raft. Și de aici începe confuzia, iată nodul ce trebuie tăiat cu sabia.

Scena indie, plină de pseudointelectualism, arfe artistice, direcționată de un șarlatanism naiv deloc cultivat sau discret, începe să aducă confuzie în termeni și în percepția a ceea ce este vechi și nou. Care sunt originile exacte ale coruperii nu contează, cumva prin mrejea de bloguri, articole din presa de specialitate, decernări de premii, în alte cuvinte, în acea popularizare instinctivă și tâmpă (că nu e vorba efectiv de propagandă in sensul real, nu au rupt fraierii pagini din manualul bolșevicilor; asta ar presupune un dram de educație lol) a celor ce fac astfel de jocuri dar și a celor ce le consumă, termenul “retro” este gradual alipit și titlurilor vechi, titluri dintre care multe au fost la origini – și încă sunt pe plan istoric – “state of the art”. Acest lucru a convenit cu siguranță scenei indie la nivel colectiv, pentru că dacă termenul care semnifică întreaga lor șleahtă este asociat cu greii trecutului, înseamnă că și ei sunt, nu-i așa, niște grei. Ba mai mult, prin procesul de raționalizare absolut feminin al acestor indivizi, pe măsură ce termenul “vechi” a început să fie înlocuit de “retro” în privința jocurilor clasice, sunt sigur ca inversul a început să prindă contur în mințile lor, și anume că nu micile lor încercări amatoricești sunt precum clasicii, ci că mai degrabă, clasicii sunt ca ei. Să nu îndrăznim să ne așteptăm la mai puțin de la nadirul artei noastre, unde susul devine jos și josul sus. Cave Story și Spelunky (da, chiar ele, mai există un suflet care își aduce aminte de aceste “indie darlings”?) sunt jocuri retro, vizual și mecanic. Metroid și Rick Dangerous nu sunt retro, sunt jocuri vechi care la vremea lor au fost în linie cu stilul vizual al perioadei și au demonstrat competență tehnică cu jocuri similare, fiecare pe platforma căreia îi aparține; Rick Dangerous fiind lansat pentru mai multe PC-uri, printre care și Amiga sau Atari ST-ul menționate mai sus, iar Metroid pentru Famicom/NES/lolterminatordoi. Putem trage ușor linia la dezvoltarea scenei indie ca moment pivotal în degenerarea termenului, deoarece înaintea acestui curent termenul retro era folosit corect, iar în ceea ce privește titluri vechi, când era cazul se folosea un termen cu o încărcătură afectivă aparte – “oldie”. Oldies but Goldies se mai spunea pe forumuri, pentru cei ce își aduc aminte, cei care nu au ajuns cu creierii zdrențe și pot încă să își mai aducă aminte.

Și iată cum ajungem și în ograda noastră, a celor ce mai și scriu despre jocuri. Recenzii retro, lol. O recenzie retro este o recenzie scrisă în stilul unei ere trecute, care are aerul anilor ‘80 să zicem, care are pasul și fluxul în exprimare ca în acea era, similar cu reviste ca Amiga Power sau Crash sau ce vrei tu; cu niște recenzii aspre, scurte, fără prea multă încărcătură literară (nu diferit de Game Over și Level în anii nouăzeci). O recenzie a unui joc vechi e doar o recenzie a unui joc vechi, și o recenzie veche e o recenzie veche. Ștanța “retro” pusă înaintea unei recenzii este un exces personal sau chiar un lucru gratuit menit să mai smulgă un sentiment, să atragă atenția. Un adaos ce trădează nivelul de înțelegere superficial al autorului și al articolului.

Treptat, de-a lungul unui întreg deceniu, în forma sa nouă mutantă și pestilențială, “retro” a ajuns în planul cel mai superficial al culturii umane, la nivelul pop-culture și media. Din animații pentru toate vârstele până la documentare sau reportaje, termenul “retro” ajunge să fie interschimbabil cu termenul “vechi”, ba chiar îl înlocuiește pe cel din urmă când e vorba de ceva plăcut vorbitorului, celălalt fiind utilizat pentru ce-i displace. Retro e când e de bine, vechi e când e de rău. Pentru că nimeni nu vrea să fie învechit, nimeni nu vrea să rămână în urmă. Totul e nou până când are o zgârietură. Țipla lăsată intenționat pe ecranul telefonului doar amână inevitabilul. Sub țiplă, o interpretare de Wolfenstein 3D modificată pentru touchscreen.

Cultura modernă, energică, plină de forță într-o creștere ilustrată cu o diagramă de flux care sparge fereastra. O linie de producție care scoate pe bandă rulantă pe cât de mult produs de calitate pe atât de mult reziduu, dacă nu chiar mai mult reziduu. Un amestec de culoare și piese din care vulgul nu știe să aleagă ce este prețios și ce nu. Și asta se aplică oricărui produs. La fel este și cu unul dintre cele mai puternice dar și firave produse umane, predispus prin natura sa abuzului, ce poate abuza dar fi și abuzat într-o fracțiune de secundă – cuvântul.

Dacă publicul abuză repetat un termen nu înseamnă că aruncăm mâinile în sus și spunem că asta e, publicul a vorbit și nu mai avem ce face, cuvintele și ele își schimbă sensurile și valorile în timp la fel ca oamenii, ce să-i faci. Așa e, se schimbă, și e bine că se schimbă, că totul e fluid și sănătos într-o spirală ascendentă – dar publicul își schimbă valorile după cum bate vântul, atât de greu e caracterul lor; și de cele mai multe ori cuvintele cad vertiginos sub atingerea omului de jos, își pierd nu doar lustrul ci pe deplin sensul când sunt scufundate în supa intelectuală a castelor inferioare. Să nu lăsăm deci cuvintele să cadă în mâinile imbecililor și să fie luate pe toate părțile fără să intervenim, fără să ridicăm bastonul și să rupem cocoașa vulgului când exact asta merită. Să fim buni critici și să folosim cuvintele cum se cuvine.
Să fim domni.
Last edited by Nervozix on 28 Feb 2017, 20:40, edited 2 times in total.
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 28 Feb 2017, 20:40

Nu am pus ce urmeaza in articol pentru ca am dat destule exemple si includerea unui clip, urmat de quote-ul si explicatia aferenta ar fi intrerupt fluxul textului. Dar ca sa si arat intr-un mod mai tangibil la ce se ajunge cand termenii sunt abuzati, iata si un scurt exemplu.

phpBB [video]


La 3:05, avem urmatoarele:
“I’ve seen a million and one NES style retro kind of games, modern retro games, if you call them… if you wanna call them that, I don’t even know watcha’ call’em, not really – I guess it’s nostalgia pandering kind of things.”


Si sunt nenumarate astfel de exemple pe net. Normal ca tipul habar nu are cum sa le mai spuna, luand in considerare ca termenii folositi au ajuns in punctul in care cu greu mai au o farama de logica. Muri este un joc retro, un joc retro modern am putea spune din punctul in care suntem noi pe moment inca destul de aproape de lansarea sa; in timp va deveni un joc retro vechi. Dar Bio Menace si Duke Nukem (pe care le mentioneaza anterior) nu sunt retro, sunt doar jocuri vechi si atat. A, ca putem noi rade si ne da coturi aviz la tehnologia tot timpul cu un pas in urma pe care o folosea Apogee fata de Epic, sau sa facem bascalie ca PCjr era o pocnitoare in comparatie cu un Amiga, asta e altceva. Titlurile Apogee, gandite pentru o piata larga (cum si PCjr era gandit mai mult pentru scoli), nu privesc catre trecut in asa masura incat sa fie considerate ca avand un stil sau directie artistica retro, fiind totusi comparabile cu ce exista pe piata atunci, chiar daca pe un raft putin inferior dpdv tehnic. Cand e vorba de titluri proaspat lansate nu consideram un joc retro doar pentru ca nu este la cel mai inalt nivel tehnic posibil, ci doar cand are elemente in design, in principial estetice, ce fac trimitere directa la un stil dintr-o era anterioara.

In privinta articolelor voastre care au ca o insigna inaintea titlului jocului stantat [Retro], aceaste este o aditie absolut inutila dupa cum am mentionat. Titlul jocului e de ajuns, anul in care a fost lansat este la inceptul articolului alaturi de platforma sa. Daca tii mortis poti pune anul jocului chiar dupa titlu (lucru chiar necesar cand e vorba de o serie care a trecut prin reboot-uri). Daca vrei neaparat sa ai ceva inaintea titlului jocului care sa arate ca e vorba de un joc vechi, poti folosi termenul “oldie” sau “classic-game review” (nu classic review, ca iar intram in aceeasi problema, o recenzie clasica e o recenzie veche).

Oldies but Goldies – Era si o linie relansata la un pret accesibil care purta chiar titlul asta (doua sute sau trei sute de mii era parca, poate chiar mai putin). O bucata de carton A3 impaturita in doua cu un artwork si ceva info. Practic o coperta cu un CD in jewel-case in fata aruncate intr-un plic transparent. Asa am cumparat Dungeon Keeper prin 2001. Tineti minte ca pe vechiul forum Level pre-2005 se folosea termenul “oldies” sau jocuri clasice sau pur si simplu jocuri vechi, nu o ardea nimeni cu “retro” in mod stupid si alte aberatii poponar artistice.

Sa nu va prind ca incepeti sa schimbati titlurile articolelor deja scrise. Protocronismul nu isi are locul aici. Asumati-va greselile si fiti atenti sa nu mai faceti astfel de greseli pe viitor.

Indiferent de rezultatul concursului asta e un articol pe care l-as pune, nu neaparat in revista, dar macar undeva pe site, la Mugetare sau ceva. Ba chiar mai degraba pe site decat in revista, ca acolo moare. E practic o chestie de cultura generala pana la urma, care ar trebui citita de orice om care ne impartaseste interesul in arta.

A si sa fie clar, nimeni din sectia asta a forumului nu e un imbecil, putin naiv, poate.
User avatar
Mahdi
Necromancer
Posts: 2202
Joined: 2 Mar 2014, 16:23

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Mahdi » 28 Feb 2017, 21:10

:lol:

More like un exercițiu de pedanterie. Îți înțeleg urzicarea vizavi de răsfolosirea gratuită a lui 'retro', însă nu sunt de acord că ștanța respectivă e o adiție inutilă.

Consider că e o diferență între o cronică a unui joc și un articol retrospectiv (cuvânt de la care presupun că se trage buclucașa prescurtare 'retro' în cazul categoriei de articole din revistă și de aici). E adevărat că majoritatea retro-urilor postate până acum, așa descriptive și cuminți cum sunt, sunt mai aproape de forma și spiritul unor review-uri normale. Vezi însă de exemplu articolul recent din revistă al lui Marius Ghinea despre Omikron: The Nomad Soul - nu îl poți califica deloc drept o recenzie a unui joc vechi. O diferențiere trebuie să existe, de aceea avem 'retro' și 'review'. Eu unul sunt deschis la propuneri de redenumire, dacă etichetele actuale irită așa de mult.
REMEMBER CITADEL
User avatar
Fular
Pig Cop
Posts: 583
Joined: 14 Mar 2014, 23:13

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Fular » 28 Feb 2017, 21:26

:lol:

Citisem primul paragraf și mă gândeam că s-ar putea să fie un apropo legat chiar de etichetele de la articole. Mă bucur că în ciuda multor neajunsuri mai dau dovadă și pe perspicacitate.
EpicTroll: Vrei să ştii părerea mea? Oamenii cu păreri ar trebui degrabă împărţiţi la zero.
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 28 Feb 2017, 22:49

Mahdi wrote:More like un exercițiu de pedanterie.


De aici si finalul.


Mahdi wrote:Consider că e o diferență între o cronică a unui joc și un articol retrospectiv (cuvânt de la care presupun că se trage buclucașa prescurtare 'retro' în cazul categoriei de articole din revistă și de aici)


Ai perfecta dreptate. Este o diferenta si sunt de acord cu tot ce ai spus, dar hai sa iti spun o chestie superamuzanta. Pe net, in general, nu pe forumul Nivelul2 sau in revista, si nici in presa mai decenta, ci asa la modul general, cand cineva zice ca face un "Retro Review" la un joc vechi, nu se refera la faptul ca face o Retrospectiva. Ci la faptul ca face o recenzie pentru un joc "retro", adica un joc vechi pe care el il considera retro lol: "Minesweeper Retro Review".Este o observatie buna si as face un amendament in text pe baza ei (candva dupa votare, cand il mai curat eventual). Nici nu m-am gandit la confuzia asta care adauga un cu totul nou strat de loluri si arata si mai bine problemele legate de termenii folositi in mod eronat sau cu jumatati de masura.

Un lucru important in legatura cu textul totusi, ca nu vreau sa apara resentimente - eu nu iau in vizor comunitatea Nivelul2 sau redactia, ci publicul la modul general. In al doilea post am avut o rabufnire fata de sectia asta in mod specific, animat fiind de propria-mi verva. Presupun ca Waaagh de exemplu a intentionat "[Retro]"-ul sau ca fiind prescurtare pentru "Retrospectiva" (mai ales ca a vorbit de o serie), si nu de la faptul ca el considera Thief un joc "retro". Dar in plebea internetului all bets are off.

Stau si ma intreb in ce masura "Retrospectiva" isi are sensul cand e vorba de un singur joc si nu o serie, dar asta incepe sa fie o alta discutie. Cu siguranta ca termenul ar fi utilizat corect cand e vorba de un singur titlu doar cand in text se fac legaturi ample intre jocul vizat si altele pe care le-a afectat, in care se explica locul jocului in istoria genului etc. Eu unul ma astept automat la asa ceva cand e vorba de o recenzie pentru un joc vechi scrisa in prezent. Am mai purtat discutii similare pe aici.

Oricum mi-ai adus in vedere un lucru la care nici macar nu m-am gandit cand am scris textul. Am ajuns in punctul in care efectiv ma astept la ce-i mai rau in cei din jur cand e vorba de critica reala sau opinii coerente. Si asta e intr-adevar o greseala in unele momente, dar in cele mai multe cazuri s-a dovedit a fi abordarea corecta, loletc.
User avatar
.chester
Dremora Lord
Posts: 3712
Joined: 12 May 2014, 19:49

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby .chester » 28 Feb 2017, 23:08

N-am inteles absolut nimic din tot textul asta. Am putut deduce ca autorul are o problema cu termenul "Retro", dar nu am inteles ce e in neregula cu el. Partea cu "nu mai ziceti in revista <retro> ci <oldie>" m-a lasat perplex, mai ales ca urmeaza sa scriu primul meu review RETRO. :lol: M-am simtit amenintat de acest text si de tonul folosit, de parca urmeaza sa il enervez nasol de tot pe Nervozix si o sa se lase cu bataie.

Deci, foarte pe scurt, intr-o fraza sau doua, as dori un rezumat al textului, pentru ca nu imi e clara teza expusa. Nu stiu ce concluzie ar trebui sa trag acum. Nervozix?
I'm livin' in a love shadow
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 28 Feb 2017, 23:57

.chester wrote:Deci, foarte pe scurt, intr-o fraza sau doua, as dori un rezumat al textului, pentru ca nu imi e clara teza expusa. Nu stiu ce concluzie ar trebui sa trag acum. Nervozix?


Kraftwerk e vechi. Mitch Murder e retro. La fel ca restul din curentul vaporwave, care imita muzica electronica/synth a perioadei anilor '80/'90. Daca tu vii si imi spui ca primul album scos de Kraftwerk (care are chiar numele trupei, lol) scos in 1970 e retro in ceea ce priveste muzica electronica, cand in fapt e unul dintre primele albume dintr-un intreg gen muzical, atunci eu iti spun tie ca esti prost.

E un moment in text in care fac misto de termenul "retro review", recenzie retro (lol), alaturare de cuvinte ce presupune o recenzie ce ar trebui sa imite estetica unei perioade anterioare. Pentru ca asta face cuvantul retro adaugat dupa alt cuvant, semnifica ceva ce abordeaza un stil retro. Tu cand zici ca faci primul tau "review retro" te gandesti (presupun), ca faci o retrospectiva si folosesti retro ca prescurtare intr-adevar pentru retrospectiva, nu retrograd/retro-style. Acum ca intelegi ce ai de scris, da-i bataie si spor.
User avatar
caleb
Pig Cop
Posts: 844
Joined: 25 Mar 2014, 17:03

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby caleb » 1 Mar 2017, 01:11

Umm, wow, umm păi în conceptul meu Rubrica "Retro" chiar ar fi fost necesar să aibă un format tributar publicațiilor conteporane apariției tratate. A și avut, unde am avut ceva de zis. Retro se aplică mai mult stilului rubricii decît joacelor sau platformelor tratate sau așa ar trebui, într-adevăr. Review-uri scrise acum despre jocuri de atunci, redactate sau măcar concepute grafic în asemănarea jocului/publicațiilor de specialitate de atunci. Sau a ambalajului în care venea minunea. Nu contează.

Da, justă critica.
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 1 Mar 2017, 11:04

Ai dreptate in privinta identitatii grafice ce poate insoti o recenzie de genul ala. Eu m-am gandit exclusiv la estetica literara, la modul de exprimare, argou, etc. Am adaugat o propozitie si in privinta asta in revizie.

Revizie care va fi postata dupa votare, care rezolva chestia privind alaturarea “retro review” (am dat de niste chestii amuzante in timp ce scriam) folosita aiurea, in general de vorbitorii de limba engleza. Am fost cam magar sa vin cu un text de genul asta la inchisul targului, dar am uitat complet de concurs (nici nu am prea intrat pe forum luna asta) si dupa ce-am citit cateva dintre postarile noi pe aici am zis ca nu e admisibil sa stau pe bara, trebuie sa-mi iau barda si sa vin la krump.

Ca sa clarific o chestie din postul al doilea, privind tag-ul [Retro] folosit de voi in sectiunea asta.

In privinta articolelor voastre care au ca o insigna inaintea titlului jocului stantat [Retro], aceasta este o aditie absolut inutila dupa cum am mentionat. Titlul jocului e de ajuns, anul in care a fost lansat este la inceptul articolului alaturi de platforma sa. Daca tii mortis poti pune anul jocului chiar dupa titlu (lucru chiar necesar cand e vorba de o serie care a trecut prin reboot-uri). Daca vrei neaparat sa ai ceva inaintea titlului jocului care sa arate ca e vorba de un joc vechi, poti folosi termenul “oldie” sau “classic-game review” (nu classic review, ca iar intram in aceeasi problema, o recenzie clasica e o recenzie veche).


In ideea mea fixa de a distruge toate lucrurile eronate legate de cuvant am omis chiar una dintre utilizarile corecte, ca prescurtare pentru retrospectiva. Lucru care face propozitia asta:

A si sa fie clar, nimeni din sectia asta a forumului nu e un imbecil, putin naiv, poate.


Absolut ilara si de o ironie care merge cu cafeaua de dimineata.

Puteti folosi tag-ul [Retro] fara sa mai auziti cracneli din partea mea. Presupunand ca il folositi cu sensul corect de Retrospectiva, evident. Acum ca unele dintre chestiile postate aici care au acel tag cu greu pot fi clasificate in acea categorie, fiind prezentari la borcan, “descriptive” cum a spus mai elegant Mahdi, la aspectul asta o sa lucreze fiecare in timp daca vrea.

Dar daca cineva nu rezoneaza cu eseul in forma sa curenta oricum nu o va face nici dupa revizie probabil, pentru ca e vorba de niste aditii secundare si ceva gimnastica semantica. Textul in centrul sau la fel ramane, esenta tot aia e. Si e de esenta tare.
User avatar
Zulu
Zergling
Posts: 146
Joined: 3 Mar 2014, 18:48
Location: Planeta Moldova

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Zulu » 1 Mar 2017, 11:25

Ma nush, eu sunt cam de acord cu tine. Oricum in mintea mea rubricile astea "retro" le privesc drept prescurtarea de la retrospectiva, intr-adevar. Retro-ul pe bune era chiar rubrica din revista unde scriitura/stilul vizual al articolului erau pe stil vechi, acolo era justificata.
Ex-Level Forum member, ex-Tzeeeac member, current everything else.
User avatar
Mahdi
Necromancer
Posts: 2202
Joined: 2 Mar 2014, 16:23

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Mahdi » 1 Mar 2017, 11:42

În revistă lucrurile erau chiar puțin mai confuze, din punctul ăsta de vedere. Era rubrica 'Load' sau cum se numea, despre jocuri foarte vechi, care avea un stil grafic foarte retro. Dar mai era și rubrica 'Retro', cu articole despre jocuri clasice, fără miza unor recenzii propriu-zise.
REMEMBER CITADEL
User avatar
ola small dickie
Cyberdemon
Posts: 7470
Joined: 2 Mar 2014, 19:57
Location: Constanta
Contact:

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby ola small dickie » 2 Mar 2017, 09:32

un subiect fortat. exista stil retro care se refera la produse actuale care fac trimiteri la produse mai vechi si exista retro gaming care se refera la jocuri vechi si echipamente vechi de joaca. cred ca e destul de usor de digerat existenta acestor concepte si denumiri

Nervozix wrote: tot felul de reziduuri pe plăjile noastre însorite


plajele

Zulu wrote:M Retro-ul pe bune era chiar rubrica din revista unde scriitura/stilul vizual al articolului erau pe stil vechi, acolo era justificata.



asta de unde a mai aparut? scriitura pe stil vechi? de unde le scoateti?
http://cu-mausul-in-lanul-de-secara.blogspot.ro/

Toto, aici nu pare sa fie Constanta.
User avatar
juve3332
Pig Cop
Posts: 862
Joined: 3 Mar 2014, 11:06
Location: Terra Nova

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby juve3332 » 2 Mar 2017, 13:00

:D Ma baieti, Retro din revista vine de la Retrospectiva si e evident ca retrospectiva nu se poate referi decat la un joc de la aparitia caruia a trecut ceva timp. Credeti ca incercam sa scriem ca Wild Snake sau Sergio la Retro?!
User avatar
ciolan
Zergling
Posts: 131
Joined: 31 Mar 2014, 17:18

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby ciolan » 2 Mar 2017, 13:29

Era rubrica 'Load' sau cum se numea, despre jocuri foarte vechi, care avea un stil grafic foarte retro.

LOAD""
Am iubit rubrica aia ca și cum ar fi fost a mea :)
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 2 Mar 2017, 13:56

juve3332 wrote::D Ma baieti, Retro din revista vine de la Retrospectiva si e evident ca retrospectiva nu se poate referi decat la un joc de la aparitia caruia a trecut ceva timp. Credeti ca incercam sa scriem ca Wild Snake sau Sergio la Retro?!


O sa clarific eu absolut totul in curand. Si o sa va spulber.
User avatar
ola small dickie
Cyberdemon
Posts: 7470
Joined: 2 Mar 2014, 19:57
Location: Constanta
Contact:

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby ola small dickie » 2 Mar 2017, 13:58

Poate sa scrie cineva un retro dspre un joc vechi dar sa scrie ca Nyk, fostul redactor Level? Multam. Adica sa scrie ca Nyk! Ca sa fie RETRO full 100% natural fara alte adaosuri si arome. Sa fie proaspat stors acum 15 ani
http://cu-mausul-in-lanul-de-secara.blogspot.ro/

Toto, aici nu pare sa fie Constanta.
User avatar
MC
Hammer Haunt
Posts: 1472
Joined: 3 Mar 2014, 00:11

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby MC » 2 Mar 2017, 14:22

ciolan wrote:
Era rubrica 'Load' sau cum se numea, despre jocuri foarte vechi, care avea un stil grafic foarte retro.

LOAD""
Am iubit rubrica aia ca și cum ar fi fost a mea :)


A ta a fost si a ta va ramane pe veci cioLAN :D.
Fa cumva si adu-o in N2 :)

Cat despre discutia de mai sus. Tot timpul am perceput rubrica "retro" ca o retrospectiva la anumite jocuri vechi. Nu m-am gandit niciodata ca ar trebui sa si imbrace forma sau scriitura unui articol vechi autentic ca sa pot vorbi de retro.
User avatar
.chester
Dremora Lord
Posts: 3712
Joined: 12 May 2014, 19:49

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby .chester » 2 Mar 2017, 14:46

Cred ca asta s-a gandit toata lumea, Nervozix fiind singurul cu astfel de probleme. :lol:
I'm livin' in a love shadow
User avatar
caleb
Pig Cop
Posts: 844
Joined: 25 Mar 2014, 17:03

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby caleb » 2 Mar 2017, 17:06

Da, exact, LOAD "". E oricum mișto să ai un soi de acord tematic între joc și layout, să mai spargă din 'linia de design' a revistei. Știu că pe mine mă cam enerva cînd apărea un număr unde cam toate articolele arătau asemănător. Sau schema aia standardizată de numerotare și etichetare a rubricilor. Poate fi utilă, doar că mi se pare mai drăguț ca în fiecare articol sau în cît mai multe dintre ele să "sari" în atmosferă și prin layout, grafică, fonturi, chit că nu mai arată per total la fel de pedant revista.
User avatar
Nervozix
Zergling
Posts: 160
Joined: 6 Jan 2015, 20:34

Re: [Teorie] "Retro" - un exercițiu în degenerare semantică

Postby Nervozix » 9 Mar 2017, 22:20

Ok baieti, v-am rezolvat toate problemele. Articol nou si politicos, exclusiv legat de jocuri. Fara filozofie si fara chemari la arme, ca oricum nu aveti coaie pentru asa ceva. Articolul e sub spoiler desigur.


Spoiler:
Jocuri și recenzii retro – probleme de terminologie


Observ în ultimul timp prin secțiuni de comment-uri sau forumuri, chiar și în clipuri și recenzii, o sinonimie eronată între “retro” și "vechi", în mare parte din cauza scenei indie retro ce folosește termenul aiurea. Așa că hai să facem puțină ordine în terminologiile noastre, să ne înțelegem ca niște oameni, nu ca niște animale (pentru cea din urmă avem oricând secția de comment-uri pe YouTube).

În primul rând termenul “retro” identifică un lucru nou ce are elemente stilistice, sau chiar mecanice, similare cu un lucru ce îl precede. Din nefericire “retro” este asociat cu “vechi” în mod eronat de public, dar în spațiul jocurilor video lucrurile sunt un pic chiar mai complicate din cauza presei.

În presa de specialitate alipirea lui “retro” de titlul unui joc pe copertă vine ca prescurtare pentru retrospectivă – (defapt “retro” de la “rétrospectif” chiar vine în cazul francezilor; în presă termenul este prescurtat datorită spațiului limitat pe copertă, dar și din comoditate în exprimare probabil) și nu “retro” în sensul de stil retro, cu toate că autorul unei astfel de lucrări poate decide să abordeze (cu intenția de a spori imersia cititorului) un stil retro în exprimare. Să caute să recreeze aerul perioadei din care a venit jocul, al anilor ‘80 să zicem dacă vorbește despre un joc din acea eră, și să folosească adjective sau expresii ce au ieșit din uzul cotidian dar erau populare în anii ’80 (tubular, gnarly, rad) alături de o tehnică a discursului similară cu reviste din acea perioadă ca Amiga Power sau Crash (ce aveau niște recenzii aspre, scurte, fără prea multă incărcătură literară – nu diferit de Game Over și Level în anii nouăzeci), totul învelit într-o identitate grafică ce amintește și ea de acea eră. Când are loc o asemenea suprapunere termenul “retro” tot la “restrospectivă” se referă, dar trebuie să ținem cont că este vorba de o retrospectivă în stil retro – o “retrospectivă retro” . Care diferă desigur de o retrospectivă standard ce are caracterul perioadei în care a fost scrisă, care vorbește despre joc intr-un mod pe cât se poate de modern, fără să facă saltul stilistic în trecut.

Acest salt poate fi făcut și într-o o recenzie pentru un joc proaspăt lansat, dar ca să folosim și alt exemplu, imaginați-vă o recenzie a unui joc cu tematică Pulp în care autorul imită stilul de scris al lui Spillane să zicem – avem o “recenzie retro” (“retro review”, pe limba reginei). Și când vorbim despre retrospective sau recenzii video chiar poți vedea prezentatori îmbrăcați în stilul unei anumite ere pe un fundal tematic (în cele mai multe cazuri astfel de chestii sunt de un prost gust fenomenal). Astfel de abordări sunt cam la bășcălie de multe ori, folosite mai mult pentru jocuri mediocre care nu cer o critică tocmai complexă sau serioasă (autorul având destul loc pentru ironii și sarcasm). Îmi și aduc aminte de o recenzie pentru Green Berets din Level în care totul era povestit ca un fel de jurnal de război, prin întâmplările unui anume Paraschiv Mitralieră Trepied (da, erau vremuri simple). Dar “retro” rămâne prescurtare tot pentru “retrospectivă” și nu pentru “retro review” (“recenzie retro”), pentru că cei doi termeni nu sunt interschimbabili.

Problema cu abordarea unui stil retro în exprimare, sau orice stil plin de coloratură (chit că ocazional e un exercițiu de agerime bun pentru redactor) este că vine de multe ori în detrimentul calității critice. Cititorul este împins mai mult să observe exercițiul literar, jocul autorului în trimiteri și ocheade. O lucrare critică trebuie să te imerseze în procesul critic – te atrage în subiectul ei nu imitându-l, ci desfăcând-ul și explicând modul în care funcționează – acest lucru cere cât mai puține straturi de simulare. Scopul criticului este să clarifice, nu să obscure. Jocul obscură.

În niciunul din aceste cazuri totuși “retro” nu este folosit ca sinonim cu “vechi”. Și exact cu acel scop ajunge să fie folosit de amatori când este pus falnic înainte de “recenzie” sub forma “Retro Game Review”. Omul vorbește despre un joc care e pur și simplu vechi (nu retro) pe care el îl clasifică “retro” în mod eronat (“Solitaire Retro Game Review”, “Minesweeper Retro Review”), și pune “retro” înainte de “review” ca să semnaleze că e vorba de un joc “retro” (adică VECHI) și nu de unul lansat de curând. Este îmbucurător să vezi că sunt totuși oameni care doar menționează platforma/OS-ul jocului (“X DOS Review”, “X Megadrive Review”) – acestea fiind formulări corecte și clare. Ideal ar fi doar titlul jocului prezent, eventual anul lansării dacă sunt mai multe jocuri cu același titlu, fără alte tertipuri.

Modul în care autorul folosește retro în tandem cu review demonstrează că nu înțelege conceptul de retrospectivă corect sau originea lui “retro” și ca trunchiere a acestuia. Alăturarea “retrospective review” (o recenzie retrospectivă) poate fi privită ori ca un pleonasm dacă “retrospectivă” este folosit ca adjectiv (orice recenzie este retrospectivă, fiind un act retrospectiv) ori ca o contradicție dacă “retrospectvă” este substantiv – cele două nu sunt sinonime, retrospectiva poate conține în ea o recenzie (fiind o critică mai largă ce vorbește de întregul gen din care face parte titlul sau locul său în jocurile video la scară mare, sau chiar despre cultură în general, pentru a ilustra importanța lui în schema mare a lucrurilor), dar recenzia nu are cum să conțină în ea o retrospectivă, pentru că atunci nu ar fi o recenzie ci ar fi o retrospectivă. Așa că toți cei care pun “retro” ca prescurtare pentru “retrospectivă” înaintea titlului jocului și îți prezintă doar o recenzie te iau de fraier și încearcă să îți vândă un șasiu pe post de mașină – de multe ori autorul pune acest titlu și datorită prestigiului pe care îl are o retrospectivă în domeniu (fiind un articol mai complex), dar alipirea acestui termen unei recenzii nu o transformă pe aceasta miraculos în retrospectivă.

De menționat faptul că în presa de specialitate “retro” este (în general) în mod corect atașat direct titlului jocului, fără “recenzie” inserat pe undeva (“Day of the Tentacle Retrospective”, “Retro: Day of the Tentacle”). Dar în cazul formei “X Retro Review” folosită de puberi, avem de a face cu o simplă lipsă de educație la care se adaugă un exces personal, cuvântul “retro” fiind plasat să atragă atenția pentru că e kewl. Asta expune nivelul de înțelegere superficial al autorului în domeniul jocurilor video, în cel al utilizării cuvintelor, și mai ales în cel al utilizării creierului.

Deci “retro” poate însemna “stil retro” (stilistică ce combină elemente noi cu elemente vechi, ce poate fi privită și ca retrogradă, i.e. devoluționistă) sau “retrospectivă” (articol de specialitate). Pentru că prescurtările acestor cuvinte diferite sunt omonime (pronunțate la fel, sensuri diferite) dar și omografe (scrise la fel, sensuri diferite) situația este îndeajuns de încrengată. Faptul că niște oligofreni semi-funcționali vor să facă totul și sinonim cu “vechi” pe deasupra, ar trebui sa fie destul încat să ducă orice om sănătos să recurgă la soluția finală.

Pentru a ilustra problema atât pe partea de hardware cât și software cu utiliziarea eronată a lui “retro”, amintim de termenul “retro gaming” folosit ca umbrelă pentru cei ce joacă titluri vechi și titluri retro deasemenea. Aici avem iarăși o asociere nefericită pentru titlurile vechi/aparatura aferentă și cei ce le colecționează. Pentru că un ratat care stă și gâdilă laptop-ul de servici sau telefonul firmei jucând ultima porcărie indie retro, nu e același cu un bărbat în toată firea care a depus efort considerabil și a strâns de-a lungul vieții sale diferite sisteme (de la tot felul de PC-uri și console până la calculatoare de buzunar și ceasuri electronice), și care joacă titluri vechi din cutii originale pe platformele pentru care chiar au fost făcute. E ca și când ai spune că cei ce colecţionează machete de mașini ar fi la același nivel cu cei care colecționează mașini. “Echivalența” desigur dă un aer de individ cultivat în domeniu primilor prin asocierea cu cei din urmă, și evident în același timp îi trage în jos pe cei din urmă. Acum această branșă poartă ștanța celor neavizați, în loc de cea a celor avizați – are loc o inversiune în valori.

Deci “classic gaming”, nu “retro gaming” (“classic tech”, nu “retro tech”), asta când jucăm jocuri vechi, nu jocuri retro. Dacă îți plac ambele atunci eticheta corectă e “classic and retro gaming”. E normal să facem o diferență între cele două categorii – între cei ce au un interes în istoria jocurilor și cei ce nu au sau doar vor să pară că ar fi interesați de așa ceva. Desigur că jocurile indie devin și ele vechi în timp, și ele devin “clasice” (și vor fi ținute minte și jucate și criticate după valoarea lor), ideea este să facem separarea între ce este prezent și cotidian, și ce este vechi – dar mai important de atât, să facem diferența între cine a influențat pe cine, pentru că joculețele indie retro sunt o reverberație a titlurilor clasice ce le-au precedat, la fel ca toate jocurile de altfel, doar că cele indie sunt un ecou foarte superficial. Faptul că din când în când apare un titlu indie retro care nu te face să vomiți sânge nu înseamnă că acest curent este echivalent cu scena jocurilor video din anii ’80-’90, să fie cât se poate de clar. Acele jocuri erau la cel mai înalt nivel tehnic când au fost lansate – proporțiile și impactul diferă, chiar dacă estetica este similară.

Vreau să înțelegeți acest lucru, mai ales voi cei tineri, dintre care unii probabil încep să fie interesați de istoria jocurilor cum am fost și eu când eram prin gimnaziu sau liceu. Perioadă în care căutam artefacte pierdute prin teancuri de CD-uri “386/486/586 ANTHOLOGY” (lol), pe la tarabe cu diverși domni purtători de papagal pe umăr.

Să folosim deci terminologiile corect, să facem diferență între jocurile vechi/clasice și cele noi/retro, și să înțelegem diferențele între tipurile de articole din presa de specialitate. Pentru că ne pasă de istoria noastră, și pentru că vrem să avem un limbaj comun.


Recenzie – Prezentare succintă (la apariție) a unei opere literare sau științifice, cu comentarii și aprecieri critice.

Retrospectivă – lucrare critică, similară cu o recenzie, ce pune obiectul studiat în context istoric și explică efectul pe care l-a avut acesta în domeniul sau subdomeniul său < deci îmi explici clar ce a făcut respectivul joc față de altele mai bine (sau mai prost) și cum a afectat sau predestinat diverse lucruri în genul său, sau chiar în jocurile video în general, chiar și în cultură la modul general.

Retro – estetică ce combină elemente noi cu elemente vechi ce poate fi considerată și retrogradă, de multe ori folosită în mod abuziv ca sinonim cu “vechi” sau “clasic” < în general ne referim la jocuri indie retro la partea cu retrograd, sunt și jocuri cu grafica curentă ce pot avea estetică retro fără a fi retrograde în plan tehnic (vezi Fallout sau Bioshock).

Cu aceste noi cunoștințe, vă urez o excursie în spațiul virtual cât mai plăcută.



V-am explicat destul de clar sper si diferentele intre tipurile de articole, macar daca scriem in sectiunea asta sa stim ce scriem. A fost amuzanta discutia voastra. Doar Mahdi si Zulu au inteles ca undeva e o problema, Caleb a intuit el ceva dar cum a vazut ca vulgul opune rezistenta a dat-o intoarsa cu "sa sparga paginatia" lol. Nu modificati nimic in topic va rog, nici primul post nici titlul, ca pe urma nu mai are logica nimic.

Cuvantul "retro" are implicatii mai mari de atat. Dar necesita un articol foarte serios si nu stau acum sa fac asa ceva; in timp cine stie.

Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 1 guest