De ce DNA-ul e o mizerie

[rdo]

Hai sa iti explic niste chestii elementare:

1. Legea suprema intr-un stat e constitutia. OUG=ordonanta de urgenta care are doar forta unei legi. E doar o lege ce nu poate in nicio circumstanta sa fie contrara constitutiei. Stiai ca inca nici nu a fost aprobata de parlament?
2. Ai cea mai vaga idee ce e ala parchet extraordinar?

1. Multumesc frumos, simt ca inteleg mult mai bine sistemul acum ca m-ai luminat.
Nu uita sa multumesti domnului profesor de drept constitutional care ti-a deschis ochii in legatura cu aceasta minciuna numita DNA.



2. Parchet extraordinar e ala pe care dansezi si te simti extraordinar. De aia ii zice parchet extraordinar.

[Noir]

Omule, ai citit macar ce am scris? Am facut deja asta. Opinia publica vede doar dosarele si inregistrarile, prea putin condamnarile. Sunt prea putine condamnari raportate la arestari si dosare...

O dai din una în alta. De condamnări se ocupă Tribunalul nu DNA. E o harababură totală în prezentarea ta.

Tot nu ai venit cu dovada că e neconstituțională.

1. De fapt, ICCJ, nu tribunalul. Nu o dau din una in alta. Procurorii aia de la DNA fac dosare, intocmesc un rechizitoriu si reprezinta acuzarea din partea statului in procesele de coruptie. Procurorul are treaba de a demonstra vinovatia respectivei persoane, deci are foarte mare legatura DNA-ul cu procesele de coruptie. Dosar se poate face aproape oricui, inclusiv tie sau mie. Asta nu inseamna ca esti vinovat. Inseamna doar ca exista suspiciuni. Daca esti vinovat sau nu va decide judecatorul. Esti vinovat in momentul in care ai o condamnare. Deci faptul ca exista un dosar nu inseamna ca esti vinovat. Aici vine faza ca DNA-ul stie sa se vanda. Nu ma intelegeti gresit, nu sunt pentru coruptie samd., dar de ce nu pot continua sa faca aceasi chestie alaturi de ceilalti 1500 de procurori, in regim normal?

2.

Citeste din const. art. 126 alineatul 5 coroborat cu art. 131 alineatul 3.

(5) Este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare.

(3) Parchetele funcţionează pe lângă instanţele de judecată

Rezulta ca nu pot exista nici parchete extraordinare.

Pe langa ce instanta functioneaza DNA-ul? ICCJ? Atunci ar trebui sa fie parte din Parchetul general.

Atunci de ce buget si statut diferit? De ce procurorul sef de la parchetul de pe langa inalta curte de casatie si justitie nu are autoritate asupra DNA-ului? De ce procurorii de la DNA pot fi transferati fara acordul lor, neavand imunitatea celorlalti in aceasta privinta? De ce nu stie nimeni criteriile pentru a ajunge la DNA?

3. Vreau sa iti multumesc ca esti singurul om care cat de cat a ridicat probleme valide si a discutat civilizat. Asta vroiam, la urma urmei, sa aud contraargumente, sa discut, sa dezbat, nu sa fiu facut in toata forma.

Cel mai bine e sa pui problema asta la seminarul de drept constitutional. Aici nu e locul.
Stiu sentimentul. Esti prin anul 1 sau 2 la Drept si crezi ca ai descoperit gaura din macaroana. Iei de bun tot ce ti se baga pe gat prin Facultatea de drept.

Multumesc. Ai dreptate, aici nu e locul. Insa consider ca am dreptate si e frustrant sa fii luat in halul asta. Cu atat mai mult cu cat nu iau de bun, chiar m-am interesat si stiu despre ce vorbesc. Nu sunt pentru coruptie si asa, dar, repet, ce s-ar intampla daca procurorii, care sunt chiar buni, ar face exact aceasi chestie alaturi de colegii lor si nu ar mai fi susceptibili de control politic? DIn pacate, s-ar parea ca nimeni nu se oboseste sa imi citeasca toata argumentatia, doar franturi. Am gresit cu titlul, care poate e mult prea agresiv, dar chiar am o anumita secventa logica.

[rdo]

Nu ma intelegeti gresit, nu sunt pentru coruptie samd., dar de ce nu pot continua sa faca aceasi chestie alaturi de ceilalti 1500 de procurori, in regim normal?

Pentru ca, fiind vorba de o situatie speciala (i.e. coruptie peste tot, lel) a fost nevoie de infiintarea unei structuri separate, cu resurse si specialisti proprii, care sa se ocupe strict cu acest fenomen.
De aici si infiintarea DNA-ului prin ordonanta de urgenta, care este o modalitate de legiferare folosita doar atunci cand celeritatea reclama depasirea procesului normal de adoptare a legii de catre Parlament.

E clar acum sau facem un desen?

[Noir]

Nu ma intelegeti gresit, nu sunt pentru coruptie samd., dar de ce nu pot continua sa faca aceasi chestie alaturi de ceilalti 1500 de procurori, in regim normal?

Pentru ca, fiind vorba de o situatie speciala (i.e. coruptie peste tot, lel) a fost nevoie de infiintarea unei structuri separate, cu resurse si specialisti proprii, care sa se ocupe strict cu acest fenomen.
De aici si infiintarea DNA-ului prin ordonanta de urgenta, care este o modalitate de legiferare folosita doar atunci cand celeritatea reclama depasirea procesului normal de adoptare a legii de catre Parlament.

E clar acum sau facem un desen?

OUG e folosita abuziv in romania. Exista mai multe OUG-uri decat legi date de parlament.

Uita-te cate OUG-uri au fost date in 2013.

Stii cate OUG-uri au fost date in Franta, in ultimii 10 ani, tara a carui model legislativ il urmam?


Exact aceiasi oameni ar fi si la parchete, exact aceiasi specialisti, doar ca nu ar putea fi numiti politic.
Stiu ca voi primi o gramada de hate comments din nou, dar la DIICOT e aceeasi situatia. Ei se ocupa si de infractiunile informatice.
Prin '91, vreo 5 procurori au fost trimisi sa faca cursuri la CIA si FBI. Au stat acolo cativa ani si s-au intors foarte stapani pe domeniul lor. Stii cati lucreaza acum la DIICOT? 0. Acum sunt la Parchetul General, dar neavand competenta sa se ocupe de astfel de infractiuni...

[rdo]

aceeasi oameni ar fi si la parchete, exact aceeasi specialisti

see, this is why we can't have nice things

[brutalistu]

Nu sunt pentru coruptie si asa, dar, repet, ce s-ar intampla daca procurorii, care sunt chiar buni, ar face exact aceasi chestie alaturi de colegii lor si nu ar mai fi susceptibili de control politic?

"Cinstit va spun, exact ca si la noi, nu poti sa spui ca toti judecatorii si toti procurorii sunt niste nemernici si niste nenorociti. Dar printre ei exista si oameni de acest fel - dovada, faptul ca o parte dintre ei sunt condamnati si sunt in inchisoare. Si atunci, nu-i ridicam pe unii in slavi si pe altii ii lasam asa! Ganditi-va, va rog frumos, totusi - ca asta ma deranjeaza pe mine grozav - cum s-a facut marele tam-tam pe imunitatea noastra, a parlamentarilor. Si, in primul rand, ca nu este imunitate, ci inviolabilitate", a declarat Cristiana Anghel pentru Gandul. "Ganditi-va ca senatorii nu ar avea acest statut si - prin absurd -, cei din DNA ar innebuni si ar hotari ca intr-o saptamana sa aresteze 200 de parlamentari fara sa mai aiba nevoie de avizul nostru. S-ar schimba, pur si simplu, echilibrul politic doar pentru ca niste oameni vor sa faca lucrul acesta?", a adaugat senatoarea PC.

[Noir]

see, this is why we can't have nice things

Ai dreptate, nu stiu la ce ma gandeam. "Aceiasi" cand e vorba de plural si "aceeasi" la feminin.

Nu sunt pentru coruptie si asa, dar, repet, ce s-ar intampla daca procurorii, care sunt chiar buni, ar face exact aceasi chestie alaturi de colegii lor si nu ar mai fi susceptibili de control politic?

"Cinstit va spun, exact ca si la noi, nu poti sa spui ca toti judecatorii si toti procurorii sunt niste nemernici si niste nenorociti. Dar printre ei exista si oameni de acest fel - dovada, faptul ca o parte dintre ei sunt condamnati si sunt in inchisoare. Si atunci, nu-i ridicam pe unii in slavi si pe altii ii lasam asa! Ganditi-va, va rog frumos, totusi - ca asta ma deranjeaza pe mine grozav - cum s-a facut marele tam-tam pe imunitatea noastra, a parlamentarilor. Si, in primul rand, ca nu este imunitate, ci inviolabilitate", a declarat Cristiana Anghel pentru Gandul. "Ganditi-va ca senatorii nu ar avea acest statut si - prin absurd -, cei din DNA ar innebuni si ar hotari ca intr-o saptamana sa aresteze 200 de parlamentari fara sa mai aiba nevoie de avizul nostru. S-ar schimba, pur si simplu, echilibrul politic doar pentru ca niste oameni vor sa faca lucrul acesta?", a adaugat senatoarea PC.

Sper sa nu fiu off-topic, sunt destul de obosit, sper sa fii inteles ce ai vrut sa zici.

Legat de imunitatea parlamentara, intr-adevar e discutabila. Imunitatea aceea nu inlatura raspunderea, ci ii adauga o protectie in plus (incuviintarea) in ceea ce priveste arestarea.
Faza a pornit tot din Franta unde, cand s-a observat o majoritate a altui partid in parlament in ceea ce priveste votul unei legi destul de importante s-a dispus de catre rege arestarea a cativa parlamentari astfel incat sa se schimbe raportul si sa treaca legea.

[brutalistu]

Voiam să spun că am găsit similitudini de discurs la tine și la "grevista lui Dan Voiculescu" și reacția mea a fost similară cu cea a Codruței în această poză. Zâmbet duios.

[Noir]

Voiam să spun că am găsit similitudini de discurs la tine și la "grevista lui Dan Voiculescu" și reacția mea a fost similară cu cea a Codruței în această poză. Zâmbet duios.

Tot la nivelul ala suntem? Ce sens are? De ce dracu as promova politica lui Voiculescu pe forumul LEVEL ffs?! Am incercat sa aduc argumente cat mai coerente si mai logice. Nimeni nu a spus absolut nimic constructiv aici. E incredibil de frustrant, in speta cand raspunsurile sunt numai cacaturi.

Aveti dreptate, sunt trimis de Dan Voiculesc, sunt anticristul venit aici pentru ca am eu pur si simplu ceva cu DNA-ul in imensa-mi prostie, eu reprezint tot ceea ce e nasol si rau la societatea de azi, eu sunt cel care are ceva cu dreptatea, eu sunt cel care voteaza cu Ponta si sta acasa toata ziua si se uita la Mircea Badea. Imi pare rau ca nu am reusit sa corup si forumul level, s-ar parea ca aici se afla rezistenta. DNA FTW!

[DarthZombie]

Ai venit cu argumente schioapete in fata unui auditoriu care l-ar adula si pe Satana daca i-ar baga pe corupti la puscarie. Asa ca nu te mira de reactia starnita.

[brutalistu]

Dar... dar... DNA confiscă Antena 3! Unde o să mai facă Badea șpagat? Câștigă băsescu!!

[DarthZombie]

Spaima motociclistilor tremura numai gandindu-se la asa ceva!!

[McWilliams]

Constitutional sau nu, ai ceva mai pertinent sau mai documentat in privinta recuperarii pagubelor produse statului roman? Ca, vb lui Zombie, unii romani (da, pana si cei de pe forumul Level, indiferent de versiune!) sunt uzi toti cand vad ca X primeste 24 de ore/30 de zile de arest preventiv sau puscarie pentru alde termopane si caltabos. Ma gadila si pe mine la hipotalamus sa vad "inamovibilii" transportati intre arest preventiv si sala de judecata in fiecare zi, cu alai de televiziuni si gura-casca. Dar m-ar gadila si mai mult sa stiu ca, dincolo de circ, poporul primeste si paine. Adica se scoate ceva de pe urma fiecarui individ/individa trecuta prin filtrul scrupulos si legal al DNA. Anti-coruptia aia trebuie sa aiba doua componente: sa stopeze coruptia si sa recupereze pagubele.

Revenind la tine, daca nu gasesti hotararea aia prin care PNA/DNA ar fi fost numit(a) neconstitutionala, poate poti gasi mai usor ceva ce rezoneaza mult mai simplu cu... populatia forumului Level. In majoritatea ei. Anume cat a platit Nastase, cat a platit Voiculescu, cat a platit fiecare Tom, Dick & Harry drept daune pentru faptele de coruptie pentru care a primit hotarare definitiva si irevocabila. Si daca reusesti sa oferi date ca nu s-a recuperat mai mult decat ce taxe ar plati fiecare individ de aici pe an catre stat, s-ar putea ca publicul tinta pentru topicul tau sa vada mai usor ca DNA-ul este noul "Tanar si linistit".

[ola small dickie]

Eu cred ca Noir doreste, cum dorim si noi, forta, sanatate, viata lunga si virtute DNA-ului. Si el este foarte multumit de aceasta institutie si se bucura de prezenta si activitatile ei, numai ca se exprima putin mai pe ocolite. E putin ingrijorat, el vrea sa ne asiguram ca DNA-ul in existenta si activitatea lui este in regula din punct de vedere legal. Stai linistit Noir, e ok. Nu cred ca va pati ceva DNA-ul in viitorul cel putin apropiat.

[Noir]

Ai venit cu argumente schioapete

Super tare demonstratia ta, cred ca esti cel mai bun la dezbateri. Toata lumea imi spune ca am argumente proaste, insa nu am primit aproape nimic concrect obiectat. Aproape toti au contestat inteligenta si valoarea mea ca fiinta umana mai mult decat ideea in sine. Ce e mai nasol e ca aproape nimeni nu se oboseste sa citeasca primul post, ca dovada ca majoritatea intrebarilor puse au fost adresate acolo.

Ati observat ca majoritatea dosarelor mari facute de DNA sunt pentru fapte petrecute in urma cu ceva timp considerabil? Credeti ca ele nu se mai intampla sau ca nu s-au intamplat in ultimii cativa ani?

Ma intristeaza sa observ ca reactia de aici seamana cu cea a inchizitiei, DNA-ul fiind un fel de zeu in vederea opiniei publice. Multi se plafoneaza de titlu, ales destul de prost ce-i drept, si vad rosu in fata ochilor. De ce? Pentru ca manipulare televizor si pentru ca suna destul de aiurea sa zici ca esti anti-DNA.

E aiurea sa constat ca nivelul de deschidere la idei noi este unul relativ restrans. Prin deschidere la idei nu inteleg sa fie de acord lumea cu mine neaparat, ci macar sa se oboseasca sa analizeze obiectiv lucrurile. Or, lumea auzind de DNA s-a ofensat incredibil de tare. Nici macar nu s-au uitat prin thread, am postat o chestie de o gramade de ori.

Sincer sa fiu, nu pot sa zic ca nu ma asteptam la asta. Thread-ul asta a fost un mini-experiment pentru a observa reactia celorlalti cand li se spune asa ceva. Cred ca am inteles ideea. Nu mai am de gand sa continui thread-ul asta pentru ca mi s-a demonstrat cu argumente ireprosabile ca nu am dreptate.

[ola small dickie]

Noir, deci care-i problema ta cu DNA-ul? Sau problemele ca sunt sigur ca ai mai multe. Te ascult, punctual. Baga. Ce te deranjeaza la DNA. Am citit tot ce ai scris pana acum. Inafara de relatarea vaga cum ca DNA a fost infiintat ilegal altceva n-am mai inteles.

Nu am cunostinte legale si procedurale despre infiintarea DNA-ului. Am tendinta sa ma indoiesc ca DNA-ul exista in ilegalitate cum (cred ca) sustii tu dar nu am dovezi concrete si sincer nici nu ma intereseaza, acest aspect devine chitibus pe langa curatenia si schimbarea in bine neasteptata si miraculoasa pe care a facut-o DNA-ul in Romania. Si va continua sa o faca. In contextul in care DNA iti face curat in tara, ancheteaza si pedepseste coruptii tarii, care te-au furat pana au lesinat, ce te mana pe tine sa pornesti un discurs anti-dna, pe ce baze? asta nu inteleg.

[Stokkolm]

Cred ca daca ar fi fost ceva in neregula cu DNA Antena 3 s-ar fi sesizat de mult, ei abia asteapta asta. In schimb au ramas la aceleasi slogan-uri goale si lipsite de argumente. Incompetenta Antenei 3 e barometrul corecitudinii DNA.

[Noir]

Noir, deci care-i problema ta cu DNA-ul? Sau problemele ca sunt sigur ca ai mai multe. Te ascult, punctual. Baga. Ce te deranjeaza la DNA. Am citit tot ce ai scris pana acum. Inafara de relatarea vaga cum ca DNA a fost infiintat ilegal altceva n-am mai inteles.

Nu am cunostinte legale si procedurale despre infiintarea DNA-ului. Am tendinta sa ma indoiesc ca DNA-ul exista in ilegalitate cum (cred ca) sustii tu dar nu am dovezi concrete si sincer nici nu ma intereseaza, acest aspect devine chitibus pe langa curatenia si schimbarea in bine neasteptata si miraculoasa pe care a facut-o DNA-ul in Romania. Si va continua sa o faca. In contextul in care DNA iti face curat in tara, ancheteaza si pedepseste coruptii tarii, care te-au furat pana au lesinat, ce te mana pe tine sa pornesti un discurs anti-dna, pe ce baze? asta nu inteleg.

Am prezentat si problemele de fond, pe langa cele de forma.

Pai asta e, ca DNA nu face atata curat cum crede lumea. Lumea vede dosare, perchezitii samd, NU CONDAMNARI. Chiar si la capitolul dosare stau relativ prost. Inainte de infiintarea DNA-ului erau mai multe dosare decat acum, dar nu am link asa ca acest argument nu exista.

1. A unspea mii-a oara. In Rom. exista 1500 de procurori. La DNA 115. Doar cei 115 de la DNA se pot ocupa de infractiuni de coruptie. Ceilalti nu. Oricat de buni ar fi aia, tot sunt foarte, foarte putini. De ce nu se pot ocupa tot ei in colaborare cu toti ceilalti? Nu zic ca nu fac o treaba buna, dar cazurile de care se ocupa ei sunt relativ vechi. Un procuror are in medie cam 2 dosare pe an, ceea ce e foarte ok, numai ca pur si simplu sunt prea putini.

2. Din procurorii DNA, doar 2 sunt de la parchetul general, unde ajung chiar cei mai capabili. Restul sunt de la judecatorii. Asta inseamna ca oricand pot fi trimisi inapoi, avand un salariu si alte beneficii mult mai reduse. Li se controleaza strans cariera, chestie care nu mi se pare foarte ok.

3. La un moment dat, un procuror DNA, la auzul unei hotarari nefavorabile a iesit pe hol si i-a strigat judecatorului "Nu uitati ca noi va anchetam pe voi, nu invers."
S-au dat informatii ca exista multe dosare pentru diferiti judecatori, fara a fi numiti concret, chestie care influenteaza deciziile judecatorilor. TI se pare ok?

4. Ti se pare normal sa bagi televiziunea pentru orice porcarie? Daca tu esti anchetat, chiar nevinovat fiind si se baga toate sursele de stiri pe tine, tu chiar daca vei fi declarat nevinovat toata viata vei avea de suferit.

Numai ca toate chestiile astea le-am mai scris. Chiar imi vine foarte greu sa cred ca ai citit tot.

L.E.

Cred ca daca ar fi fost ceva in neregula cu DNA Antena 3 s-ar fi sesizat de mult, ei abia asteapta asta. In schimb au ramas la aceleasi slogan-uri goale si lipsite de argumente. Incompetenta Antenei 3 e barometrul corecitudinii DNA.

Of, deja e atat de obositor sa citesc acelasi cacat de 10 ori.

[ola small dickie]

"Pai asta e, ca DNA nu face atata curat cum crede lumea. Lumea vede dosare, perchezitii samd, NU CONDAMNARI. Chiar si la capitolul dosare stau relativ prost. Inainte de infiintarea DNA-ului erau mai multe dosare decat acum, dar nu am link asa ca acest argument nu exista."

Sunt destule dosare cu condamnari. Despre ce vorbesti? Sunt destui mari corupti la inchisoare si cu averi futute in ideea de recuperare a prejudiciului. Eu vad si dosare, si perchezitii si condamnari. Arata-mi dosarele si mai ales CONDAMNARILE de mare coruptie de dinaintea DNA-ului. Eu nu cunosc asa ceva.

"1. A unspea mii-a oara. In Rom. exista 1500 de procurori. La DNA 115. Doar cei 115 de la DNA se pot ocupa de infractiuni de coruptie. Ceilalti nu. Oricat de buni ar fi aia, tot sunt foarte, foarte putini. De ce nu se pot ocupa tot ei in colaborare cu toti ceilalti? Nu zic ca nu fac o treaba buna, dar cazurile de care se ocupa ei sunt relativ vechi. Un procuror are in medie cam 2 dosare pe an, ceea ce e foarte ok, numai ca pur si simplu sunt prea putini."

Nu pot lucra toti procurorii tarii la DNA. Chiar nu vad unde-i problema. Nu pot sa zic eu de cati procurori are nevoie DNA. Habar n-am. Mai important e sa li se aloce toate fondurile necesare. Se ocupa si de cazuri vechi si de cazuri noi, noi chiar de o zi. Ai toata mass media la dispozitie pentru a observa cazurile noi si cazurile vechi. Sunt din ambele.

"2. Din procurorii DNA, doar 2 sunt de la parchetul general, unde ajung chiar cei mai capabili. Restul sunt de la judecatorii. Asta inseamna ca oricand pot fi trimisi inapoi, avand un salariu si alte beneficii mult mai reduse. Li se controleaza strans cariera, chestie care nu mi se pare foarte ok."

Aici chiar nu inteleg care e problema.

"3. La un moment dat, un procuror DNA, la auzul unei hotarari nefavorabile a iesit pe hol si i-a strigat judecatorului "Nu uitati ca noi va anchetam pe voi, nu invers."
S-au dat informatii ca exista multe dosare pentru diferiti judecatori, fara a fi numiti concret, chestie care influenteaza deciziile judecatorilor. TI se pare ok?"

Nu stiu ce "informatii s-au dat", nu stiu ce judecatori, nu stiu ce dosare si n-am chef sa discut pe povesti despre ozn-uri cu ion creanga.

"4. Ti se pare normal sa bagi televiziunea pentru orice porcarie? Daca tu esti anchetat, chiar nevinovat fiind si se baga toate sursele de stiri pe tine, tu chiar daca vei fi declarat nevinovat toata viata vei avea de suferit. "

Televizunea vine la orice eveniment ce implica o persoana cunoscuta. E riscul persoanelor cunoscute. Daca esti tu anchetat de dna nu o sa-ti ia nici dracu interviu, nu o sa te filmeze nimeni. Asa functioneaza media. Oamenii aia nu sunt pt prima oara in fata camerelor de filmat. Acum ii plang de mila pe borfasii care ajung la DNA, ca o sa aiba toata viata de suferit ca au fost dati la stiri. Mi-a dat o lacrima

In concluzie, daca acestea au fost argumentele discursului tau anti-DNA ne aflam in fata unui non-caz. N-ai niciun caz impotriva acestei institutii. Se respinge. ZBANG! Ciocan in masa sau whatever. case dismissed. stai jos. ne vedem la anu

[rdo]

Arata-mi dosarele si mai ales CONDAMNARILE de mare coruptie de dinaintea DNA-ului. Eu nu cunosc asa ceva.

^This.

Lupta juridica impotriva coruptiei la nivel mediu si inalt inainte de anul 2002 era aproape 0.
DNA a facut progrese uriase in acest sens si o sa faca in continuare, daca o sa aiba resursele necesare.

Ca nu-ti convine tie, Noir, ca ce ti-a zis dom profesor la drept constitutional nu se pupa cu realitatea e problema ta.
Hate to say it, dar ola are dreptate. Ai un non-caz. Stai jos.