Discuţii politice, ca la cafenea

[ola small dickie]

„pă vremuri”, după ce niște chestii dealtfel geniale debitate de Marx și Engels

care chestii?

Fast forward în 2016 și văd deja un teanc enorm format din același tip de mesaje, ce-i drept, distilate și formulate astfel, dar destinate unei clase tinere care numai analfabetă nu se poate numi. E vorba in general de mesaje in care se critica "statul mafiot", "neraționalii" și se încurajează manifestații menite să dea legitimitate unor modificări alflate de mult pe rol. Nu mă bag în detalii, este pur și simplu transpunerea marxismului clasic, orientat pe lupta împotriva exploatării interne / pericolului intern.

Ce mesaje? Este rau sa criticam statul mafiot? De ce ai pus in ghilimele stat mafiot? O mare parte din oamenii care sunt si au fost la conducerea tarii sunt mafioti. Ce modificari ? Paralela - ideea comunismului de lupta a saracilor impotriva barosanilor cu mesajul de protest actual impotriva conducatorilor interni corupti si mafioti mi se pare proasta si fortata. Nu-i vad rostul si logica.

În tot acest timp, celor care se presupune că ar fi mai puțin școliți (nu m-aș limita la audiența PSD, cu toate că, întîmplător... ) li se adresează mesaje ceva mai concrete și complexe, li se dau mai multe referințe.

Ce mesaje concrete si complexe? Ce referinte?

E un paradox, după mine. Faptul că intelectualii primesc un mesaj simplist și un impuls puternic emoțional, dar pe un fond cu substrat de gîndire marxist (oricum, tehnica asta este mai bună) pe canalele de comunicare preferate, iar tîmpii (mă rog, cei considerați tîmpi) primesc o vomă de informații și sperietori... neo-marxiste.
Și apar certuri prin online, multă inflamare, pe fondul unor concepte cu origine de fapt comună.

De asta zic, puțină detașare nu ar strica, toată tevatura pentru cam același lucru, în fond. Da, sunt numeroase nuanțe și detalii, dar parcă prea se investește lumea emoțional (că intelectual n-aș prea zice) într-un mod distructiv în loc să construiască ceva, orice.
Dacă ar trebui să reduc diferențele între tabere, aș spune că una preferă clipurile publicitare 'cu substrat, culti', scurte și la obiect, în timp ce alții preferă teleshopping-ul. Dar la final toți luăm muiță la buzunar.

În fine, hai să vă dau o contribuție interesantă, care are de-a face și cu politica, în cele din urmă, dar care se leagă și de joacele noastre dragi (mai multe, dar mă gîndesc în special la Bloodborne). Do read it, e interesantă și are trimiteri la fel de interesante.

http://is.muni.cz/th/327363/ff_m/MA_Thesis.pdf

in rest aruncat marxism peste tot la nimereala. zi care e fondul cu substrat de gandire marxist. detasare? iti pare rau cumva ca niste oameni bieti manipulati in mod marxist au iesit pe strazi dupa colectiv si a dus la demisia lui ponta? iti pare rau de acest eveniment marxist manipulat? iti pare rau si ca alaltaieri au iesit iar niste manipulati in cel mai marxism mod cu putinta si au dus la demisia lui gabriel oprea? si astea sunt lucruri nasoale? haida heeee

mesaj marxist dupa caleb: "protestati impotriva coruptiei, impotriva oamenilor politici corupti, nu mai votati corupti". am incheiat mesajul marxist mega manipulant

daca oamenii manipulati marxist protesteaza impotriva coruptiei....aia care nu au pus botul la aceasta manipulare diabolica...ce fac?

si eu sunt un manipulat marxist ca ma bucur ca in sfarsit exista si actioneaza un DNA. AM PUS BOTUL! am pus botul la vrajeala DNA! unde sa ma tratez de aceast manipulare marxista josnica? nu mai suport

[McWilliams]

Daca vrei un exemplu, nu neaparat ca la asta s-ar fi referit si caleb, "miscarile de protest" ca Oprea nu va fi urmarit penal pentru omor din culpa mi se par foarte tembele (miscarile, adica). Poti sa-l acuzi pe Oprea de foarte multe lucruri/actiuni. De extrem de multe lucruri. Este o masa de grasime plina de infractiuni, pe baza careia poti preda materii intregi la Facultatea de Drept. Insa faptul ca a murit un politist, intr-un accident, din coloana lui nu-l face vinovat de omor din culpa. Cu toate astea, puhoiul de prostie umana (ca vorbim de proteste in strada, ca vorbim de angry posts on the internet) se coaguleaza impotriva lui Oprea pentru ca ar fi omorat un om, nu pentru ca ar fi facut alte zeci, posibil sute de magarii care chiar se pot demonstra in instanta.

Poporul este prost. Sau daca vrei un cuvant mai din vechi, "norodul". Si nu pentru ca asa ne-au spalat pe creier comunistii - dateaza si este documentat istoric de cateva sute de ani incoa. Iar cand vine vorba de profitat de prostime, granitele dintre "stanga" si "dreapta" dispar ca prin magie.

[Stokkolm]

Sustin primul paragraf al lui McWilliams. Protestele pentru cauze indoielnice dilueaza credibilitatea celor care chiar au motive intemeiate.

[Waaagh!]

”Puhoiul de prostie umana” s-a coagulat impotriva temutului general pentru ca s-a blocat o acheta penala. Nu gidea & ghita stabilesc in studiourile tv cine e vinovat pentru moartea acelui politist, ci niste institutii care fusesera blocate de parlament.

[Mahdi]

Nu mi se pare că "diluează credibilitatea" altor proteste, ci din contră, e un bun exercițiu democratic de exprimare a nemulțumirii. Iar miza nu mi se pare atât "hiiiiaaaaaa, să intre la pușcărie nenorocitul că a omorât un om!!", cât "porcii și scroafele din parlament au făcut din nou zid în jurul seamănului lor, în loc să lase justiția să analizeze cazul și să își spună cuvântul". Sigur că există destui furioși care susțin prima idee și mai puțin pe cea de-a doua. Dar cred că e mai important să existe asemenea reacții când Parlamentul se cacă pe bunul simț, indiferent de magnitudinea economică/politică/whatever a cazului, decât să nu existe deloc.

Altfel, și protestele de după Colectiv au fost destul de vagi în scop, dar au fost suficiente pentru a pune în mișcare rotițele care l-au adus pe Cioloș în Guvern.

[.chester]

Insa faptul ca a murit un politist, intr-un accident, din coloana lui nu-l face vinovat de omor din culpa .

Asta nu decizi nici tu, nici eu, nici ola, nici pulica franaru. Decide Justitia, ca asta e treaba ei. Numai ca Justitia nu poate sa-si faca treaba pentru ca porcii si scroafele din Parlament, cum bine i-a gratulat Mahdi, nu ii dau voie. Normal ca simpla moarte a cuiva nu te face automat vinovat, e datoria Justitiei sa afle adevarul si sa dea sentintele care se impun. Numai ca Justitia e impiedicata efectiv sa faca asta prin zidul facut de penali imprejurul alor lor. De-asta se supara lumea.

[.chester]

Foarte tembel mi se pare sa insulti niste oameni care isi exercita un drept democratic fundamental intr-un mod legitim si pasnic in timp ce stai acasa si te scarpini pe burta.

[Marius Ghinea]

Mi se pare de-a dreptul inviorator felul constantenilor nostri de a avea bun simt in lucrurile cu adevarat importante, bun simt pe care il exprima simplu si la obiect. Ok, si Mahdi .

[McWilliams]

Porcii si scroafele din Parlament au facut MEREU zid pentru a ii proteja pe 'ai lor'. Insa doar cand se ajunge la stadiul "bha, coaie, astia AU OMORAT UN OM!" se iese in strada. Chestie care ma enerveaza din doua motive: 1) trebuie sa moara cineva (sau, in cazul Colectiv, mai multi de cineva) ca sa ia act si "poporul" de mizeria din jur, si 2) ajungem sa facem martiri/eroi din oamenii morti care sigur ar fi fost 'impotriva sistemului'. Pentru ca asta tot toaca presa/mass-media din aceste tragedii, prin ducerea de nas a "poporului". Bazat pe traditia "despre morti, numai de bine", dam nastere la cate un Jihad in numele unei victime. Care se stinge repede si care nu lasa urme in memoria colectiva a poporului. Da, a fost un MARE castig ca am scapat de Ponta si ca l-am primit pe Ciolos. Insa la alegerile din cateva luni, o sa realizezi ca foarte putina lume si-a pus reminder "sa nu mai votezi cu alde Ponta, pentru ca uite ce se intampla".

I: Credeti ca X ar fi vrut sa moara conducand coloana lui Oprea/distrandu-se in mod decent intr-un club?
R: Nu!
I: Credeti ca X ar fi vrut sa fie atata coruptie in tara?
R: Nu!
I: Credeti ca X ar fi vrut sa invatati ceva din tragedia lui?
R: Da!
I: Credeti ca X ar fi iesit in strada?
R: Da!
I: Veti iesi in strada, in memoria lui X?
R: DA!!! Puie Monta!!!


@Chester: Faptul ca nu ma vezi la televizor sau laudandu-ma pe facebook nu inseamna ca eu nu protestez si ca ma scarpin pe burta. Si cand zic "protestez", nu ma refer la posturi pe forumul Nivelul 2, ci la actiuni cu oameni si cu mesaje.

Iar exercitiu "democratic si pasnic" a fost si ala care l-a privit pe Basescu, cu "iesi afara, jarva ordinara". Un real exemplu a ce poate face o gloata de oameni, fara spirit civic.

[.chester]

Atunci scuza-ma. Ce protestezi tu e ok, e frumos, e actiuni cu oameni si mesaje. Cand protesteaza altii e o miscare tembela, lumea nu invata nimic, de ce ies abia acum, etc.

[vulp]

ce v-a luat creierii oprea ala, jur

[DarthZombie]

Cred ca ideea lui McWilliams e ca mafiotii astia ar merita proteste de strada 24/7 pentru toate magariile pe care le fac, nu ca n-ar avea de ce sa iasa acuma.

[ne0lith]

De ce nu se face mai mult? Eu zic sa se faca mai mult.

[DarthZombie]

Oricum cata vreme legea imunitatii este in forma in care este vom tot avea situatii de genul asta. Nu-mi inchipui ca va exista vreodata o majoritate parlamentara care sa limiteze imunitatea la declaratiile politice. Pentru alde Guran si altii care au impresia ca legile erau bine scrise pana cand ticalosii astia de acum au venit si au corupt esenta lor se inseala amarnic rau de tot. Statul roman post '89 a fost infestat din cap pana in picioare de fostii nomenclaturisti transformati in mafioti, n-a fost niciodata curat.

[Stokkolm]

Circumstantele accidentului lui Oprea sunt destul de clare pentru oricine incat sa ne dam seama si singuri ca acuzatia de omor din culpa e cam trasa de par. Faptul ca parlamentarii au respins cererea DNA e o nasoleala intr-adevar, dar e o nasoleala in limita legalitatii si fara vreo miza majora pentru noi, sansele ca Oprea sa fi fost gasit vinovat sunt mici, si oricum ar iesi concluzia ar fi una care nu ne spune nimic nou despre Oprea, ci doar despre cum au evaluat cei din corpul de judecata semantica articolului uciderii din culpa.

Unde vreau sa ajung e ca chestii mult mai importante se intampla zilnic si nimeni nu da doi bani. Faptul ca oamenii ies la proteste doar cand e vorba de vreun accident spectaculos cu morti, da, saboteaza credibilitatea la greu.

Doar saptamana asta Olguta Vasilescu a scapat miracolos de probele de la dosarul sau de coruptie si Firea isi ia parte din banii publici pe fata.

@Zombie, statul de dupa 89 a scris constituia copiind de la altii, nu aveau cum sa stie cum va evolua tara in cateva decenii si ca un articol obscur se va docedi foarte util pentru cercul de corupti.

[DarthZombie]

Constitutia lui Iorgovan nici macar nu garanta dreptul la proprietate, daca si asta a fost naivitate... „Caracterul licit al dobandirii se prezuma” gasit in articolul 44, alineatul 2 este practic "daca furi si pe urma esti prins nu ti se poate confisca mare lucru". Si restul constitutiei e presarata cu astfel de articole puse in mod intentionat de Iorgovan-Iliescu pentru protejarea mafiotilor pe care ei insisi ii naseau. Cercul actual de corupti sunt oamenii din linia a 2-a a coruptilor din anii '90. Oprea de exemplu a fost omul trimis de Iliescu in valea Jiului pentru supervizarea activitatii lui Miron Cozma, acelasi Oprea a devenit pe urma om de incredere al lui Nastase si Basescu. Iorgovan a fost omul lui Iliescu fara doar si poate, si toate discutiile astea cum ca Constitutia Romaniei a fost un act scris cu cele mai bune intentii si dat de gol doar de naivitatea tinerei democratii romanesti uita de faptul ca "la vremuri noi, tot noi" a fost motto-ul guvernarii in Romania post '89.

[McWilliams]

Cand zic ca poporul este prost (si, cu downgrade, adunarea cutare este proasta), nu ma refer la faptul ca toti indivizii care formeaza poporul sunt prosti, bucata cu bucata. Sunt si prosti printre ei, slava lui Dumnezeu, ca altfel nu s-ar fi vandut galeti, ulei, faina si zahar in anumite luni ale anului. Sunt si oameni inteligenti. Si, cei mai multi, sunt oameni care se descurca, asa cum pot. Problema este cand se aduna. Toata lumea are principii, de un fel sau altul. Toata lume respecta regulile, intr-un fel sau altul. Mai putin cand nu o fac.

De exemplu, iei 1000 de indivizi dintr-o "miscare de protest" si ii intrebi, om cu om (prieteneste, fara sa dai senzatia unui sondaj de opinie), cum raspund, cu DA sau NU, la intrebarile: 1) ai da spaga? 2) ai face abuz de putere? 3) (altele de genul). Si individul va raspunde NU!!! la toate. Apoi sa il intrebi: 1) daca sanatatea, sau chiar viata, unei persoane dragi tie ar fi in pericol, ai da spaga pentru a creste sansele sa o salvezi? 2) daca situatia materiala, sau chiar viata, unei persoane dragi tie ar depinde de tine, ai face abuz de putere ca sa o ajuti? 3) (altele de genul). Si individul nu va mai raspunde NU!!! la fel de usor. De asta "poporul" este prost - pentru ca principiile, regulile, moravurile sunt bune atat timp cat sunt generice; cand se aplica direct individului, dispar adevarurile absolute si incepe sa apara foarte mult gri.

Daca ai detine o pozitie de putere, ti-ai intoarce spatele familiei si/sau prietenilor, daca i-ai putea ajuta cumva? Si variaza drastic, de la chestii deosebit de minore (gen saritul peste statul la coada la institutia X) pana la chestii deosebit de importante (gen scoaterea din arest a copilului). Daca nu-mi joaca memoria feste, in Morometii partea I era un fragment in care, citind ziarul, in Poiana lui Iocan, Moromete afla ca regele incerca sa lase un domeniu mai departe pentru fiul sau, iar Guvernul nu era de acord. Iar lui Moromete, ca si celorlalti prezenti acolo, li se parea normal ca TATAL sa aiba grija ca FIUL sa primeasca niste PAMANT, sa aiba cu ce isi duce TRAIUL; ca daca nu face asta, ce fel de parinte mai este si el?! Chestii simple, la nivelul de intelegere al unui taran roman. Asta a ramas in colectivul "poporului roman" prin trecerea anilor - prin fascism, comunism, democratie etc. - ca OMUL are grija de AI LUI.

[vulp]

sunt 100% cu McWilliams on this one

daca iei aleator un vest-european si un etnic roman, n-o sa vezi mari diferente chiar daca repeti experimentul de 1 milion de ori
daca iei aleator un grup de 10 vest-europeni si 10 etnici romani, treaba va incepe sa se imputa
daca iei aleator un grup de 100 vest-europeni si 100 etnici romani, o sa iasa urat... intai pentru vest-europeni, apoi pentru romani

acuma, Romania are momentan circa 491 parlamentari (deputati+senatori) etnici romani. daca faci calculul, reiese faptul ca pana si cel mai pesimist roman nu-si poate imagina cum se gandeste la el un vest-european ordinar.

de fapt, imi aduce aminte de o discutie cu un taximetrist, despre uber; eu n-am folosit niciodata uber, insa la nedumerirea taximetristului n-am putut sa nu le iau apararea: la ce renume au taximetristii, ar trebui sa faca totul ca la carte timp de 100 ani ca sa scape de "renume" (adica sa fie pe neutru, nici macar pe pozitiv)

p.s. am ales sa zic "etnici romani" sa nu confundam cu "etnicii rromi" sau de alte etnii sau nationalitati (unguri, germani, turci, arabi, ucrainieni, rusi, armeni si ce mai avem noi)... in mod similar, "vest-europeni" nu include imigrantii de niciun fel

[Mărar]

phpBB [video]

[.chester]

L-a cam umilit Hillary. Hai ca poate nu ne trezim cu nebunul pe cap.