Discuţii politice, ca la cafenea

[Ferrrrrrrrrdinand]

Eu nu inteleg ce vrei tu sa spui, de ce nu poate DNA sa cerceteze ministri? Doar nu falsifica probe sau acuzatii nu? De ce este un abuz?

Plus ca poate sunt eu mai paranoic dar am impresia ca daca isi va da demisia actuala conducere a DNA, in functie de cine va fi pus in locul lor (nu stiu cum are loc numirea), se va opri lupta anticoruptie

[Fular]

Eu nu inteleg ce vrei tu sa spui, de ce nu poate DNA sa cerceteze ministri? Doar nu falsifica probe sau acuzatii nu? De ce este un abuz?

Cred că MC face referire la faptul că parte din probele folosite de procurori ar fi fost primite în dar de la serviciile secrete, servicii care ar acționa fără mandate de interceptări telefonice and what not. Lucru care e cam neconstituțional.

[juve3332]

DNA nu trebuia sa se lege la cap cu anchetarea Ordonantei de Urgenta. In primul rand, e o incadrare pacatoasa, care poate usor da nastere la interpretari juridice diferite. Doi la mana, e foarte usor sa citesti aici in subtext o actiune vindicativa. Trei la mana, nici nu sunt chiar asa de importante culisele adoptarii Ordonantei dpdv legal. Cu atat mai greu sunt demonstrabile sau atacabile in justitie. E mai degraba treaba de ziarist, nu de procuror.

Pe de alta parte, in conditiile in care PSD si satelitii lui conduc cu majoritate mare Parlamentul si intr-o oarecare masura CCR, nu mi se pare deloc de bun-augur inlocuirea sefilor Parchetului si DNA-ului cu persoane agreate de PSD. Ar insemna ca ar disparea niste contra-ponderi importante in lupta pentru putere (ca asta e). Asa ca deocamdata e mai preferabil pentru fragila aparenta de democratie sa ramana Kovesi (cu toate pacatele ei), decat vreun politruc PSDist. Sunt bune principiile, dar e recomandabil si niste pragmatism.

[ola small dickie]

Lasa ca o sa scapam si de Kovesi cu toate pacatele (???) ei si o sa fie mai bine. Pentru un DNA fara pacate! Nu ca pana acum!

[juve3332]

Speri la un Calciopoli 2 instrumentat de Kovesi sau care-i faza?! Nu inteleg, ti se pare Kovesi un om deasupra oricarei greseli? Sau DNA o institutie ne-perfectibila, in sensul in care a atins perfectiunea?! Altfel, eu cred ca sunt destul de clar, nu e un context deloc favorabil unor schimbari la varful institutiilor mai sus-numite.

[Stokkolm]

Daca fortele care doresc incetarea luptei anti-coruptie in Romania sunt atat de periculoase precum ne arata indiciile, ma tem nu pot fi invinse doar prin mijloace aflate in limitele legalitatii. Angi sa te intrebi ce e preferabil, sa castige dreptatea si justitia, sau sa piarda onorabil.

[juve3332]

In limitele sau la limita legalitatii?!

[MC]

Eu nu inteleg ce vrei tu sa spui, de ce nu poate DNA sa cerceteze ministri? Doar nu falsifica probe sau acuzatii nu? De ce este un abuz?

Plus ca poate sunt eu mai paranoic dar am impresia ca daca isi va da demisia actuala conducere a DNA, in functie de cine va fi pus in locul lor (nu stiu cum are loc numirea), se va opri lupta anticoruptie

Poate sa ii cerceteze daca exista suspiciuni ca au savarsit vreo fapta penala. Insa nu pot fi cercetati pentru motive de oportunitate in adoptarea unor acte normative (O.G, O.U.G, H.G, Ordine ministru etc). Or' in cazul O.U.G nr.13 care ar fi motivul inceperii unor cercetari/urmariri penale?
plus ce a zis Juve.

La fel, nu poti sa te apuci sa anchetezi parlamentarii pentru legile (bune/proaste) pe care le adopta in calitate de legiuitor. Pentru asta exista alte mecanisme/parghii constitutionale. Am impresia ca prin aceste actiuni DNA ar putea fi suspectata de abuz. Dar cine sa ii suspecteze cand nu mai e nimeni deasupra?

Exista un principiu al separatiei puterilor in stat: puterea legislativa (Parlament), executiva (Guvern), judecatoreasca (instantele de judecata in frunte cu ICCJ, altii ar include aici si parchetele -discutabil). E bine ca aceste puteri sa se "verifice" una pe alta, insa e foarte periculos (pentru un stat de drept, pentru democratie in general) cand una din ele paraseste matca stabilita prin Constitutie si o ia pe aratura. Si e foarte usor sa se intample asta, mai ales in anumite contexte sociale cand populatia poate fi de partea uneia sau alteia dintre ele.

[ola small dickie]

Speri la un Calciopoli 2 instrumentat de Kovesi sau care-i faza?! Nu inteleg, ti se pare Kovesi un om deasupra oricarei greseli? Sau DNA o institutie ne-perfectibila, in sensul in care a atins perfectiunea?! Altfel, eu cred ca sunt destul de clar, nu e un context deloc favorabil unor schimbari la varful institutiilor mai sus-numite.

Care sunt pacatele lui Kovesi din exprimarea Kovesi si toate pacatele ei?

[ola small dickie]

DNA ancheteza actiuni ilegale (fals, distrugere de documente oficiale etc.) care ar fi avut loc in procesul de emitere a ordonantei 13. Nu ancheteaza motive de oportunitate a ordonantei. Aceste informatii sunt publice. Vorbiti pe langa, ca la antena 3 si romania tv.

[sekaba]

Eu unu asa vrea sa stiu ca exista anumite institutii ale statului care pot verifica daca nu cumva guvernul da ordonante avand motive sinistre. Nu stiu daca DNA-ul ar trebui sa faca asta, dar cu siguranta as vrea sa stiu ca astfel de lucruri pot fi controlate. Daca investigatia DNA scotea la iveala cum au discutat astia in baie la guvern cum sa faca sa-l scape de parnaie pe dragnea si altii? Pana la urma nu e ok ca procesul de guvernare sa fie in spatele unui paravan.

[MC]

Ai Curtea Constitutionala pentru asta.
Nu e ca si cum maine pot da astia o lege prin care sa dezincrimineze omorul si sa nu poata face nimeni nimic in afara de DNA.

Chiar nimic in tara asta nu mai poate fi facut fara sa fie intrebat DNA-ul?!

Unii, se pare, ca isi doresc un organ de securitate care sa asculte tot si sa verifice tot. Pai nu impotriva unui astfel de sistem s-a facut o revolutie?

[McWilliams]

Cine a facut autodenunt la DNA ca au fost distruse probe? Ca altfel nu imi imaginez cum a aflat DNA-ul de treaba asta. Decat daca niste "surse de incredere" au oferit aceste informatii. Si ajungem iar la discutia aia veche, antica si de demult, cand aflam la TV cum doi parliti discuta in baie despre cum sa le iasa si lor de o maslina, inregistrati cu echipamente foarte profi.

Dincolo de legalitate, unde nu ma pricep sa disec chestii juridice, aceasta ancheta nu este oportuna din motive de PR. Asa cum a zis si juve, este foarte simplu pentru partea cealalta sa se planga de actiuni punitive. Daca OUG 13 ramanea adoptata, atunci da, poate era nevoie sa se declanseze aceasta ancheta; insa daca "am castigat", se putea sari peste acest moment. In clinciuri publice, PSD-ul are capacitatea nebanuita de a-si da singura la gioale, de a se contrazice, de a se razgandi, de a avea mai multe pareri pe aceeasi tema etc. Tot ce trebuie sa faca DNA-ul este sa nu ofere prilej de controversa prin participarea la lupte care nu ofera niciun castig real. Asta nu inseamna ca trebuie sa taca si sa inghita tot ce vine de la PSD; ci doar sa isi aleaga actiunile cu atentie.


Cumva, de asta si Klaus are succes in fata PSD-ului: pentru ca urmareste cu atentie si cu ingrijorare inainte sa deschida gura, timp suficient cat sa prelucreze informatia si sa ia decizii mai bune decat cele "la cald".

[rdo]

Ai Curtea Constitutionala pentru asta.

Aceeasi Curte Constitutionala condusa de Valer Dorneanu, fost deputat PSD?

[MC]

Pai atunci sa punem DNA-ul si pe post de Curte Constitutionala ca astia nu pot fi sub aripa nici unui partid...

[sekaba]

Curtea constitutionala in ce situatii se poate autosesiza?

[MC]

Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor înainte de promulgarea acestora insa numai la sesizarea:

- Preşedintelui României;

- a unuia din preşedinţii celor două Camere;

- a Guvernului;

- a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

- a Avocatului Poporului (acesta a devenit titular al dreptului de a sesiza Curtea Constituţională cu controlul constituţionalităţii legilor înainte de promulgare în urma revizuirii Constituţiei din anul 2003);

- a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi;

- a unui număr de cel puţin 25 de senatori.

Prin urmare, eu zic ca exista parghii mult mai fine si mai democratice decat supravegherea de tip securist pe care am putea-o conferi unei anumite autoritati.

[Mahdi]

Dar DNA din câte știu n-a făcut o anchetă pentru a determina constituționalitatea ordonanței. Și nici ca să constate dacă a fost bine sau n-a fost bine ce scria în ordonanță.

[ola small dickie]

ba da. asa zice la antena3. stii ce se mai zice la antena3? ca dna = securitatea.

[DarthZombie]

Hai ca e dragut asa. Acuma oricine are o opinie diferita fata de cea aprobata e un antenist Bun argument, ce sa mai