Discuţii politice, ca la cafenea

[Doc]

Da, tot linkul asta il gasisem cand cautai subiectul. In alta ordine de idei, cica daca procurorii trimit dosarul in instanta Santa Klaus il poate suspenda 45 de zile, si dupa aia pa si pusi Ponta Mi se pare ca si premierii ar trebui sa aiba ceva imunitate gen imunitatea presedintelui... pare cam usor sa inventezi un dosar si sa schimbi premierul.

[Fedaykin]

Mi se pare ca si premierii ar trebui sa aiba ceva imunitate gen imunitatea presedintelui

Doamne fere!

Mie mi se pare ca politicienii nu ar trebui sa aiba pic de imunitate, in afara de cea in fata declaratiilor politice.

Ce e aia imunitate? Adica daca Gogu din randurile pulimii fura o gaina, Gogu are cumva dreptul de a fi votat in Parlament daca e urmarit penal sau nu?!

Imunitatea politica e doar un alt rahat care ni se vara pe gat pt a ni se aminti ca unele animale sunt mai egale ca altele...

[Doc]

Nu bre, imunitate pe timpul mandatului. Adica pe timpul mandatului sa se SUSPENDE, nu sa se anuleze cercetarile penale. Basescu si-a luat vreo 10 NUP-uri pe baza de imunitate. Eu n-as vrea NUPuri, ci numai ca dosarul sa nu ajunga in instanta pana Ponta n-ar fi dat jos cu mijloace DEMOCRATICE, prin Parlament, sau pana nu-si da singur demisia. Mie nu-mi convine ca un procuror sa se pise pe 5-6 milioane de voturi si sa schimbe el cand vrea primul-ministru.

Puterile statului trebuie sa fie in echilibru, nu cum e acum, cand puterea judecatoreasca a devenit stat in stat si poate face ce vrea si cu executivul si cu legislativul, in timp ce asupra ei nu prea se exercita nici un control.

[Fedaykin]

Mie nu-mi convine ca un procuror sa se pise pe 5-6 milioane de voturi si sa schimbe el cand vrea primul-ministru.

Dar iti convine cand 500-600 de lepre ordinare se pisa pe un referendum perfect valid, pt ca i-ar afecta pe ei direct?!

ci numai ca dosarul sa nu ajunga in instanta pana Ponta n-ar fi dat jos cu mijloace DEMOCRATICE, prin Parlament

Democratic ar fi ca Presedintele sa il demita in caz in care este acuzat penal. Direct, fara aprobarea Parlamentului sau mai stiu eu ce, pe principiul "eu te-am numit, eu te dau jos"
De asemenea democratic ar fi ca Presedintele sa dizolve Parlamentul in anumite situatii in care este evident ca Parlamentul nu mai reprezinta vointa suverana a poporului i.e. referendumuri esuate.

AIA ar fi o imbunatatire de checks & balances, in momentul de fata Parlamentul se pisa literalmente pe toata tara, in momentul in care se voteaza intre ei care sa fie anchetat si care nu, sau in situatia in care Guvernul da OUG prin care schimba, neconstitutional, legile organice care prevad functionarea unei institutii cheie, precum Curtea Constitutionala.
De asemenea democratic ar fi daca Avocatul Poporului ar fi ALES de catre popor si nu numit de vreun partid.

Puterile statului trebuie sa fie in echilibru, nu cum e acum, cand puterea judecatoreasca a devenit stat in stat si poate face ce vrea si cu executivul si cu legislativul

Doamne sfinte, ce antenisme ieftine!

Cand a devenit puterea judecatoreasca stat in stat?!? Cand poate face ce vrea cu executivul si cu legislativul?!?
Tu chiar esti orb si nu vezi ca literalmente parlamentarii isi voteaza imunitati in fata oricaror fapte penale?! Si ca Justitia e la mana politicului, nu invers, atata ca n-au astia curaj sa se atinga de Procurorul General si DNA pt ca in secunda urmatoarea s-ar trezi flancati de "agenturili straini"?!

Cum poti sa zici atat de senin ca daca PM comite o crima, el sa nu poata fi judecat pana vezi dle intervin alegerile sau isi da el, ca asa are chef, demisia?!?

Nu, tati, nici un pic de imunitate in afara de declaratii politice - ai calcat stramb, mars la cotetz, ca orice alt cetatean al tarii!

P.S.: Macar de ar fi devenit puterea judecatoreasca stat in stat. Oricand ar fi de preferat dictaturii parlamentare in care traim acum.
Fiat justitia, et pereat mundus

[Doc]

Cu referendumul cu 300 de parlamentari ai dreptate, in rest, lol, inceteaza cu minciunile pentru prosti. Parlamentul voteaza daca parlamentarii sa fie arestati preventiv sau nu, nu voteaza daca sa fie anchetati sau nu. Parchetele pot cerceta suspectii si in stare de libertate, nu? Despre ce imunitati votate vorbesti? Dictatura parlamentara? nu-ti dai seama de non-sens? Ce OUG a dat Guvernul in legatura cu functionarea CC?

Dar despre cum s-au pisat cei din PNL pe voturile date USL iti place? despre cum au trecut de la ALDE la PE in prima zi dupa alegeri, ti-a placut? sau despre cum iau albit pe jegosii din PDL? ar fi bine ca jegosi de genul astora sa-si piarda mandatul?

[Fedaykin]

Dictatura parlamentara? nu-ti dai seama de non-sens?

Nu e nici un non-sens. In afara unui singur caz, incredibil de izolat (incapacitatea de a vota un premier de 2 ori la rand) Parlamentul NU poate fi atins. De nimeni. Nu da socoteala absolut nimanui pt ce legi voteaza, nimeni nu poate dizolva Parlamentul, Parlamentul da votul de incredere si tot Parlamentul da motiunea de cenzura, in timp ce TOT Parlamentul o pune de o satra ad-hoc si suspenda Presedintele - chestiune in care Parlamentul nu da 2 bani pe avizul CCR, in loc ca acesta sa fie obligatoriu - fara sa raspunda politic pt o actiune politica atat de grava

De ce imunitati vorbesc? Ai uitat de toate proiectele de lege pe care le dezvoltau/dezvolta, ultimul parca printre care dezincriminarea conflictului de interese?!

Da, OK, ai dreptate in legatura cu cercetarea penala - dar tot este de un ridicol absolut ca Parlamentul sa isi dea cu parerea daca cineva trebue arestat preventiv sau nu

Ce OUG a dat Guvernul in legatura cu functionarea CC?

Ai si uitat?
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-126 ... -surse.htm

Dar despre cum s-au pisat cei din PNL pe voturile date USL iti place? despre cum au trecut de la ALDE la PE in prima zi dupa alegeri, ti-a placut? sau despre cum iau albit pe jegosii din PDL? ar fi bine ca jegosi de genul astora sa-si piarda mandatul?

Nu dau 2 bani pe PNL, niciodata nu am putut sa-i sufar, mai bine zis de cand mi-am dat seama ca nu sunt altceva decat o creatie Iliesciana de a prezenta o "alternativa" la FSN/PDSR, alternativa de altfel infestata de securisti.
Oricum sub Crin au devenit cea mai mare curva politica din RO, macar UDMR si restul au fost consecventi in saritul navelor

Cu toate astea - TOT mi se par mai digerabili, atat PNL cat si PDL, decat PSD, cancerul politic al RO.
Niciodata nu am vazut partidele astea 2 facand literalmente zid in fata penalilor asa cum a facut PSD-ul

[sekaba]

Cu referendumul cu 300 de parlamentari ai dreptate, in rest, lol, inceteaza cu minciunile pentru prosti. Parlamentul voteaza daca parlamentarii sa fie arestati preventiv sau nu, nu voteaza daca sa fie anchetati sau nu. Parchetele pot cerceta suspectii si in stare de libertate, nu? Despre ce imunitati votate vorbesti? Dictatura parlamentara? nu-ti dai seama de non-sens? Ce OUG a dat Guvernul in legatura cu functionarea CC?

Dar despre cum s-au pisat cei din PNL pe voturile date USL iti place? despre cum au trecut de la ALDE la PE in prima zi dupa alegeri, ti-a placut? sau despre cum iau albit pe jegosii din PDL? ar fi bine ca jegosi de genul astora sa-si piarda mandatul?

Antena3 este mai incolo. Poftiti pe aici, va rog >>>>

[Doc]

Ti-ai luat si forumul inapoi, nu numai tara?

@Fedaykin
Parlamentul in principiu nici nu trebuie sa dea socoteala altcuiva decat poporului, la alegeri. N-o sa aleaga poporul un Parlament pe care sa-l dizolve Presedintele cand vrea el.
Cat despre alte puteri, ti se pare ca judecatorii/procurorii/Presedintele dau socoteala cuiva? raspund pentru ce fac, in vreo masura? magistratii nu raspund nici macar din patru in patru ani, ca paralmentarii. Poate ca ar fi bine sa fie ca in SUA, Procurorul General si sefii de politii sa fie alesi de comunitate, nu?

Cat despre ordonanta aia, atat timp cat ambele circuite ajung la Referendum, care-i problema? nu poporul trebuia sa decida? trebuie sa decida aia 7, pusi de partide?

PS. Referendumuri esuate? sa discutam despre ele cand listele vor fi actualizate si cand din cvorum vor zbura diasporenii. Ai vazut ce scurt au executat grecii diaspora lor la referendumul asta? Plus ca am putea avea un cvorum de bun simt, gen 30%, ca in multe alte state.

[DarthZombie]

Ti-ai luat si forumul inapoi, nu numai tara?

Te rog, nu incepe cu mizeriile astea. Mi-a fost deajuns cat cacat tip Mircea Badea mi-a ajuns pe wall gratie unora care tot dadeau like la jegul aruncat de ala, nu incepeti si aici.

Spoiler:

Serios, daca vreti sa simtiti ca trebuie sa va taiati o vena si nu aveti suficient curaj, intrati pe profilul de facebook al respectivului. Dupa 2 minute de citit ce are omul de impartasit lumii va taiati toata mana fara sa clipiti

[Apollyon]

Parlamentul voteaza daca parlamentarii sa fie arestati preventiv sau nu, nu voteaza daca sa fie anchetati sau nu. Parchetele pot cerceta suspectii si in stare de libertate, nu?

Pai chiar in cazul lui Ponta Parlamentul a votat pentru respingerea cererii de urmarire penala pentru acuzatiile de conflict de interese, deci ancheta respectiva a fost blocata. Si nu a fost vorba de arestare preventiva. Am luat cel mai recent exemplu, dar au fost multe situatii de genul asta cand Parlamentul a respins cereri de urmarire penala si a blocat anchete.

Iar arestul preventiv se solicita pentru a se preveni eventuale distrugeri de probe si influentari ale martorilor, nu e o masura inutila. In orice caz, judecatorii trebuie sa decida daca arestul preventiv se impune, nu parlamentarii. Parlamentul nu e instanta de judecata.

[Doc]

Da, de aia am votat parlamentari. Sa judece cu capul lor si sa voteze ce vor, nu sa fie roboti care sa faca formalitati. Conflict de interese la Ponta-Sova? rizibil. Acum va deranjaza si procedurile constitutionale de check&balances, alea cate mai sunt in picioare? distrugeri de probe si influentari la chestii de acum 8 ani?!? lol, nici tu nu crezi. La faza cu judecatorii ai dreptate, ei trebuie sa decida. Insa spectacolul cu catuse nu-l fac ei, ci PROCURORII.

In contrapartida sa-ti enumar cazuri de ministri care si-au pierdut postul pe cercetari si dosare penale care au fost demontate in instanta? respectivii fiind declarati nevinovati?

[zme-ul]

doc, ce draq! tot un judecator aproba sau nu arestul preventiv

in cazul demnitarilor ce au ajuns in instanta si ulterior achitati, procurorii ce au instrumentat cazul plus procurorul general trebuiau sa-si ia zborul
axact din cauza asta, ceea ce zicea fedaykin mai sus cu imunitatea presedintelui e bazaconie

[Apollyon]

Acum va deranjaza si procedurile constitutionale de check&balances, alea cate mai sunt in picioare?

Te referi la posibilitatea ca parlamentarii sa decida prin vot daca se impune sau nu inceperea urmaririi penale sau a arestarii preventive impotriva lor? Ca si tertipul asta tot de ei a fost strecurat in Constitutie, tocmai ca sa scape de anchetele procurorilor. In tarile vest-occidentale nu exista genul asta de imunitati, cu exceptia celor pentru declaratii politice. Sau daca exista, eu n-am auzit de cazuri in care parlamentarii sa blocheze anchete. Cred ca numai la noi Parlamentul se poate substitui instantelor de judecata.

[Doc]

Zmeule, judecatorul aproba sau nu mandatul de o luna dupa ce ala e defilat cu catuse prin fata camerelor, cu retinerea aia pentru 24 de ore data de PROCURORI.
Apollyon, ai preluat o lozinca in legatura cu imunitatile, sau ai cheltuit macar 15 secunde cercetand problema? Uite ce am gasit eu in 15 secunde: https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_immunity.
Chestii de genul asta, de care tu sustii ca nu exista.

[zme-ul]

retinerea de 24h nu e minic nou si se practica mai prin toate tarile, exceptie cred ca fac doar conducatorii de stat (mai mult ca sigur)

[Apollyon]

Insa spectacolul cu catuse nu-l fac ei, ci PROCURORII.

Retorica asta despre zgomotul de catuse e o tema falsa. Nu procurorii le-au inventat, ei doar aplica legea. Mai departe circul il face presa.

A explicat si sefa DNA intr-un interviu:

L.C.K.: Cătușele nu au fost inventate în 2015 și nu au fost inventate de DNA. Încătușarea persoanelor nu este o activitate care ține de procuratură. Noi suntem procurori. Nu noi decidem acest lucru. Modul în care se face încătușarea unei persoane este stabilit prin regulamente și ordinele ministrului de Interne, ale șefului Poliției Române, sunt regulamente polițienești pe care polițiștii noștri din DNA le respectă și le aplică. Eu pot să răspund pentru ce se întâmplă în interiorul instituției. Cătușele au devenit o problemă o dată cu filmarea persoanelor care ies din DNA. Dar sunt și persoane care au fost filmate încătușate și la Înalta Curte și când intră sau ies din arestul Poliției, când sunt duse la tribunal, la Curtea de Apel. Din păcate, toată lumea vorbește despre aceia care ies încătușați din DNA. Nu noi am făcut regulile, noi doar le aplicăm, prin polițiștii care lucrează cu noi. Sunt reguli foarte clare, când se pun cătușele, de ce se pun cătușele, cum se pun cătușele. sursa

Uite ce am gasit eu in 15 secunde: https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_immunity.
Chestii de genul asta, de care tu sustii ca nu exista.

Diferenta e ca in Marea Britanie, Franta sau Spania imunitatea nu e folosita abuziv, cum se procedeaza la noi. Din punctul meu de vedere parlamentarii ar trebui sa aiba imunitate doar pentru declaratii politice.

[Doc]

Zmeule, citisi linkul ala, daca tot esti MAI MULT decat sigur?

Apollyon, punctele noastre private de vedere conteaza prea putin. Eu il am pe al meu, tu pe al tau. Pana la urma avem o Constitutie care a vost votata, si cu asta defilam.

Despre imunitate+justitie, as remarca un lucru. In tarile cu influente anglo-saxone, in care justitia se face cu ajutorul juratilor, deci al poporului, imunitatile tind sa fie reduse. In tarile in care justitia e facuta exclusiv de catre magistrati (influente franceze, mai ales), masurile de protectie ale parlamentarilor tind sa fie mai mari. Nu e o chestie intamplatoare, si nu cred ca poti copia doar in parte un sistem, gen justitie puternica+imunitati putine. Noi ne-am inspirat din sistemul continental pana la capat si cred ca bine am facut.
Francezii cate republici au tot incercat pana au ajuns la forma actuala? CINCI!!

[DarthZombie]

De ce comparam codul civil si codul comun? Ce conteaza e ca legea e cum e la noi si trebuie respectata, iar voturile astea din parlament cu scopul blocarii anchetelor e o mizerie care pateaza imaginea institutiilor din care fac parte diversii. Daca tot vorbim de Franta, crezi ca nimeni nu se uita urat la Franta cand Chirac profita de functia sa ca sa isi amane anchetele ce priveau abuzurile in serviciu pe care le-a facut pe vremea cand era primarul Parisului? Te asigur ca un politician cu un trecut perceput ca fiind impecabil dar care ajunge in situatia sa fie inculpat intr-un dosar de coruptie doar ca sa fie protejat de blocari parlamentare nu devine altceva decat nefrecventabil. Cel putin in tarile normale, nu in mahalageala de la noi. Eram tentat sa-l dau exemplu pe Ponta, dar omul are atatea rahaturi lipite vesnic de numele sau incat era nefrecventabil chiar si fara inculparea asta.

Si hai sa fim seriosi, cand se ajunge in stadiul in care procuratura vrea sa il ia pe sus pe cutarescu, ancheta propriu-zisa nu e abia la inceput, sunt destule probe si date stranse. Iar pe baza acelor probe se cere judecatoriei permisiunea de a-l lua pe sus pe respectivul, chiar si in arest preventiv. Iar daca judecatoria isi da acordul de a-l aresta preventiv pe unul sau pe altul, inseamna ca acele probe sunt destul de convingatoare in acest sens. Iar DNA sau cine e isi face treaba in baza legislatiei pe care o avem, nimic mai mult. A, ca Antena 3 tipa ca Ponta si altii sunt chemati sa raspunda pentru neregulile cu care au fost prinsi e alta poveste, dar zau ca vorbim de cineva care merita luat in serios. Sper ca tu nu ii iei in serios.

Dar in final nu stiu ce treaba are numarul de republici franceze din istorie in contextul asta. Nu exista nici o baza de comparatie pentru contextul istoric a Romaniei si Frantei din ultimii 250 de ani ca sa justifice asa ceva

[Fedaykin]

PS. Referendumuri esuate? sa discutam despre ele cand listele vor fi actualizate si cand din cvorum vor zbura diasporenii

U WOT M8?!?

Adica unu care trimite bani in tara pt rudele ramase inca aici (este bine-stiut si dovedit faptul ca o buna parte din PIB-ul Romaniei se datoreaza celor din afara care trimit bani in tara) e mai putin cetatean decat Nea Caisa care a fost asistat social toata viata lui, necontribuind mai cu nimic?!

E clar, logica orwelliana e la tine ca la ea acasa.

Da, de aia am votat parlamentari. Sa judece cu capul lor si sa voteze ce vor

Parlamentarii nu au ce cuvant sa spuna in domeniul juridic. In momentul in care o fac, incaleca prerogativele puterii judecatoresti - aia care ziceai tu ca are la degetul mic executivul si legislativul, lol

Parlamentul in principiu nici nu trebuie sa dea socoteala altcuiva decat poporului, la alegeri. N-o sa aleaga poporul un Parlament pe care sa-l dizolve Presedintele cand vrea el.

Tati, tu nu intelegi ca in momentul de fata Parlamentul NU RASPUNDE IN FATA NIMANUI, NICI MACAR A POPORULUI?!
Adica nu e de ajuns ca au ignorat absolut complet un referendum, care tin sa iti aduc aminte ca este forma cea mai directa de exprimare a vointei populatiei, apai tre' sa ii lasam sa dea ce legi ii taie capul timp de 4 ani de zile ca asa e democratic?!?

Bre, am senzatia ca tu esti unul d-ala care o lauda pe Katy Androneasca pt masurile luate "in beneficiul" sistemului de invatamant!
Hai, recunoaste, ti-a placut numarul ala din Jurnalul National in care Nastase era pus langa Iuliu Maniu!

P.S.: Vezi ca in fata asa-ziselor "abuzuri ale justitiei" exista un raspuns simplu - CEDO. Stii tu, institutia aia faina la care au apelat multi "detinuti politici" autohtoni si si-au luat-o in freza in stil mare

[Fedaykin]

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-r ... t-b1tv.htm

Noaptea mintii...

l.e.: Apropo, Doc, sa-l votezi TU pe Puie Monta sa faca moschei prin RO in contextul global actual apoi sa il tragi tu la raspundere peste inca 4-5 ani. Nu noi.