Discuţii politice, ca la cafenea

[ola small dickie]

nu inteleg ce vrei sa spui. vorbim despre cui ii place sau displace incitarea la violenta impotriva femeilor? cui ii place sau nu o conferinta care incita la violenta impotriva femeilor? cui ii place sau nu ca exista asemenea conferinte, manifestari, intalniri si discursuri? despre asta discutam?

cica sistemul meu moral. pai daca vreo unul dintre voi are vreun sistem moral prin care e ok cu existenta acestui tip de conferinte....e de naspa. poate sa-ti placa sau nu placinta de dovleac. cu asta sunt de acord ca suporta variatii, dupa gust, dupa valori. la subiectul nostru principal insa nu exista din punctul meu de vedere decat o singura pozitie. anti. e foarte simplu.

[Stokkolm]

O conferinta e o discutie. Sa o interzici inseamna sa aplici dreptul la libertatea de exprimare subiectiv. Cam asta vroia sa spuna Oldsnake.

[ola small dickie]

Asa este. Acum am realizat ca o conferinta este o discutie. Ia sa caut pe net mai exista conferinte ku klux klan unde se discuta despre cum sa asuprim negrii. Mi-as face o programare. Dupa ce trec pe la conferinta despre placinte.

[sekaba]

Nu inteleg de ce lumea crede ca dreptul asta la exprimare este ceva absolut, nesupus niciunor conditii sau consecinte. La fel au inteles altii ca democratia inseamna "esti liber sa faci ce vrei" si atat.
Daca vor unii sa tina o conferinta a traficantilor de heroina, in care urmeaza sa discute care este cea mai buna metoda de trecut droguri peste granita, in vapor, in masina, in avion sau in anus?, nu ne vom mira daca vor fi impiedicati, nu?
La fel si cu intalnirea bianuala a Asociatiei Taietorilor de Capete, cand se aduna toti jihadistii sa discute diferite detalii tehnice, medicale ale decapitarii paganilor, precum si impactul social al salopetelor portocalii in desert, nu ne miram daca nu li se da autorizatie, nu? Nu tipa nimeni in apararea libertatii de exprimare, nu?
Asta pentru ca libera exprimare este un drept intre multe altele. In momentul cand dreptul la libera exprimare are un impact negativ asupra altor drepturi fundamentale, este normal ca acesta sa fie limitat. Unii care tin o conferinta a carei teme este comiterea de acte violente asupra altor persoane pot fi "blocati" de autoritati ("hate speech"-ul este interzis in mai toate tarile occidentale). Cei care se exprima liber publicand in reviste desene cu profeti nu pot fi blocati pentru ca ei nu incalca nimanui niciun drept (nu exista "dreptul de a nu fi ofensat"). Asa ca lasati-o mai moale cu comparatiile intre adunaturile astea de barbari si "dreptul lor" la libera exprimare si Charlie Hebdo. Nu este deloc acelasi lucru.


P.S. Sa nu creada careva ca la conferinta aia se discuta daca femeile trebuie batute. Mai degraba se discuta cum poate fi integrata bataia femeii in cultura islamica a secolului 21, in ce conditii poti sa-ti bati femeia acum vs in ce conditii puteai sa-ti bati femeia acum 500 de ani, daca e bine sa-i dai doar doua palme sau merge si cu pumnii/picioarele etc. Nu ar mira pe nimeni daca ar aparea maine clerici d-astia spunand ca batutul femeilor este dreptul lor religios (cred ca deja sunt destui care predica asta, nu sunt tocmai la curent cu temele radicale din discursul barbarilor)

[MC]

LE: A postat Sekaba intre timp. Bine punctat. Totusi ar trebui sa intelegi ca valorile difera foarte mult de la popor la popor si de la o cultura la alta.

E interzis sa se faca conferinte pe aceasta tema? nu
E imoral? da

Dreptul la libera exprimare (desi eu personal am spus si in cazul CH ca nu sunt de acord) nu ar trebui sa aiba limite atat timp cat nu e interzis prin legi. De ex e interzis prin legi sa folosesti semne naziste, sa faci manifestari de genul etc. Totusi sunt de parere ca morala, bunul simt si respectul fata de convingerile unora ar trebui sa guverneze acest drept la libera exprimare.

De ce sa fie interzisa o conferinta in care se discuta niste subiecte inacceptabile pt orice om zdravan la cap din occident, dar sa nu fie interzise niste publicatii in care simbolurile religioase ale unor popoare (ca e vorbla de musulmani, catolici, budisti nu conteaza) sunt batjocorite sub pretextul unor "caricaturi"?
De ce aplicam dubla masura? Ori acordam libertate de exprimare totala (cum unii useri sustineau pe aici) ori o limitam, dar pentru toti in egala masura.

[ola small dickie]

Doamne sfinte apara si pazeste. Daca mai era nevoie, moldovan claudiu ma face sa citesc inca o data aberatia asta de comparatie. De tampenie. A bate femeia cu a desena caricaturi.

Moldovan claudiu considera ca nu ar trebui sa existe reviste care fac caricaturi cu teme religioase dar este in regula sa existe conferinte despre cum sa dam pumni, palme, picioare femeii de langa noi. Adorable

[sekaba]

LE: A postat Sekaba intre timp. Bine punctat. Totusi ar trebui sa intelegi ca valorile difera foarte mult de la popor la popor si de la o cultura la alta.

E interzis sa se faca conferinte pe aceasta tema? nu
E imoral? da

Dreptul la libera exprimare (desi eu personal am spus si in cazul CH ca nu sunt de acord) nu ar trebui sa aiba limite atat timp cat nu e interzis prin legi. De ex e interzis prin legi sa folosesti semne naziste, sa faci manifestari de genul etc. Totusi sunt de parere ca morala, bunul simt si respectul fata de convingerile unora ar trebui sa guverneze acest drept la libera exprimare.

De ce sa fie interzisa o conferinta in care se discuta niste subiecte inacceptabile pt orice om zdravan la cap din occident, dar sa nu fie interzise niste publicatii in care simbolurile religioase ale unor popoare (ca e vorbla de musulmani, catolici, budisti nu conteaza) sunt batjocorite sub pretextul unor "caricaturi"?
De ce aplicam dubla masura? Ori acordam libertate de exprimare totala (cum unii useri sustineau pe aici) ori o limitam, dar pentru toti in egala masura.

Faceam referire la cultura si valorile occidentale. In lumea occidentala dreptul la exprimare nu este cel mai cel drept, adica dreptul meu la viata este peste dreptul tau la exprimare. Nu este niciun drept care te protejeaza pe tine sa nu fii ofensat. De ce trebuie sa avem o conferinta publica unde sa discutam daca sa facem sau nu ceva ce oricum e interzis? De ce sa discutam in ce conditii ar trebui batute femeile? Femeile beneficiaza de drepturi prevazute in Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Aia care se simt ofensati de niste desene nu. De aia nu e acelasi lucru conferinta asta cu Charlie Hebdo. Intelegi?

[.chester]

Nu, nu cred ca intelege nimic.

[ola small dickie]

Dar caricaturile despre musulmani care bat femeile sunt jignitoare?

[DarthZombie]

Vorbim de diferente culturale aici. Pentru musulmani o caricatura cu Mahomed e la fel de ofensatoare precum e ideea batutului nevestei pentru noi. Restul discutiilor despre legalitatea actului sau Drepturile Omului [care act a fost scris de europeni si reflecta modul lor de gandire btw] nu-si au locul [asa ca sekaba, nu mai construi omul de paie spunand ca as intelege din democratie sa fac ce vreau eu], pentru ca nimeni de aici nu a spus ca e ok sa-ti bati nevasta. Vedeti voi, una e sa vorbesti despre ceva, si alta este sa si faci acel lucru. Avem cel putin 3 useri activi pe acest forum care ne-au spus in detaliu cum se retrag si nu mai posteaza niciodata pe aici si pareau foarte determinati de acest lucru. Iar daca-l prinzi pe unul ca-si bate nevasta intr-o tara in care asa ceva e pedepsit, well, il pedepsesti.

Repet, daca cenzurezi chestii din astea, aia in calitatea lor de fanatici religiosi [btw, arabia saudita e cam singurul loc din lumea islamica unde femeile sunt tratate precum piese de mobilier] or sa aiba motiv sa se victimizeze si mai tare pe principiul "uite, ne urasc stilul de viata, sunt inamicii nostri!". Faptul ca oameni manipulatori din comunitatile musulmane se folosesc de orice tertip pentru a-i aliena pe ai lor de restul comunitatii in care traiesc inseamna ca e si mai important ca masurile luate sa fie facute cu cap si rabdare, nu un lenes "hai sa-i interzicem sa mai discute despre asta". De exemplu ce se intampla acuma in Franta si Belgia, unde au inceput campanii de informare a tinerilor musulmani pentru a le arata ca ISIS ii manipuleaza si minte. Li se arata ca propaganda ISIS este o iluzie si in ce feluri aia incalca Coranul [asa cum e evident, cei care le explica lucrurile astea sunt la randul lor musulmani]. Cine ar fi crezut ca bunavointa este o metoda rezonabila, ai?

Si cand vine vorba de libera exprimare, eu sunt adeptul lasatului lucrurilor la liber. Nu consider ca este ok sa interzici dreptul cuiva de a-si spune o parere, oricat de gresita si anormala am considera-o noi. Fiecare crede ca altceva este gresit, anormal sau imoral, si ca atare perceptii de genul asta sunt subiective. Si prefer sa traiesc intr-o lume in care a spune ceva nu-ti aduce o noapte la puscarie ca in "epoca de aur", thank you very much.

[.chester]

Vedeti voi, una e sa vorbesti despre ceva, si alta este sa si faci acel lucru.

Cine ar fi crezut ca bunavointa este o metoda rezonabila, ai?

Fiecare crede ca altceva este gresit, anormal sau imoral

wow

very wisdom

such advice

much sage

[ola small dickie]

[btw, arabia saudita e cam singurul loc din lumea islamica unde femeile sunt tratate precum piese de mobilier]

Da? Ia intra aici https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and ... c_violence

Ce ma deranjeaza pe mine cel mai mult e ca aceasta discutie e despre o conferinta. O conferinta cu caracter oficial, organizat, aprobat, stiut. In PARIS. IN EUROPA. IN 2015. CONFERINTA OFICIALA ORGANIZATA IN EUROPA DESPRE CUM SA BATEM FEMEILE

nu s-au intalnit 2 islamisti la o bere si au discutat asta. a fost o conferinta organizata, oficiala, stiut, acceptata, aprobata. asta ma deranjeaza.

nu iau dreptul oamenilor sa discute orice. au voie sa discute absolut orice. dar este rusinos si scandalos si de neacceptat sa discuti despre cum sa bati femeile intr-o CONFERINTA OFICIALA STIUTA. oare se aproba conferinte despre cum sa spanzuram negri? conferinte despre cum sa ardem evrei? conferinte despre cum sa castram poponarii? si astfel de conferinte putem facem? tot in paris? sau poate in londra? munchen? nu vad cum violenta fata de femei e un subiect cu ceva mai prejos, mai pretat conferintelor, mai acceptat, decat celelalte exemple de teme enumerate de mine.

hai da-o in moasta, sa nu ne cacam pe noi acuma, ne prefacem ca nu intelegem

[MC]

De ce trebuie sa avem o conferinta publica unde sa discutam daca sa facem sau nu ceva ce oricum e interzis? De ce sa discutam in ce conditii ar trebui batute femeile?

Pt ca vrem libertate de exprimare. Atata timp cat o femeie nu e agresata fizic nu este lezata nicio valoare sociala prin simplul fapt al organizarii Conferintei respective, cum nici caricaturile CH nu lezeaza nicio valoare (dupa cum chiar tu ai spus) prin simplu fapt al aparitiei lor. Acuma, cei care s-au simtit ofensati de caricaturile CH nu au acest drept, insa femeile au dreptul de a se ofensa si chiar ar trebui interzise orice fel de manifestari prin care s-ar putea aduce atingere demnitatii femeii.
In opinia mea ambele atitudini (caricaturi de genul CH si conferinte despre cum sa batem femeia) sunt profund imorale desi evident ca nu se incalca nicio lege. E pur si simplu o consecinta a liberatatii de exprimare pe care ne-o dorim cu totii. Nu e de mirare ca o astfel de Conferinta are loc la Paris. Adica macar sunt consecventi. Daca tot consideram ca intra in dreptul la exprimare pisarea pe simbolurile religioase ale unora atunci intra in dreptul la libera exprimare si discutarea despre cum "sa=ti bati femeia in 2015".

Moldovan claudiu considera ca nu ar trebui sa existe reviste care fac caricaturi cu teme religioase dar este in regula sa existe conferinte despre cum sa dam pumni, palme, picioare femeii de langa noi. Adorable

Nu cred ca am spus asta nicaieri. Dimpotriva.

[sekaba]

Vorbim de diferente culturale aici. Pentru musulmani o caricatura cu Mahomed e la fel de ofensatoare precum e ideea batutului nevestei pentru noi. Restul discutiilor despre legalitatea actului sau Drepturile Omului [care act a fost scris de europeni si reflecta modul lor de gandire btw] nu-si au locul [asa ca sekaba, nu mai construi omul de paie spunand ca as intelege din democratie sa fac ce vreau eu], pentru ca nimeni de aici nu a spus ca e ok sa-ti bati nevasta.

Conferinta aia avea loc in Paris, nu Teheran, nu Dubai. Trebuie sa se raporteze la valorile, legile si cultura de acolo. Daca era Conferinta Canibalilor trebuia sa tinem cont de diferente culturale, pentru ca racitura de buci, friptura de gusa si fudulii de prescolar sunt pentru aia la fel de normale ca franzelele pentru francezi? Tu te auzi ce spui? Pentru tine obiceiuri culturale sunt la fel de importante ca drepturi fundamentale? Fo real ma nigga? Ma doare in CUR ca se supara unu la fel de tare cand il vede desenat pe Mahomed ca atunci cand cineva i-a injunghiat copiii. Prima este o chestie de prost gust (in cel mai rau caz) iar a doua e o atrocitate oribila (pleonasm?). E problema aluia ca-i atat de barbar incat poate pune egal intre cele doua, in orice situatie.

Vedeti voi, una e sa vorbesti despre ceva, si alta este sa si faci acel lucru.

Dreptul de exprimare este limitat in toata lumea occidentala atunci cand vine vorba instigarea la ura, la violenta. Eu, cand vad un grup de oameni ca se aduna intr-un loc public sa dezbata cum e mai bine sa-si bata nevasta, o iau ca pe o instigare la violenta impotriva femeilor. Pentru ca asta nu era o actiune de informare cu privire la aspectele imorale, ilegale si per total de cacat ale batutului femeii. Discutia era cum sa-ti bati nevasta si sa fii un musulman bun care pretinde ca islamul respecta femeia. Apoi au intrat 2 tipe in tzatzele goale pe scena si cativa dintre organizatori/din public le-au evacuat cum au inteles ei mai bine, cu pumni, picioare, injuraturi si amenintari. Pentru ca le-au incalcat dreptul la exprimare cu 2 perechi de tzatze si gura mare. Ma lasi?

[btw, arabia saudita e cam singurul loc din lumea islamica unde femeile sunt tratate precum piese de mobilier]

Ooookeey...

Repet, daca cenzurezi chestii din astea, aia in calitatea lor de fanatici religiosi or sa aiba motiv sa se victimizeze si mai tare pe principiul "uite, ne urasc stilul de viata, sunt inamicii nostri!". Faptul ca oameni manipulatori din comunitatile musulmane se folosesc de orice tertip pentru a-i aliena pe ai lor de restul comunitatii in care traiesc inseamna ca e si mai important ca masurile luate sa fie facute cu cap si rabdare, nu un lenes "hai sa-i interzicem sa mai discute despre asta". De exemplu ce se intampla acuma in Franta si Belgia, unde au inceput campanii de informare a tinerilor musulmani pentru a le arata ca ISIS ii manipuleaza si minte. Li se arata ca propaganda ISIS este o iluzie si in ce feluri aia incalca Coranul [asa cum e evident, cei care le explica lucrurile astea sunt la randul lor musulmani]. Cine ar fi crezut ca bunavointa este o metoda rezonabila, ai?

Ce intelegi tu prin stil de viata? Batutul femeilor este un stil de viata la musulmani? Cunosc cativa musulmani care te-ar contrazice. Batutul femeii la musulmani e cam ca batutul femeii la romani: unii sunt dobitoci violenti si isi bat nevasta. Daca se agita putin sigur gasesc o interpretare la nu stiu ce vers din Coran/Biblie din care sa reiasa ca e ok sa iti bati nevasta, asa a vrut Dumnezeu. Violenta impotriva femeilor nu este o problema a islamului, este o problema a popoarelor cu o cultura inapoiata, primitiva pana la dezgust. De cand un lucru este acceptabil doar pentru ca asa este obiceiul in locul respectiv? Ba mai mult, de ce un lucru trebuie sa fie acceptabil aici (lumea occidentala) doar pentru ca face parte din cultura de acolo (insert-shit-country-here). Sa servesti oamenilor baclavale de bairam e un obicei frumos. Sa-ti bati nevasta pentru ca KNOW YOUR PLACE WOMAN, nu prea.

Si cand vine vorba de libera exprimare, eu sunt adeptul lasatului lucrurilor la liber. Nu consider ca este ok sa interzici dreptul cuiva de a-si spune o parere, oricat de gresita si anormala am considera-o noi. Fiecare crede ca altceva este gresit, anormal sau imoral, si ca atare perceptii de genul asta sunt subiective. Si prefer sa traiesc intr-o lume in care a spune ceva nu-ti aduce o noapte la puscarie ca in "epoca de aur", thank you very much.

Niciodata nu a functionat dreptul de libera exprimare asa cum iti imaginezi tu. Eu pot spune TOT ce vreau. Nu exista un sistem implementat care sa ma impiedice sa-mi dau drumul la gura. Pot sa ies maine cu o portavoce in centrul orasului si sa tip "ROMANI, PUNETI MANA PE FURCI SI TOPOARE SI HAIDETI SA OMORAM TOTI TIGANII, EVREII SI MOLDOVENII", apoi voi fi arestat, nu numai pentru tulburarea linistii pulice, dar si pentru instigare la violenta. Nu poti avea drepturi fara sa-ti asumi responsabilitatea pentru faptele comise in baza acestor drepturi. Dreptul la exprimare poate fi manifestat, dar si limitat, in mai multe feluri.

[ola small dickie]

Claudiu, zombie, oldsnake, mcwilliams si restul de pe pozitia "libera exprimare" ati fi de acord cu conferinte oficiale si cu teme ca: cum sa batem negrii, cum sa ardem evreii, cum sa castram poponarii. Ati fi de acord si cu astfel de conferinte? In numele libertatii de exprimare intelese de dvs?

[sekaba]

Pt ca vrem libertate de exprimare. Atata timp cat o femeie nu e agresata fizic nu este lezata nicio valoare sociala prin simplul fapt al organizarii Conferintei respective, cum nici caricaturile CH nu lezeaza nicio valoare (dupa cum chiar tu ai spus) prin simplu fapt al aparitiei lor. Acuma, cei care s-au simtit ofensati de caricaturile CH nu au acest drept, insa femeile au dreptul de a se ofensa si chiar ar trebui interzise orice fel de manifestari prin care s-ar putea aduce atingere demnitatii femeii.
In opinia mea ambele atitudini (caricaturi de genul CH si conferinte despre cum sa batem femeia) sunt profund imorale desi evident ca nu se incalca nicio lege. E pur si simplu o consecinta a liberatatii de exprimare pe care ne-o dorim cu totii. Nu e de mirare ca o astfel de Conferinta are loc la Paris. Adica macar sunt consecventi. Daca tot consideram ca intra in dreptul la exprimare pisarea pe simbolurile religioase ale unora atunci intra in dreptul la libera exprimare si discutarea despre cum "sa=ti bati femeia in 2015".

Femeile au dreptul de a se ofensa pentru ca la conferinta aia s-a discutat despre cum sa bati femeile. Batutul femeii este o chestie ILEGALA (la fel cum si batutul barbatului, lol). Datorita acestui aspect (promovarea unui lucru ILEGAL) putem argumenta ca acest gen de conferinte ar trebui interzise. Musulmanii au dreptul de a se ofensa cand vad desene cu Mohamed, in sensul ca nimeni nu le interzice sa isi declare indignarea, supararea. Publicarea de desene cu Mohamed in reviste in Franta este LEGALA. De aia nu putem noi interzice Charlie Hebdo asa cum au vrut musulmanii.

In concluzie: nu stiu ce credeti voi ca inseamna dreptul de libera exprimare dar, asa cum e el prevazut in Declaratia Universala a Drepturilor Omului, nu e cum credeti voi.

[Waaagh!]

Spoiler for aaand fight!:

[McWilliams]

@Sekaba: Si nu este mai corect sa PARTICIPI la cea conferinta despre "cum sa-ti bati nevesta/nevestele mai bine, intru slava lui Allah" - ca individ, ca ONG, ca stat francez etc. - si sa EXPUI un punct de vedere, si sa ADUCI CEVA ARGUMENTE pentru care bataia nu este rupta din Rai, nu este normala/etica/umana/de bun-simt etc., sa PREZINTI o alternativa (nu o alternativa la bataie, lol, ci o alternativa la... nu stiu, a face ceva care sa-l bucure pe Allah, in cadrul familiei; zic si eu de-aiurea, ca habar n-am cum agresarea fizica a nevestei se integreaza in Coran sau in cultura lor, insa trebuie sa fi pornit de la ceva palpabil, inteles eronat), sa INCERCI sa le schimbi modul de a gandi astfel incat sa ajungeti pe aceeasi lungime de unda? Efectiv, nu este mai eficient sa EXPLICI decat sa INTERZICI? Mai usor stiu deja ca este sa interzici. Insa tu ce crezi ca o sa dea rezultate mai bune? Unul ca ola care-ti zice "ma dezgusta faptul ca exista o asemenea conferinta in anul 2015. penis, lol" sau unul care argumenteaza opinia sa, cum esti tu (no suck-up, I'm afraid)?

Pornim de la premisa, pe care ai expus-o si tu deja, ca unele chestii sunt pur si simplu primitive. Si exista asa pentru ca, de cele mai multe ori, nimeni nu a avut rabdarea si efortul de a invata "primitivii" ca o chestie este rea si ca se poate fara ea. Nu tine de cultura sau de religie - exista indivizi in Moldova care ar face de rusine orice musulman fanatic cand vine vorba de rupt nevasta-n doua (ca sa nu mai zic de baut sau de violat); insa tine de educatie (sau de lipsa ei) si de cum a inteles "primitivul" nostru sa aplice ce a inteles/vazut de la altii.

Pentru francezi, eu vad respectiva conferinta ca o ocazie pierduta de a participa si a argumenta de ce este o tampenie (poate in termeni mai diplomati, poate in termeni mai duri - depinde de ce strategie si-au facut) batutul nevestei si de ce ar trebui sa se renunte la asa ceva DE BUNA VOIE. A interzice violenta in familie (chestie universala in "lumea civilizata") nu face ca violenta in familie sa dispara. Asa ca a interzice conferinte pe teme din-astea (sau de oricare dintre cele care sunt imorale) nu rezolva nimic, altfel decat "bai, macar nu sunt conferinte pe tema X in Paris. In Europa. In anul 2015. so we've got that going for us!".


Nu ca s-ar potrivi situatiei noastre, dar in US (si in alte tari) exista programe de tipul "clean needle exchange". Si sunt dobitoci (a.k.a. "oameni lipsiti de bun-simt") care inteleg ca ACCEPTAND existenta drogurilor si ACCEPTAND tratarea victimelor drogurilor si ACCEPTAND metoda asta de prevenire a unor boli este echivalent cu INCURAJAREA UZULUI DE DROGURI. Adica simpla existenta a unor locuri unde poti obtine ace de seringa noi/sterilizate inseamna ca incurajezi consumul de droguri. E ca si cum ai tine o conferinta despre "cum sa te droghezi si sa nu patesti nimic facand asta". Asa ca acei dobitoci se chinuie sa INTERZICA astfel de locuri. Pentru ca prin interdictie si doar atat, sigur se va lasa lumea de consumat droguri.

[oldsnake]

Pana la urma era vorba despre o conferinta unde era dezbatut rolul si locul femeii in lumea musulmana. Nu a fost o adunare care edita ghidul de batut femeia in lumea musulmana. Dar, na, a venit un idiot fanatic si a adus in discutie baututul si noi tragem concluzia ca au stat aia 3 zile si au vorbit despre cafteala. Deci trebuie interzise intalnirile de felul asta.
Intra la orice nunta in orice biserica din Romania si popa o sa-ti zica la sfarsit ca femeia trebuie sa fie supusa barbatului, ca nu trebuie sa se ingrijeasca, dar mai ales sa nu se supere daca barbatul o dojeneste cu vorba sau cu palma, ca da din iubire. Pe principiul asta ar trebui sa interzicem intalnirile bisericesti de la noi.

Traim intro tara crestina si victimele violului sunt vinovate ca au avut fusta prea scurta. Vine nu stiu ce calugar schizofrenic si zice pe post national ca o bautura carbogazoasa e facuta din sangele avortonilor. Nimeni nu se scandalizeaza si nici pe ola nu-l vad legat de cruce si protestand scarbit.

[MC]

@Sekaba. Iti inteleg punctul de vedere si chiar achiesez la el. Da, libertatea de exprimare nu e cum cred unii, fara limite. Doar ca atunci cand te apuci sa trasezi granite iti dai seama ca ajungi inevitabil sa aplici dubla masura.

Sa ITI BATI nevasta, barbatul, copilul, soacra etc e ilegal in toate tarile civilizate. SA DISCUTI despre asta chiar si argumentand pro in cadrul unor conferinte nu e ilegal in nicio tara civilizata (sigur, poate fi considerat imoral de catre opinia publica, dar nu e ilegal). Din punct de vedere al valorilor lezate este FIX acelasi lucru sa publici caricaturi in care batjocoresti simboluri religioase, care pt anumite culturi orientale sunt mai mult decat sacre, cu o conferinta in care se discuta cu argumente pro despre bataia aplicata femeii (in anumite culturi) in 2015. SE NUMESTE LIBERTATE DE EXPRIMARE.
Sigur, tu poti sa consideri respectiva conferinta ca fiind una profund imorala si care nu ar trebui sa se prevaleze de libertatea de exprimare. Altcineva poate sa considere acele caricaturi profund imorale si care nu ar trebui publicate sub pretextul libertatii de exprimare, dar tu sa nu ai nimic impotriva lor.

TL;DR Nu e ilegal sa discuti despre ceva care e considerat ilegal.

LE: plus ce a zis oldsnake. pana la urma nu cred ca era vorba despre o conferinta de perfectionare in tehnici de batut femeia. Cred ca se abordau alte probleme intr-o cu totul alta forma. Dar na, stim de la cine si cum a pornit toata discutia....