Software/Hardware news

[zme-ul]

mc, nu te contrazic - i3ul rupe un FX in teste (nu toate), dar exista totusi o problema de care trebuie sa tii cont: numarul de coreuri
FarCry4 parca e printre jocurile ce nu pornesc pe dual-core - i3 si Pentium G sunt in aceeasi oala; si cine stie ce draq ne rezerva viitorul

[TG]

De fapt, rula pe HT. Iar având în vedere că oamenii l-au făcut să meargă și pe G... limitarea e departe de a fi una hardware, mai degrabă Ubisoft is at it again (heck, FC4 nici nu folosea toate core-urile oricum). Iar de atunci au apărut jocuri care știu multicore mai bine. Far Cry 4 e joc lansat acum un an.

Îmi place însă că zmeul n-a detectat ironia. Scoate bine în evidență situația. Aștept momentul când existența dinozaurilor se va dezbate pe forumul ăsta, sunt sigur că se poate și asta, dovezile și argumentele nu mai înseamnă nimic. Opinii să ai!

[MC]

mc, nu te contrazic - i3ul rupe un FX in teste (nu toate), dar exista totusi o problema de care trebuie sa tii cont: numarul de coreuri
FarCry4 parca e printre jocurile ce nu pornesc pe dual-core - i3 si Pentium G sunt in aceeasi oala; si cine stie ce draq ne rezerva viitorul

Tocmai asta ii spuneam lui TG. I-am spus ce am VAZUT si EXPERIMENTAT. Nu stiu de ce le mergeau lor infect acele jocuri. Poate o fi de la ce ai spus tu.
TG a sarit ca ars cu "Jesus fucking christ !!!"
Nu am inteles de ce. El imi povesteste de cifre, benchmark-uri sintetice ai altele, eu ii spuneam ce am VAZUT si el incerca sa ma convinga ca nu am vazut bine.
Gen: Simt ca ma doar capul de plesneste si vine TG si imi spune "Nu are cum sa te doara ca iti arat eu jdemii de teste, argumente obiective exprimate de cercetatori in domeniu". Pai daca eu asta simt....
Asa si aici, incearca sa ma convinga de faptul ca i3-ul rupe un FX6300 cand eu am vazut ca nu e deloc asa. In schimb accept ca orice i5 rupe un FX. Dar si diferenta de pret e pe masura.

Ma rog, am incercat sa termin discutia printr-o ironie grosolana da vad ca o tine langa cu

dovezile și argumentele nu mai înseamnă nimic. Opinii să ai!

[TG]

Mai MC, n-am sarit ca ars, e o expresie. Am incercat sa te contrazic frumos, tu continui sa aberezi. Uite, frumos, last time, pentru ca eu nu am nimic cu tine.

1. Ce ziceai tu si ce zice zmeul nu au nici o legatura. Far Cry 4 nu voia sa ruleze pe unele dual core-uri. Deloc. Era vorba de procesoarele fara HT. Dupa un hack l-au facut oamenii sa ruleze, nu era despre performanta discutia, ideea era ca jocul nu pornea. Hyperhtreading-ul il pacalea si pe i3-uri rula. Asta era o problema cu jocul, fiind un titlu de acum un an care oricum nu stia multicore cum trebuie (gen ca altele ce au aparut dupa).

Ti-am zis frumos ca ce vezi tu e irelevant, stim cum stau lucrurile, faptul ca tu ai vazut si experimentat inseamna nimic pentru ca nu ai dat nici un detaliu, ai zis o chestie vaga. Te-am intrebat despre ce i3 este vorba (generatia 3 e outated si mult mai slaba), poate aveau alte componente, drivere vechi, etc. De aia cand cumperi o componenta nu te duci la prieteni sa vezi care merege mai bine. Nu ai PC de ieri, ce naiba.

2. Iti zic de cifre in jocuri omule, nu benchmark-uri sintetice, RaptoR era cu alea lol. Comparatiile dintre procesoare in jocuri nu sunt sintetice, sunt practice, se masoara FPS-ul si timpii de variatie. Adica cat dureaza drop-urile in FPS-uri. Din nou, am explicat aici pe forum diferenta si in trecut. E asa de greu sa bagi la cap sau pana mea, sa cauti in alta parte daca nu ma crezi pe mine?

3. Nu ti-am zis ca rupe un 6300, ti-am zis ca e mai bun. In noile jocuri multicore pe care le asteptai tu s-a dovedit ca diferenta per core e atat de mare incat se compenseaza. Asa ca in aceste jocuri care avantajeaza enorm 6300-le, rezultatele sunt sensibil egale, cateodata se duc intr-o directie, cateodata in alta. Insa, de la 4 core-uri in jos, i3-ul capata un avans enorm, ce poate ajunge si pana la 50%. Adica daca iei un grand strategy pe o harta gigantica, ai sa vezi foarte bine diferenta.

4. Ai zis o prostie, de aici reactia mea. Nu exista jocuri care sa omoare i3-ul si sa mearga bine pe FX6300. E o inventie de-a ta bazata pe nu stiu ce osbervatie ai facut tu. Sunt curios, asa stii tu sa te documentezi inainte sa afirmi ceva?

Tu ziceai ca atunci cand faci upgrade trebuie sa dai 1200-1300. Eu ti-am zis ca asta se intampla pentru ca ai ales prost. Un procesor sub i3-uri pe o platforma moarta. Deci cand faci uprade trebuie sa schimbi si placa de baza. Am zis asta nu pentru a porni aceasta discutie, ci pentru a-i explica ceva lui caleb.

5. Nu incerc sa te conving de nimic. Sunt lucruri ce le poti verifica independent. Nu e o opinie, esti asa de complexat si iti e atat de greu sa recunosti ca nu cunosti situatia incat preferi sa te comporti irational. Incredibil.

[ola small dickie]

) i enjoy this. i feel it

[zme-ul]

@tg, nush ce vrei sa zici; dar HTul din i3 nu pacaleste pe nimeni - 2 coreruri sunt tot 2 chiar si cu HT pe ON
Windowsu raporteaza tot 2 physical cores:

[TG]

Pai am fost foarte clar. Far Cry 4 pornea pe dual core-uri cu HT. Stiu ce zici dar era vorba FC4.

Nu ca ar fi relevant ca exemplu, avea probleme de optimizare pe procesoare cu mai mutle core-uri fizice si HT activat (like i7). Deci chiar nu e de adus in discutie cand vorbim de jocuri optimizate pentru multicore CPUs.

[caleb]

Jeez, singura chestie pe care voiam s-o transmit este că de multe ori alegerea evidentă de buget nu e de buget pe termen lung

N-am zis că trebuie musai i7 sau nu știu ce, doar arătam că o investiție de genul ăla e încă rentabilă (ok, chit că n-ai folosit poate o vreme la capacitate maximă sistemul). Fiindcă mai editezi un video sau 100, o poză, un IDE, poate o bază de date mai hardcoreanu, ai nevoie poate de VM-uri locale, fiecare cu ce face și nu te rezumi neapărat la jucat. Drept să zic, dacă îmi trebuia ceva numai pentru jucat, cam mergeam pe o consolă (care costă cât o placă video foarte ok până la urmă).

Reiau, ce mi se părea anapoda era ideea aia stabilită cum că AMD ar fi ok de buget. Which isn't always true, ofc. și că ar trebui să te gândești ce vrei de la sistemul ăla poate și peste câțiva ani, ca să știi unde te poți poziționa cu investiția ca să fie cât mai rentabilă în timp. Și se aplică la tot.

Și da, plăcile video au fost de departe cele mai schimbabile componente. Mie unuia mi s-a părut că s-a zburat de la gtx2xx la gtx4xx și mai apoi direct la seria 6, acu seria 9 cu o viteză extraordinară. Atât încât 2xx și 4/5xx parcă nici n-ar fi fost

[zme-ul]

Pai am fost foarte clar. Far Cry 4 pornea pe dual core-uri cu HT.

ahh, nu eu asa-mi aduc aminte

[MC]

Te-am intrebat despre ce i3 este vorba (generatia 3 e outated si mult mai slaba), poate aveau alte componente, drivere vechi, etc. De aia cand cumperi o componenta nu te duci la prieteni sa vezi care merege mai bine. Nu ai PC de ieri, ce naiba.

In postul initial nu ai specificat la ce generatie de i3 te referi.
Ai spus:

S (procesor sub i3-uri, platformă moartă, lucruri ce i le-am zis de fapt înainte să facă achiziția).

Acum nuantezi ceva asupra caruia inainte erai categoric.

Si, ba da, chiar asta fac atunci cand imi iau o componenta noua. Instalez acelasi joc si la alti prieteni cu o configuratie asemanatoare (acceasi cantitate de ram si aceeasi placa video sau acelasi procesor, rami si alta placa video). si daca eu joc la calitate grafica superioara si nr de fps-uri mai mare se cheama ca ce am eu e mai performant. Ti-am exemplificat cazul acesta i3 vs Fx6300 pt ca s-a intamplat sa am pe cineva cu acest tip de procesor si acceasi placa video ca a mea. Poate e vorba i3 de a 3-a generatie aici nu pot sa spun cu certitudine.

3. Nu ti-am zis ca rupe un 6300, ti-am zis ca e mai bun.

lol

In noile jocuri multicore pe care le asteptai tu s-a dovedit ca diferenta per core e atat de mare incat se compenseaza. Asa ca in aceste jocuri care avantajeaza enorm 6300-le, rezultatele sunt sensibil egale, cateodata se duc intr-o directie, cateodata in alta. Insa, de la 4 core-uri in jos, i3-ul capata un avans enorm, ce poate ajunge si pana la 50%. Adica daca iei un grand strategy pe o harta gigantica, ai sa vezi foarte bine diferenta.

Din nou nuantezi. inainte nu ai spus asta.

4. Ai zis o prostie, de aici reactia mea. Nu exista jocuri care sa omoare i3-ul si sa mearga bine pe FX6300. E o inventie de-a ta bazata pe nu stiu ce osbervatie ai facut tu. Sunt curios, asa stii tu sa te documentezi inainte sa afirmi ceva?

ok. Aici poate m=am exprimat exagerat. Insa doream sa subliniez ceva nu neaparat sa iei ad literam cuvintele.

Un procesor sub i3-uri pe o platforma moarta.

Te contrazici. Mai spus nu erai atat de categoric.

Nu incerc sa te conving de nimic. Sunt lucruri ce le poti verifica independent. Nu e o opinie, esti asa de complexat si iti e atat de greu sa recunosti ca nu cunosti situatia incat preferi sa te comporti irational. Incredibil.

Nici nu ai cum. Nu poti sa imi spui ca afara e noapte daca eu vad ca e zi.

Nu inseamna ca daca nu iti dau dreptate sau am alta opinie bazata pe coniderente sunt complexat.

P.S imi cer scuze pt eventualele greseli gramaticale. Tre sa plec de la birou si pana ajung acasa nu mai pot edita.

[.chester]

Asteptam cu totii cu sufletul la gura sa ajungi acasa ca sa postezi iar ceva.

[TG]

@zme-ul, ce să zic, eu așa știu. Cred că dacă ai să cauți vezi că într-adevăr rula pe HT. A fost o situație tâmpă, jocul căuta 4 core-uri practic, dar nu neapărat fizice și nu conta cât de performante erau. Deci cred că mergea și pe cel mai slab quad core posibil dar nu pe un G la 4.2 Ghz.


LE:

If you have a straight dual core processor then you will not be able to run Far Cry 4. End of story. This appears to be fact, and Ubisofts silence on the matter seems to further lend credence to this fact. A couple of other AAA games have recently been released without dual core support, so this looks like it might be a trend.

However, if you have a dual core processor with hyper-threading (it "fakes" 4 cores) then you will be able to run Far cry 4 but with some serious performance hits. I suspect that many people who are complaining about very poor performance have dual cores with hyper-threading.

Însă a ieșit cam altfel, i7 cu HT mergea penal, i3 mergea relativ ok, G-urile nu-l rulau. Până la urmă parcă s-a rezolvat cu fix-uri oficiale și neoficiale. Și din câte am înțeles, problema reală era că jocul folosea practic al treilea core. Deci nu era o chestie de multicore, just bad programming.

[zme-ul]

AMD @ SC15: Boltzmann Initiative Announced - C++ and CUDA Compilers for AMD GPUs

[zme-ul]

IP leak affecting VPN providers with port forwarding

Vulnerability “Port Fail” reveals real IP address
We have discovered a vulnerability in a number of providers that allows an attacker to expose the real IP address of a victim. “Port Fail” affects VPN providers that offer port forwarding and have no protection against this specific attack. Perfect Privacy users are protected from this attack.

This IP leak affects all users: The victim does not need to use port forwarding, only the attacker has to set it up.

We have tested this with nine prominent VPN providers that offer port forwarding. Five of those were vulnerable to the attack and have been notified in advance so they could fix this issue before publication. However, other VPN providers may be vulnerable to this attack as we could not possibly test all existing VPN providers.

Details about the leak
The attacker needs to meet the following requirements:

Has an active account at the same VPN provider as the victim
Knows victim’s VPN exit IP address (can be obtained by various means, e.g. IRC or torrent client or by making the victim visit a website under the attackers control)
The attacker sets up port forwarding. It makes no difference whether the victim has port forwarding activated or not.
The IP leak can then be triggered as follows:

Victim is connected to VPN server 1.2.3.4
Victim’s routing table will look something like this:
0.0.0.0/0 -> 10.0.0.1 (internal vpn gateway ip)
1.2.3.4/32 -> 192.168.0.1 (old default gateway)
Attacker connects to same server 1.2.3.4 (knows victim’s exit through IRC or other means)
Attacker activates Port Forwarding on server 1.2.3.4, example port 12345
Attacker gets the victim to visit 1.2.3.4:12345 (for example via embedding <img src=”http://1.2.3.4:12345/x.jpg”> on a website)
This connection will reveal the victim’s real IP to the attacker because of the “1.2.3.4/32 -> 192.168.0.1” vpn route.
The crucial issue here is that a VPN user connecting to his own VPN server will use his default route with his real IP address, as this is required for the VPN connection to work. If another user (the attacker) has port forwarding activated for his account on the same server, he can find out the real IP addresses of any user on the same VPN server by tricking him into visiting a link that redirects the traffic to a port under his control.

Also note that due to the nature of this attack all VPN protocols (IPSec, OpenVPN, PPTP, etc.) and all operating systems are affected.

Mitigation
Affected VPN providers should implement one of the following:

Have multiple IP addresses, allow incoming connections to ip1, exit connections through ip2-ipx, have portforwardings on ip2-ipx
On Client connect set server side firewall rule to block access from Client real ip to portforwardings that are not his own.

[zme-ul]

Speedtest.net launches HTML5 speed test (BETA) - http://beta.speedtest.net/

[zme-ul]

https://www.khronos.org/vulkan

We have some good news and some bad news. The year-end target release date for Vulkan will not be met. However, we are in the home stretch and the release of Vulkan 1.0 is imminent!

Here is a more detailed update...

The Vulkan specification is complete and undergoing legal review and final polishing. The Vulkan conformance tests are being finalized and multiple member companies are preparing drivers for release. Implementation feedback is the vital final stage of making any Khronos specification ready for primetime, and the Vulkan 1.0 specification will be published when the first conformant implementations are confirmed.

Work is also progressing to complete Vulkan SDKs for Windows, Android and Linux. Google has upgraded to Promoter membership and is now on the Khronos Board to help steer Vulkan strategy for Android and the wider industry.

There is considerable energy driving the work to bring you Vulkan. We are planning Vulkan sessions and demos at key industry events throughout the year. We are excited about the emerging Vulkan ecosystem that will create new business opportunities for the graphics and compute industry.

Vulkan will set the foundation for graphics and compute APIs for years to come and so Khronos is taking the time needed to do this right – and the Vulkan 1.0 release is near!

[zme-ul]

Google ninjas go public with security holes in Malwarebytes - http://www.theregister.co.uk/2016/02/02 ... ytes_0day/

The antivirus firm says it has addressed server-side vulnerabilities that were reported by Google Project Zero researcher Tavis Ormandy in November. However, security holes remain in the client-side software that runs on people's Windows PCs.

These latter vulnerabilities may take up to three weeks to fix and release, although Ormandy has already gone public with details of the holes. Project Zero gives vendors 90 days to fix their broken software before they go fully public. Time's up for Malwarebytes, so now miscreants can start to exploit the reported vulnerabilities:

• Malwarebytes updates are not signed or downloaded over a secure channel
• Malwarebytes uses incorrect ACLs allowing trivial privilege escalation
• TXTREPLACE rules are not context aware, allowing code inject
• ACTIONs can result in remote code execution

[ola small dickie]

Enigma Software, the company behind the SpyHunter anti-malware software product, has filed a lawsuit against Bleeping Computer, a tech news site, after one of its moderators posted a bad review of Spyhunter on their forum.

http://news.softpedia.com/news/makers-o ... 9818.shtml

mie imi place bleeping computer. am aflat de multe chestiuni si software util anti malware de la ei.

"BleepingComputer needs your help to fight a frivolous lawsuit and defend its
RIGHT TO FREE SPEECH!

Enigma Software is suing us because of a negative review of SpyHunter.

Enigma Software doesn't like this post and instead of publicly defending their product, they are trying to bully us into censoring it.

We are asking for your help to defend the suit. The hallmark of a SLAPP suit, which is what we think this is, is to file a frivolous claim to try and silence your opponent. It is true, “freedom isn’t free”. We can’t afford to fight on our own. But you can help us crowd fund our defense. "

http://www.bleepingcomputer.com/announc ... of-speech/

[cg1700]

I'm sure malwarebytes can cough up the $100,000 for ya.

Bleeping Computer is an affiliate site. They get paid for writing semi-bad reviews about software.

Bleeing Computer will loose, and get what they deserve!

SpyHunter is a good antimalware program.

Oh god these comments

[Jaunty]

This made my day:
India bans discriminatory pricing based on source/destination/app/content
World’s biggest democracy stands up for net neutrality
India bans Facebook's 'Free Basics' service
Am răsuflat ușurat, chiar nu mă așteptam. Și în Egipt s-a întâmplat ceva asemănător. Suge-o, Zuckerberg.

Vorba unuia, probably the most progressive net neutrality regulation anywhere in the world. Dar încă nu s-a terminat. Fiindcă India încă nu are reguli în privința throttling-ului, Free Basics ar putea fenta noua lege devenind un serviciu care oferă acces la tot internetul, dar cu viteză groaznică pentru tot ce nu este Facebook. Să sperăm că indienii vor rezolva și problema asta.

PS: Hacker News e foarte mișto.