Discuţii politice, ca la cafenea

[McWilliams]

Statul nu este un individ. Nu este o asociere de indivizi. Din multe puncte de vedere - economic, legal, tehnologic - statul poate, si uneori chiar reuseste, sa depaseasca... care e termenul ala de lemn? Ah, da - "initiativa privata". Cand face asta, se ridica semne de intrebare - face acest lucru pentru ca este mai destept/eficient/vizionar sau pentru ca are un avantaj neloial/nelegal fata de concurenta? Cum poti concura cu cineva care, in cele mai multe dintre cazuri, nu doar ca are mai multe resurse la indemana (infrastructura, resurse umane, resurse financiare, resurse materiale, relatii cu alti parteneri etc.), dar are si posibilitatea de a schimba regulile jocului (uneori din mers, uneori in folosul propriu)?

Versiunea pur comunista era o extrema - piete unde Statul controleaza tot, astfel incat nimeni nu se plange de concurenta neloiala. Versiunea pur capitalista ar fi cealalta extrema (cam pe unde te vedeam pe tine incadrat, acum cateva pagini) - piete unde Statul nu exista, ci doar reglementeaza. Prezentul, sau mai grandios pus "realitatea", zice ca Statul nu poate fi exclus in totalitate din piete. Unele segmente, unele domenii vor fi mai mereu "Cenusarese" din punctul de vedere al initiativei private (sa zicem servicii publice, la nivel general - sigur, entitati private pot face o treaba mai buna cu educatia, sanatatea, transport public etc. decat Statul, insa raportul risc vs reward este mult mai nefavorabil decat in domenii mai... clasice, sa le zicem, pentru privat - industrie alimentara si usoara, comunicatii, IT, farmaceutice, constructoare de masini etc.). Iar altele vor fi prea importante pentru a fi lasate la indemnana aceleiasi initiative private (cum ar fi justitia/sistemul legal, administratia publica, armata, tehnologia militara etc.). S-ar putea ca asta sa se schimbe treptat in viitor, insa pana la acel viitor e cale lunga.

Statul tine in grija multe domenii pentru care notiunea de profit este foarte greu de determinat, sau pentru care nu profitul este obiectivul principal. Asta ar insemna o presiune si mai mare ca domeniile care pot obtine profit sa faca asta cu orice pret. In capitalism, omul pentru om lup este. Iar Statul are toate uneltele la indemana pentru a fi omul-alpha pe termen nedefinit. Parerea mea este ca ne-ar fi mai bine sa-l lasam doar la stadiul de colectare de taxe.

[Fedaykin]

Statul tine in grija multe domenii pentru care notiunea de profit este foarte greu de determinat, sau pentru care nu profitul este obiectivul principal. Asta ar insemna o presiune si mai mare ca domeniile care pot obtine profit sa faca asta cu orice pret. In capitalism, omul pentru om lup este. Iar Statul are toate uneltele la indemana pentru a fi omul-alpha pe termen nedefinit. Parerea mea este ca ne-ar fi mai bine sa-l lasam doar la stadiul de colectare de taxe.

Corect, profitul poate sa nu fie sub forma monetara - cel putin, nu direct sau la prima mana.
Cum ar fi investitul in educatie - pe termen lung, teoretic, iti asiguri oameni de stiinta care sa iti ofere "the upper hand" in tehnologie, vezi SUA, Japonia, etc.

Statul nu este un individ. Nu este o asociere de indivizi

Statul este, in majoritatea cazurilor, reprezentat de Guvern & Parlament, recte Puterea Executiva si Legislativa (care, la randul lor, teoretic si ipotetic reprezinta poporul)

Cand face asta, se ridica semne de intrebare - face acest lucru pentru ca este mai destept/eficient/vizionar sau pentru ca are un avantaj neloial/nelegal fata de concurenta?

In cazul de fata, poti asemana Statul cu un Dungeon Master care are obligatia sa fie foarte bun in ceea ce face si sa stabileasca reguli (clare) care sa atraga "jucatori"

P.S.: Eu unul nu vad de ce Statul nu ar putea fi condus (de catre organele respective) in mare masura precum o firma, al carui angajator este poporul

[McWilliams]

Spune-mi, te rog, de ce crezi ca Statul este ineficient in conditiile date, incapabil de a sustine obligatiile pe care le are in prezent (servicii administrative, sistem de pensii, sistem de sanatate, sistem de educatie etc.) din colectarea de taxe/impozite/accize/redevente/dari/bir/etc.? Si, mai important, de ce crezi ca acelasi Stat ar deveni brusc eficient, capabil de a sustine acele obligatii, daca ar renunta la (macar la o buna parte din) colectarea de... si ar trece pe capitalism pur (profit din activtatea comerciala)?

Pentru ca ineficienta Statului nu vine (doar) din activitatea desfasurata - asa ca schimbarea acelei activitati nu va rezolva nimic altceva decat appeasing the gremlins inside someone's head.

[Doc]

Mi se pare normal ca si Statul sa aiba intreprinderile lui prin care sa-si dezvolte economia, nu sa fie 100% dependent de economia privata...

Din punctul meu de vedere, sistemul juridic al unui stat ar trebui (printre altele) sa vegheze ca functionarii statului recte politicienii sa negocieze cu privatii (cand e cazul, ex. cumpararea unei fabrici falimentare si restructurarea acesteia) cel putin in interesul ambelor parti, daca nu in majoritate in interesul statului

Nu, nu e normal de tot. ORICE chestie economica de stat a fost si ar fi o mare gaura neagra, capusata pana la Dumnezeu si inapoi. Sidexul era o gaura neagra, acum da 2-3% din PIB si procente bune din buget, Petromul la fel, CFRul e in faliment, transportatorii feroviari privati merg foarte bine samd.

Cand o fabrica falimenteaza, de ce sa o cumpere statul, care prin definitie e mai ineficient decat un privat? Poate pur si simplu fabrica respectiva TREBUIE sa dispara. Cum au disparut producatorii de ...televizoare pe lampi, sa zicem. Statul trebuie sa tina in frau conditiile macroeconomice, oamenii care lucrau la televizoar pe lampi sa aibe alternative, preturile produselor romanesti sa fie competitive, taxele sa nu ne sufoce, nu sa se preocupe de micromanagementul oricarei initiative private. Poate unii patroni sunt tampiti, dar fabrica are perspective - si o cumpara altcineva... samd.

[Waaagh!]

Deputatul Claudiu Manda, şeful organizaţiei PSD Dolj, către un român plecat la muncă în străinătate: “băgaţi-aş p*** în mă-ta”

Claudiu Manda confirmă incidentul şi spune că n-a vrut să-şi înjure interlocutorul în public, de aceea l-a contactat pe mesageria privată special pentru asta.

Mai intai in Zalau, acum in Dolj. omg it's spreading.

[.chester]

[MC]

Deputatul Claudiu Manda, şeful organizaţiei PSD Dolj, către un român plecat la muncă în străinătate: “băgaţi-aş p*** în mă-ta”

Claudiu Manda confirmă incidentul şi spune că n-a vrut să-şi înjure interlocutorul în public, de aceea l-a contactat pe mesageria privată special pentru asta.

Mai intai in Zalau, acum in Dolj. omg it's spreading.

Flamebait. I should stay away but what can i do? oh...Report.

[McWilliams]

Deputatul Claudiu Manda, şeful organizaţiei PSD Dolj, către un român plecat la muncă în străinătate: “băgaţi-aş p*** în mă-ta”

Claudiu Manda confirmă incidentul şi spune că n-a vrut să-şi înjure interlocutorul în public, de aceea l-a contactat pe mesageria privată special pentru asta.

Mai intai in Zalau, acum in Dolj. omg it's spreading.

Recomandata cu taxa inversa. Astfel incat individul sa fie si injurat, si cu banii luati.

[vulp]

Claudiu Manda arata de parca ma-sa s-ar fi uitat nonstop la filme cu Antonio Banderas si ar fi ascultat nonstop muzica lui Antonio Banderas si la sarbatorirea zilei de 5 anisori i-ar fi dat un set de eyelinere (sau cum plm se numesc) sa-i ajunga 43 ani PLUS o chitara PLUS l-a aruncat intr-un cuib de tigani sa invete chitara. Si-a amintit abia cand fatul avea 12 ani si a decis ca nu era prea tarziu: l-a sunat pe Tov. Ilici si a comandat cea mai inveterata trupa de cantareti KaGheBe sa-l deprogrameze pe saracul Claudiu. In mare au reusit... nu mai stie sa manevreze chitara, a ramas numai cu eyelinerul si apucaturile de tigan doljean (sa nu ofernsam alti tigani, va rog frumos).

[Mafio]

...ce

[vulp]

[Waaagh!]

E vorba de nefericitul care s-a molipsit de la domnul avocat. Am discutat si eu cazul lui ceva mai succint ca vulp cateva posturi mai sus.

[zme-ul]

O tentativa de arestare a lui Salah Abdeslam a fost amanata mai multe ore deoarece in Belgia nu se pot face perchezitii noaptea nici macar in caz de terorism

Serviciile noastre ne-au indicat ca nu este deloc exclus sa fie acolo iar orele intre care nu se pot face perchezitii, respectiv intre 9 seara si 5 dimineata, nu ne-au prea ajutat sa-l gasim pe Salah Abdeslam la acel moment

bai frate .. astia sunt tampiti!? aceeasi chestie si-n Franta unde au avut nevoie de starea de urgenta sa faca raiduri cu noaptea in cap
pur si simplu e de rasu-plansu-doamne fereste, ma inchin si cu stanga si cu dreapta; eventual ii lasau un semeseu sa pofteasca domu terorist pe la sectia de politie

[MC]

Asa arata o tara unde legea e sfanta.
Probabil ca o vor modifica, dar in niciun caz nu o vor ignora. Pentru ca atunci mai e doar un pas pana la abuz.

Din ce stiu eu nici la noi nu se pot face perchezitii intre anumite ore. Insa pot continua si noaptea daca au fost incepute inainte de ora de la care opereaza interdictia.

[zme-ul]

Asa arata o tara unde legea e sfanta.

si pe la altii legea nu e sfanta?!
dar nu despre asta era vorba - cum sa ai o asftel de lege? pentru ca aceasta lege, efectiv, ingradeste fortele de ordine in a-si desfasura activitatea

[Fedaykin]

Asa arata o tara unde legea e sfanta.

Asta cu "e lege, prin urmare e sfant" e una dintre cele mai mari idiotenii pe care le poate debita cineva.
Tin sa aduc aminte ca in urma cu vreo 200 de ani si sclavia era perfect legala.

[MC]

Nu as intra in polemica cu tine pentru ca am vazut ce iti poate mintea. Observand ce postezi in general am impresia esti adeptul anarhiei, asa ca sa stau sa iti explic cum e cu respectarea legii mi se pare futil.
M-am referit la faptul ca in unele tari o lege se respecta atat timp cat e in vigoare. Adica daca legea spune ca nu se fac perchezitii noaptea si nu ofera nici un fel de exceptie inseamna ca asa trebuie respectata. Nu poti sa vii si sa spui "pai in situatia asta ar merge sa facem perchezitii si noaptea ca e vorba de un posibil terorist". Ori e egala si obligatorie pentru toti ori atunci aia e orice altceva numai lege nu. Iar tu ca stat de drept te descalifici si te alaturi bananierelor de prin Africa.

Sunt mai multe parghii prin care o lege poate fi "indreptata", insa nerespectarea ei in mod arbitrar "pentru ca ni se pare noua ca e tampita" nu se numara printre aceste parghii.

LE: Aia cu sclavia si analogia la ce am spus eu e...

[Fedaykin]

LE: Aia cu sclavia si analogia la ce am spus eu e...

Am dat doar un exemplu de situatie de lege complet aberanta si de-a dreptul periculoasa. Asta cu "fara perchezitie noaptea chiar daca e vorba de un potential terorist" este literalmente noaptea mintii.

Observand ce postezi in general am impresia esti adeptul anarhiei

Incorect - sunt adeptul statului minimal

[MC]

.Asta cu "fara perchezitie noaptea chiar daca e vorba de un potential terorist" este literalmente noaptea mintii

Noaptea mintii dar daca asa e legea...

[sebas]

dar nu despre asta era vorba - cum sa ai o asftel de lege? pentru ca aceasta lege, efectiv, ingradeste fortele de ordine in a-si desfasura activitatea

Dupa ce Europa a trecut prin fascism si comunism si politie secreta si ingradirea libertatii si intimitaii, te miri ca exista legi care sa limiteze puternic activitatea oragnizatiilor de informare si ordine din stat?

Legile sunt facute pentru a fi schimbate si imbunatatite. "Legea e sfanta" nu inseamna ca e batuta in cuie sau perfecta, ci doar ca trebuie respectata.
Daca vrei sa o combati exista canale potrivite, ca de-asta e democratie si nu stat autoritar. De fapt, sa depui efort pentru a combate o lege care ti se pare gresita e exact ce inseamna a avea spirit civic, adica ce ne lipseste noua in Romania de suntem calcati in picioare de mafioti si baroni si incompetenti.