Ar fi prea usor. Prea usor de depistat si eliminat. S-au gandit si ei, iti dai seama. Singura metoda de eschiva este sa fii individualist, sa lucrezi pentru tine, sa ai rezultate, sa fii un om echilibrat si dezvoltat in toate ariile la care te-ai putea imagina. Abia atunci vei avea capacitatea sa nu judeci degeaba oamenii - ci s-o faci pe baza meritelor. Asta, ca un punct zero, care nici n-are treaba cu securistii sau turnatorii. Punctul de dupa punctul zero este sa-i judeci pe baza evolutiei subsecvente.Doc wrote:Treaba lor era sa fie cat mai discreti posibil.
Rationamentul este simplu, un securist nu o sa aiba niciodata timp destul alocat pentru dezvoltarea personala, el mereu o sa aibe un "miros" pe baza careia sa-l poti depista. Pentru ca altfel nu l-ar fi angajat. Chiar daca "organizatia" il "acopera" pe partea sociala si culturala, aceste paliere n-o sa formeze un tot unitar, fluid si independent.
Recomand cartile lui Mitrokhin si Lunev.
PS: Eu pun echivalenta intre SRI de azi si securistii de ieri - pentru simplul motiv ca ambele agentii sunt curve ale aceleiasi clase politice (cea de la Ceausescu pana azi), neavand nicio treaba cu patria. Poate condamnarile de la DNA o sa-mi schimbe opinia generala, insa considerand cati securisti exista (si cati ar mai fi, daca ar avea rude "unde trebuie" sau destui bani de mita), ma cam indoiesc...
Sursa: http://www.romaniacurata.ro/cat-de-mare ... alte-tari/
