Discuţii politice, ca la cafenea

[sebas]

Urmeaza stirea in care accepta imigranti, atata timp cat au vize

Ajung ei și acolo. Uite următorul care se dă cu coada între picioare: http://www.theguardian.com/politics/201 ... referendum

[McWilliams]

It only now occurs to the British that they are fucked.

[McWilliams]

Si am mai "descoperit" o chestie. Agentiile de rating - marii specialisti corporatisti ai domeniului financiar - au decis retrogradarea in rating atat a UK-ului, cat si a UE-ului. Pe motiv ca "dom'le, incertitudini!". Bineinteles, acest proces a avut loc dupa o indelunga dezbatere in adunari selecte de experti si ca urmare a unor studii de impact de mare valoarea efectuate pe toata gama de scenarii posibile.

We need an "experts, amirite?!" meme.

[ola small dickie]

Si am mai "descoperit" o chestie. Agentiile de rating - marii specialisti corporatisti ai domeniului financiar - au decis retrogradarea in rating atat a UK-ului, cat si a UE-ului. Pe motiv ca "dom'le, incertitudini!". Bineinteles, acest proces a avut loc dupa o indelunga dezbatere in adunari selecte de experti si ca urmare a unor studii de impact de mare valoarea efectuate pe toata gama de scenarii posibile.

We need an "experts, amirite?!" meme.

?

Si? nu ar fi trebuit sa-l scada sau ce?

[sebas]

Mișto treaba asta cu responsabilitatea politică. Faci campanie pe bază de promisiuni, promisiuni pentru care nu te poate trage nimeni la răspundere. Decât electoratul. Dar dacă te codești să conduci implementarea promisiunilor, nu te mai poate trage nici electoratul la răspundere că n-are pe cine. Iar cei care iau puterea în loc, pot doar să zică "Nu nu, nu noi am promis asta, celălalt!"

Un mare rahat. House of Cards măcar are personaje simpatice.

[.chester]

Si am mai "descoperit" o chestie. Agentiile de rating - marii specialisti corporatisti ai domeniului financiar - au decis retrogradarea in rating atat a UK-ului, cat si a UE-ului. Pe motiv ca "dom'le, incertitudini!". Bineinteles, acest proces a avut loc dupa o indelunga dezbatere in adunari selecte de experti si ca urmare a unor studii de impact de mare valoarea efectuate pe toata gama de scenarii posibile.

We need an "experts, amirite?!" meme.

?

Si? nu ar fi trebuit sa-l scada sau ce?

Mi-e si mie greu sa pricep postarile ironice ale lui McWill despre expertii financiari. Daca stie el mai bine, il invit sa traga o fuga pana acolo sa le explice la descultii aia cum sta treaba cu Brexitul si economia, e clar ca aia n-au nicio treaba si expertiza economica e concentrata in Galati, nu la Bruxelles.

[Waaagh!]

Astia n-au facut parte din clusterfuckul care a falimentat planeta in 2008?

[Stokkolm]

Hanlon's razor mate. Don't assume bad intentions over neglect and misunderstanding.

[McWilliams]

Hai sa facem un rezumat pentru .chester despre ce presupune o agentie de rating. In esenta, piata este impartita intre trei mari corporatii care se ocupa cu un termen generic numit "credit rating" (sau capacitatea de a te imprumuta si cat de bun de plata esti pe urma): Moody's, S&P si Fitch. Aceste organizatii si-au asumat greaua responsabilitate de a imparti lumea - de la nivel de companie la nivel de tara - pe feliute mici si colorate dintr-un pie-chart din MO PowerPoint. Asa cum individul X se prezinta la o banca oarecare cand vrea un credit, iar banca respectiva ii zice "you gotta be this tall to ride this", asa si o companie (listata la o bursa sau nu) sau pana si o tara are nevoie de un rating acordat pentru a cunoaste daca se poate imprumuta si cu ce costuri, respectiv daca merita sa fie imprumutata si cu ce riscuri.

Mica paranteza. La banci, un ghita de la birou iti cere niste date care, umbla vorba prin targ, sunt aruncate intr-un program care simuleaza un tipar pentru individul care urmeaza sa ia banii bancii. Datele se refera, dar nu se limiteaza, la ceva de genul: venitul mediu pe ultimele 3-6 luni, un fluturas, o adeverinta, un nivel de studii, marimea familiei, poate un coplatitor, orasul/regiunea unde locuiesti, tipul meseriei pe care o practici etc. Vezi tu, .chester, se incearca inocularea unei idei ca "sunt foarte multi factori care sunt luati in calcul pentru a deduce daca vei primi un credit sau nu". Idee care cam fasaie prin toti porii, cand te gandesti ca acum nici 10 ani scria mare pe toti peretii "CREDIT DOAR CU BULETINUL".

Revenind la agentiile de rating, si acolo se inoculeaza ideea ca sunt foarte multi factori ce trebuie cuantificati pentru a determina daca o companie sau o tara sunt buni de plata, daca sunt de incredere si ce valoare/ce procent/ce calificativ/ce rating trebuie asociat pentru fiecare. Un fel de calificative pentru elevi in invatamantul primar, doar ca extinse pentru niste entitati mult mai mari. Si la fel ca in cazul calificativelor din invatamantul primar, unde se zice ca n-ar trebui sa te apese daca iei doar un "bine" sau n-ar trebui sa iti pui capat zilelor daca iei un "slab", aproape tot timpul se ajunge la realitatea ca o sa faci de rusine tot arborele genealogic de la maimuta-ncoa, atunci cand discuta parintii cu colegii de serviciu/prieteni de familie/vecini/parintii altor colegi de scoala daca nu esti "foarte bine" pe linie. In cazul unor companii sau a unor tari, scaderea dintre AAA si AA poate insemna o foarte mare diferenta in bani - se acorda mai putini, se acorda mai greu, se acorda in conditii mai multe, se acorda cu dobanda mai mare etc.

Existenta agentiilor de rating este inevitabila: cei care au bani de dat/de investit au nevoie de cineva care sa acorda note/calificative care sa le sublinieze daca sunt riscuri mari sau mici cand se implica intr-o actiune financiara. Problema pe care o am eu personal este ca este foarte greu, daca nu chiar improbabil sa determini asta la un nivel realist. Si de-a dreptul imposibil sa faci asa ceva in avans. Ori agentiile de rating sunt niste mici dumnezei ai religiei financiare: dintr-un mic comunicat, ei decid daca te vei mantui sau nu.

Foarte multe lucruri sunt calculate sau sunt determinate de rating-ul unei tari sau al unei companii. Hai sa ne oprim la tara (ca de aici si pornise discutia): o modificare in rating-ul unei tari poate afecta o dobanda de referinta bancara, poate afecta nivelul salariului minim, poate afecta nivelul unor cheltuieli pentru dezvoltare sau pentru investitii, poate afecta rata de somaj, poate afecta nivelul unor taxe si impozite sau poate afecta nivelul colectarii acestora etc. Statele se pot imprumuta (si este un mare lucru ca se poate asa ceva) pentru a obtine bani in avans pe baza unor venituri pe care le obtin de la populatie/companii.

Felul in care rating-urile fac downgrade imi aduce aminte de Europa Universalis - a comet was sighted! -1 stability. Iar felul in care rating-urile fac upgrade nu se bazeaza doar pe stabilitate si pe predictibilitate (adica ceea ce face orice economie sa se dezvolte in mod natural). Nu exista in realist un calcul in asa ceva, de genul "Banca Nationala a statului X a facut o prognoza imbunatatita si a stabilit 1.2% rata de inflatie ca obiectiv pana la finalul anului curent"; pur si simplu sunt consecinte ale unor lucruri - ah, ce, UK-ul a votat ca vrea sa iasa din UE? jos cu rating-ul UK pentru ca au votat aiurea. si jos cu rating-ul UE pentru ca i-au lasat pe aia sa voteze aiurea. Si predictibile - oricand se intampla ceva care sa schimbe status quo-ul, poti sa joci la loto ca urmeaza un downgrade. Si as indrazni sa zic ca si cu o agenda dubioasa - "a iesit Xsulescu presedinte/premier in tara Y? jos/sus cu rating-ul tarii Y".


Existenta acestor rating-uri nu previne nimic - nu previne vreo criza economica, de ex, prin analize in detaliu despre stabilitatea financiara a statului X. Insa pot da peste cap foarte multe lucruri intr-o tara sau intr-o companie. Daca ai un eveniment negativ (cum ar fi acest referendum in UK), astia te retrogradeaza imediat doar pe baza evenimentului; de aici, ies o serie de alte consecinte care te duc si mai rau in vrie (de ex, corporatia X anunta ca isi muta HQ-ul la Dublin); apoi revin agentiile de rating si iti zic ca iti mai scad o data rating-ul pentru ca au avut loc acele evenimente (care au fost consecinte ale primului lor anunt); apoi mai are loc un alt set de consecinte; si tot asa.

Economistii mari ai lumii nu se pot pune de acord de un secol asupra unui model corect de dezvoltare, care sa nu aiba parti negative si care sa nu se dovedeasca nociv la un anumit punct in ciclul acelui model de existenta. Insa exista agentii de rating pline de "experti" care pot face asta.

[McWilliams]

Picture it this way:

Vineri dimineata. Ben Dover, un reputat administrator al unui si mai reputat fond de pensii private, isi deschide lapto-ul/smartphone-ul si se uita pe ultimele stiri din domeniul financiar. Dar pentru ca este o persoana mult prea importanta si mult prea ocupata, citeste doar titlurile. Vede ca Sfanta Treime a credit ratings a decis un downgrade in rating-urile UK-ului si a UE-ului. Fiind un manager preocupat de sanatatea financiara a clientilor sai, adica de sanatatea financiara proprie pentru ca este platit procentual din marja de castig a fondului, Ben Dover decide sa urmeze linia de gandire a Sfintei Treimi si sa mute banii din UK/UE in alte tari care inca pastreaza rating-ul necesar pentru a-si implini obiectivele fondului. Cum fondurile de pensii private si fondurile de investitii sunt cei mai importanti jucatori de pe piata financiara, o asemenea mutare formeaza o unda de soc in piata. Alti jucatori, mai mici, se iau dupa cei mari. Tarile (UK), sau grupurile de tari (UE), afectate incep sa intalneasca greutati in a accesa fonduri pe piata in aceleasi conditii ca pana mai devreme. Asta inseamna ca anumite planuri pe termen mediu si lung nu mai pot fi implementate in aceleasi conditii. Asta inseamna ca trebuie sa renunte la unele sau sa produca schimbari la altele pentru a continua. Asta inseamna si mai multe schimbari in status quo, care vor deranja si mai mult Sfanta Treime.

Asta inseamna niste scuze - penibile, dar perfect utilizabile - pentru tabara Remain, care acum poate zice "v-am spus eu ca va veni Apocalipsa financiara asupra noastra daca votati sa iesim din UE", respectiv pentru tabara Brexit, care acum poate zice "v-am spus eu ca astia ne sufoca prin birocratia lor; orice ne-am dori sa schimbam trebuie sa primeasca intai un accept de la aia mai mari (gen Sfanta Treime a rating-ului), altfel va fi de rau". Ori, in fapt, cel putin pentru doi ani nu se schimba nimic - iar asta conform tuturor partilor implicate. Deci de ce ai cauza un rau (ca un downgrade de rating ESTE un rau indubitabil) acum pentru ceva care, DACA se va petrece, ATUNCI se va petrece ceva mai in viitor?

Raspunsul presupun ca este destul de simplist: cand esti mare si tare, you just don't give a shit.

[Stokkolm]

Nu iau in seama expertiza financiara a unui antrenor de tenis. Ma indoiesc ca o persoana care isi aloca atat de mult timp pentru a excela in cunoasterea tehnicilor sportului alb ar avea timp pentru a intelege in profunzime un al doilea domeniu. In schimb, priceprea lui McWilliams in ale tenisului nu o pun la indoiala si o sa urmaresc cu interes postarile sale legate de acel subiect.

[ola small dickie]

Ioan Stanomir:

"de 4 iulie, despre Statele Unite si inamicii lor. si despre necesitatea angajarii americane, spre a pastra ordinea libertatii."

http://www.contributors.ro/reactie-rapi ... micii-lor/

[Stokkolm]

Romania nu ar avea de ce sa fie nemultumita de alianta cu SUA, deocamdata. Dar nu sunt nici ei ingeri, au facut destule manevre de tip Ucraina si ei prin America centrala si de sud.

[sebas]

Urmeaza stirea in care accepta imigranti, atata timp cat au vize

Ajung ei și acolo. Uite următorul care se dă cu coada între picioare: http://www.theguardian.com/politics/201 ... referendum

Acum și Farange

https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 659487217/

Ce jeguri.

[vulp]

Urmeaza stirea in care accepta imigranti, atata timp cat au vize

Ajung ei și acolo. Uite următorul care se dă cu coada între picioare: http://www.theguardian.com/politics/201 ... referendum

Acum și Farange

https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 659487217/

Ce jeguri.

Pontache la un moment dat (cand era premier) a zis ceva gen "eu sunt aici doar sa rezolv niste chestii si apoi plec"

[marvas]

the only thing that could destroy PSD is PSD itself.

[vulp]

Vetor Porcha n-are parghii, e doar o papusa preprogramata. El a fost conceput, antrenat, mangaiat pentru un singur scop: a pierde alegerile prezidentiale. Acuma va fi aruncat la gunoi din ce in ce mai violent pana incepe sa taca. Cel putin asta e predictia mea.

In alta ordine de idei, uite un mic santaj al birocratilor, decupat - parca - dintr-o nuvela scrisa de un Kafka de mana a 19-a:

Membrii Federatiei Nationale a Sindicatelor din Administratie (FNSA) intra in greva, marti, timp de o ora de la inceputul programului de lucru, potrivit unui comunicat al FNSA, citat de Agerpres. Membrii FNSA sunt in greva, marti, timp de o ora de la inceputul programului, ca urmare a declansarii de catre FNSA a conflictului colectiv de munca si a faptului ca in cadrul intalnirii de saptamana trecuta cu ministrul Muncii, Dragos Pislaru, nu s-a ajuns la un consens in cadrul procedurii de conciliere. Circa 30.000 de functionari publici si personal contractual la nivel national, din primarii, consilii judetene si institutii subordonate participa la protest.

[Mahdi]

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21 ... ndatul.htm

E bine. Dar ar fi și mai bine dacă ar fi și la parlamentari la fel.

[Mărar]

Canada prepares to lift Romanian visa rules to smooth way for EU trade deal

Super, chiar ma intrebam in ce directie sa ma indrept.

[ola small dickie]

Pe antena3 se discuta chiar in acest moment de ce viitorul sediu DNA e atat de aproape de sediul PSD. S-au prins astia de plan, nu le scapa nimic.