Donald Trump

[vulp]

si the independent si the guardian sunt ziare de stanga. majoritatea ziarelor sunt de stanga. in europa toate ziarele sunt de stanga. pana si cele injurate ca fiind de dreapta (tradus: sunt la dreapta stangii... ca tot de stanga sunt si alea). cumva nici nu vad alternativa.

tind sa dau dreptate lui McWilliams. oricat de mult ai ridica nivelul, mereu o sa existe "saraci" si "bogati." diferenta este ca cei saraci n-o sa omoare pentru o bucata de paine... insa la fel de mult o sa-i doara saracia.

alternativa la acest spectru sarac-bogat, promovata de cei din stanga spectrului politic, este sa fim cu totii la fel de mizerabili... dar cumva, in the deepest depth of our soul, nu suntem la fel de mizerabili? n-o sa moara toata lumea? nu suntem nesemnificativi in univers, un graunte de fum inimaginabil de mic si transparent? si daca e asa, de ce sa irosim potentialul? sau daca o irosim, macar s-o facem voluntar, nu impus de oameni care n-au nicio alternativa la a fi "saraci." astia, in mania lor oarba de a face rau "bogatilor", fac rau in primul rand saracilor.

summing up - si oarecum un raspuns pentru DarthZombie care s-a chinuit sa produca un text lung si coerent, ca un carnat bavarez -, cel mai trist lucru este ca ideile de factura sociala/socialista par sa nu aiba loc in discursul individualist/de dreapta. si asta se datoreaza exclusiv a celor din stanga (si in special ateilor militanti)

multumesc pentru atentie.

[ola small dickie]

hypocrisy much?


wiki

ASTA E ARGUMENT? Daca alte tari au ban pentru cetateni care au fost in Israel asta face decizia Americii una buna, normala, acceptabila? Pe bune? Voi ganditi doar o secunda?

ok, note to self, amanata prea mult: gata cu discutiile cu grupul antena3 (apolion, zombie, mcwill si vulp) detasat pe forumul level. its worthless.

[Waaagh!]

Super exemplu, hai sa facem si noi ca restul tarilor de bubuiti desculti care au ramas cu 7 secole in urma. Sigur stiu ei ceva.

[zme-ul]

Trump baneaza musulmanii sa intre in US, "not muslim ban", iar Iraq se gandeste serios sa interzica americani (trupe militare)
halal presedinte si-a mai ales America, pardon .. Soviet Russia

eu am mai zis-o si trebuie sa ma repet cu fiecare ocazie, Trump e un tampit - actioneaza si vorbeste fara sa gandeasca
tampitii carora le era frica ca Hillary o sa inceapa un razboi o sa primeasca un razboi, dar din partea lui Trump


ps: Google si-a anuntat angajatii sa se intoarca de urgenta in tara

[Apollyon]

Deci aparatorii inversunati ai drepturilor omului n-au nimic impotriva ca evreii sunt interzisi in 16 tari musulmane, dar sar 7 metri in sus pentru ca Trump suspenda temporar vizele pentru 7 tari de risc, pe motive de securitate. Ok, noted. Trump is a fascist, love trumps hate etc.

[Waaagh!]

Asa e, ne inversuneaza situatia din STATELE UNITE ALE MOTHERFUCKING AMERICII, dar nu gasim resursele ca sa ne activam pentru dramele din Liban, Oman si mai ales Brunei.

[zme-ul]

Deci aparatorii inversunati ai drepturilor omului n-au nimic impotriva ca evreii sunt interzisi in 16 tari musulmane, dar sar 7 metri in sus pentru ca Trump suspenda temporar vizele pentru 7 tari de risc, pe motive de securitate. Ok, noted. Trump is a fascist, love trumps hate etc.

deci aia era problema, nu xenofobia?
suni exact ca un SJW

[Stokkolm]

Ce sa caute un israelit in Bangladesh?

Daca era doar un ban pentru refugiati pentru 3 luni, ok, aia e de inteles, dar la cum a fost formulata legea persoanele care locuiesc deja in US de ceva vreme si au plecat din tara pentru cateva zile se trezesc ca nu se mai pot intoarce inapoi. That's the bigger issue.

[vulp]

Ce sa caute un israelit in Bangladesh?

cele trei H-uri: heroina, hasis si haine

[DarthZombie]

[McWilliams]

Tu nu pricepi ca trebuie sa citezi doar surse acceptate de catre anumiti useri de pe-aici (adica materiale din categoria burtierelor A3/RTV), si in niciun caz oameni din cadrul administratiei Trump? Ca de, ce-o sa zica si Elon Musk, acum ca Trump ii plateste salariu? Cum mai poate fi el obiectiv?

[filla]

eu am mai zis-o si trebuie sa ma repet cu fiecare ocazie, Trump e un tampit - actioneaza si vorbeste fara sa gandeasca
tampitii carora le era frica ca Hillary o sa inceapa un razboi o sa primeasca un razboi, dar din partea lui Trump

Cu cine vezi ca ar porni Trump razboi?

[zme-ul]

Cu cine vezi ca ar porni Trump razboi?

nu e vb ca Trump porneste un razboi cu mana lui; desi mai stii ...
ci e vorba ca actiunile sale vor duce la crearea conditiilor unui razboi

lumea araba, China

ridicarea sanctiunilor impuse Rusiei pot da unda verde lui Putin sa-si intesifice atacul asupra Ucrainei - daca America lui Trump spune ca nu-i nici o problema in Ucraina, cine o sa i se opuna?!
chiar s-a uitat ce zicea tampitul despre NATO cum ca ar fi o organizatie depasita si ca America nu mai trebuie s-o finanteze?

[DarthZombie]

chiar s-a uitat ce zicea tampitul despre NATO cum ca ar fi o organizatie depasita si ca America nu mai trebuie s-o finanteze?

Ca sa uiti ceva, acel ceva trebuie sa fie si real. El a spus doar ca membrii NATO ar face bine sa-si respecte angajamentele privind alocatiile bugetare pentru aparare inainte sa ceara sprijinul SUA. Angajamentul ala cu 2% din buget este mai mult decat rezonabil si statele europene care nu-l respecta n-au nici o scuza sa nu-l aplice.

[McWilliams]

Te rog frumos, Romania trebuie sa plateasca pensii si ajutoare sociale din aia 2%. Altfel pus, am fi platit si 4% din PIB, insa ne-au furat Ciolos&Soros surplusul de la buget

Lumea care plezneste de democratie se caca (forma de trecut) pe ea acum cateva luni, cand Obama era presedinte, ca China isi toarna portavioane in format stationar pe atolii din Marea Chinei de Sud. Si mai avea putin si iesea in Piata Universitatii ca sa sarbatoreasca in momentul in care un TaskForce al Marinei US a trecut prin "apele internationale" dintre respectivele insule artificiale. Pentru ca asta era o actiune foarte pacifista fata de China, nu - sa treci cu o flota de razboi prin ceea ce China percepe drept apele teritoriale, ca sa demonstrezi ca nu exista niciun risc si ca oricine poate trece? Oricine are cateva portavioane cu propulsie pe baza reactoare nucleare, evident.

Conditii pentru razboi se pot crea in orice moment, din orice fleac. Obama a fost unul dintre cei mai pacifisti presedinti ai US. Nu a castigat si premiul Nobel pentru pace? Si cu ce a ajutat asta? Daca niste nenorociti vor razboi/stare de conflict armat, o vor obtine, indiferent ce ai face. Ucraina nu este vina/responsabilitatea lui Obama. Nici Yemen. Nici Siria. Insa daca avem pretentia ca US sa ne pazeasca de cel rau si viclean, eu propun sa platim 2% din PIB direct catre Trezoreria US - cine nu cotizeaza, nu primeste protectie. Ce naiba ne mai ascundem dupa deget - si curvele platesc mai mult pentru protectia pestelui. Daca se poate si cu diafragma intreaga, si cu burta la gura, noi am vrea!

[vulp]

[juve3332]

Obama nu a fost niciun pacifist. Premiul de pace l-a primit undeva la inceputul primului mandat, pentru promisiunile din campanie mai degraba. Cifrele arata cu totul altceva. E de notorietate, de ex., faptul ca sub Obama folosirea dronelor ucigase a crescut vertigions, ca si numarul de morti al acestor operatiuni. Nu a pus punct frontului din Afganistan, a intervenit in alte conflicte (Libia, ISIS in Irak, a trimis trupe suplimentare in Europa). Acum, eu nu zic ca toate acestea sunt masuri albe sau negreu (justificate sau condamnabile), zic doar ca e absurd sa-l consideram pacifist. Era simpatic si dezinvolt, tineresc in atitudinea lui de a relationa cu oamenii, dar na...

Declansarea evenimentelor din Siria nu este responsabilitatea lui Obama direct, e a Americii ante-Obama indirect (cu foarte multe nuante), iar escaladarea conflictului in ceea ce este astazi este oarecum si a lui Obama (prin sirul de actiuni stangace, nehotarate, ezitante, fara niciun plan de actiune concret). Dar e o discutie eeeeenorma.

Iar daca tot m-am apucat sa comentez, America avea nevoie dupa Obama de un presedinte mai ferm, categoric, dar nu de un nebun care sa arunce pe fereastra toate uzantele diplomatice si status quo-urile cat de cat functionale din ultimii 30 de ani.

[ola small dickie]

[filla]

Cu cine vezi ca ar porni Trump razboi?

ridicarea sanctiunilor impuse Rusiei pot da unda verde lui Putin sa-si intesifice atacul asupra Ucrainei - daca America lui Trump spune ca nu-i nici o problema in Ucraina, cine o sa i se opuna?!
chiar s-a uitat ce zicea tampitul despre NATO cum ca ar fi o organizatie depasita si ca America nu mai trebuie s-o finanteze?

Din punctul de vedere al SUA, NATO este depasita din simplul motiv ca majoritatea membrilor participa doar pe hartie si nu acolo unde si conteaza: $$$, armata. In cazul asta e logic ca unii se gandesc la altceva: SUA va apara, voi platiti, s-a mai intamplat asta.

Si cu Ucraina treaba e extrem de simpla. Cu sau fara sanctiuni in efect, in momentul in care se va discuta iarasi seriosi despre Ucraina in NATO sau UE, rusii vor ataca din nou. Trebuie sa fii nebun sa crezi ca va fi altceva. Ucraina e vitala ca buffer pentru ei si dupa prostia facuta de Georgieni si prostia facuta dupa Maidan cred ca e absolut clar cam pe unde e linia aia mare si rosie pe care nu o depasesti. Retorica ruseasca e aceeasi de peste 10 ani "NATO vine spre noi si nimeni nu ne asculta cand vorbim de interesele noastre". Evident ca nu ii asculta nimeni. Rezultatele sunt ceea ce se vede. Asa cum SUA bombardeaza/sanctioneaza/invadeaza/inarmeaza/etc pe oricine vor ei cu repercursiuni minime, la fel o sa poata face Rusia(mult mai putin insa) si China. Cam astea ar fi cele 3 mari tari cu interese geopolitice mondiale si cu experienta si puterea de a schimba cursul evenimentelor. Asa ca rusii nu vor pleca niciodata din Crimeea, chinezii isi vor lua marea, americanii vor face orice vor. Relativa pace mondiala depinde de asta.

Trump e nebun, dar cand e vorba de conflicte externe pare mult mai inteligent decat Hillary, cu Hillary conflictul ar fi crescut proportional.

[zme-ul]

Din punctul de vedere al SUA

vrei sa zici dpdv al lui Trump pentru ca institutiile guvernamentale ale SUA si Armata Americana nu-i impartaseste opinia