grupul de soldati care pe nepusa masa se hotarasc ei fara vre-n motiv clar sa arunca in aer nava septopozilor; nu se explica nicaieri motivatia lor
exita in fil un moment deus-ex-machina care rezolva instant toate problemele intrigii, si ma refer la momentul in care Louise "calatoreste" in viitor si primeste nu numai numarul personal al generalului chinez cat si ultimele cuvinte ale sotiei lui
Spoiler:
1. oarecum era explicata, era similar atitudinii chinezilor/rusilor;
2. nu "calatoreste" in viitor, doar "foloseste limbajul" invatat de la septopozi; cu alte cuvinte, nu trebuie sa calatoreasca ci doar sa aleaga un viitor POSIBIL... iar recunoasterea posibilitatilor e data de limbajul septopozilor
1. oarecum era explicata, era similar atitudinii chinezilor/rusilor;
2. nu "calatoreste" in viitor, doar "foloseste limbajul" invatat de la septopozi; cu alte cuvinte, nu trebuie sa calatoreasca ci doar sa aleaga un viitor POSIBIL... iar recunoasterea posibilitatilor e data de limbajul septopozilor
Spoiler:
1. nu e deloc explicata
atacul era planuit cu mult inainte si a fost doar o coincidenta ca s-a intamplat la momentul in ca care septopozii au zis "arma" - si e vorba doar de o factiune minuscula si nu de toata armata
chinezii au reactionat pentru ca au inteles gresit ce inseamna "arma"
sovieticii au facut ce fac sovieticii de obicei, isi omoara oamenii de stiinta de frica sa nu fi invatat aia ceva
2. alegerea viitorului este o alta problema, din cate arata filmul alegerea nu exista - evenimentele sunt predeterminate si nimeni nu face o alta alegere
nici macar protagonista nu va alege sa nu aiba o fata care va muri de cancer - Ian ii spune "you chose wrong"; Ian ar fi putut face o alta alegere dar nu a fost in pozitia sa cunoasca viitorul
septopodul stie ca e o bomba acolo si nu face nimic s-o elimine sau sa-i informeze pana in ultimul moment .. si moare
2. alegerea viitorului este o alta problema, din cate arata filmul alegerea nu exista - evenimentele sunt predeterminate si nimeni nu face o alta alegere
nici macar protagonista nu va alege sa nu aiba o fata care va muri de cancer - Ian ii spune "you chose wrong"; Ian ar fi putut face o alta alegere dar nu a fost in pozitia sa cunoasca viitorul
Spoiler:
Wat. E facut foarte clar faptul ca tipa aia POATE alege alta cale, dar nu vrea. Chiar ea spune ca, desi stie deznodamantul relatiei cu Ian, prefera sa faca acea alegere de dragul momentelor frumoase si sa suporte consecintele. O decizie stupida, dar totusi o decizie - nu ceva inevitabil. E o chestie centrala a filmului faptul ca limbajul ala ar ajuta omenirea sa ia decizii corecte cand vine vorba de politica, masuri sociale etc, intrucat increngaturile posibile ar fi vizibile din timp. Daca n-ai putea schimba nimic, n-ar mai avea nici o utilitate.
1. nu e deloc explicata
atacul era planuit cu mult inainte si a fost doar o coincidenta ca s-a intamplat la momentul in ca care septopozii au zis "arma" - si e vorba doar de o factiune minuscula si nu de toata armata
chinezii au reactionat pentru ca au inteles gresit ce inseamna "arma"
sovieticii au facut ce fac sovieticii de obicei, isi omoara oamenii de stiinta de frica sa nu fi invatat aia ceva
Spoiler:
Poate atacul era planuit mult inainte insa, daca n-ai observat, a mai trecut timp. Cand au pus bomba, deja restul impachetau chestiile, trecusera 6 luni 1 an de cand au venit OZNurile. Poate mai putin (am vazut filmul acu 2 saptamani, o sa ma uit din nou zilele astea ca deh HD) dar in mod clar a trecut destul timp ca armata - cei care din start erau sceptici, la fel ca chinezii si sovieticii - sa decida ca merita riscul violentei. Septopozii nici nu trebuiau sa zica "arma" deoarece concluzia era deja formata (pe aceeasi cale ca la sovietici - logica, sah etc.) Cei care au ales o cale diferita, de a crede in cercetare, era o factiune din armata. Cei care au pus explozibilii nu erau o factiune. Erau "mainstreamul." Cel putin asa am inteles.
Meh, mi s-a parut ca Arrival are un concept istet in spate, dar nu il foloseste pentru a produce un film cu adevarat captivant, memorabil. Ar putea fi unul dintre cazurile alea care devin mai bune dupa vizionari repetate, dar deocamdata zic un 6.5.
Wat. E facut foarte clar faptul ca tipa aia POATE alege alta cale, dar nu vrea. Chiar ea spune ca, desi stie deznodamantul relatiei cu Ian, prefera sa faca acea alegere de dragul momentelor frumoase si sa suporte consecintele. O decizie stupida, dar totusi o decizie - nu ceva inevitabil. E o chestie centrala a filmului faptul ca limbajul ala ar ajuta omenirea sa ia decizii corecte cand vine vorba de politica, masuri sociale etc, intrucat increngaturile posibile ar fi vizibile din timp. Daca n-ai putea schimba nimic, n-ar mai avea nici o utilitate.
Spoiler:
bullshit
spetopozii stiau in orice moment ca ceata de tapiti or sa puna bombe si totusi n-au facut nimic
limbaju septopozilor se invarte in jurul cecului ceea ce inseamna ca daca faci o alta decizie cercul nu mai exista si limbajul nu mai are rost / logica
Am zis si eu sa ma uit la Director's Cut-ul de la Kingdom of Heaven, mai ales ca acum vreo 10 ani am facut greseala sa vad release-ul initial care m-a lasat cu un gust extrem de amar. Nu voi taragana asupra acelei experiente, ma rezum in a spune ca practic a fost un film penibil de actiune cu un Orlando Bloom care alerga de colo-colo cand nu facea un face-off constipat cu un Saladin aflat pe partea cealalta a campului de lupta. Din pacate chiar si cu cele 3 ore dedicate acestei variante, filmul are probleme atat de grave cu modul in care e scris incat scufunda un film care ar fi putut sa fie foarte fain.
N-am probleme cu faptul ca nu se respecta realitatea istorica, dar mi se pare trist ca Balian of Ibelin din realitate e mult mai interesant decat varianta pe care au gasit-o [wink wink topicului de limba romana] potrivita pentru acest film. Varianta asta de Balian este pur si simplu una de Lawful Good, goody-two-shoes, Iisus V2.0. Eu sunt surprins cum individul asta nu ajuta toate babele din film sa traverseze strada atunci cand nu radiaza cu bunatate si intelepciune asupra tuturor. Inteleg ideea e ca-i un personaj bun, dar pana mea, fa-l intr-un fel in care sa nu fie atat de ridicol. Efectiv singurul lucru "rau" pe care-l face este sa fie cuprins de furie si sa-l omoare pe un preot ultra-corupt si sadic la inceputul filmului, si chiar si atunci Scott incearca al naibii de tare sa ne faca sa simpatizam cu Balian aratandu-ne ca se simte atat de vinovat incat sa-si doreasca sa se duca in Ierusalim pentru a-si absolvi pacatul desi individul ala si-o cam cauta cu lumanarea.
Dar de departe cea mai proasta chestie legata de el este ca urmeaza religios [heh] toate punctele care definesc un Mary Sue. Asta porneste ca un fierar amarat, il invata ta-su o singura miscare cu sabia timp de 2 minute si se transforma intr-o masina de ucis. N-o spun din perspectiva in care in realitate aveai nevoie de ani de zile de antrenament continuu pentru a manui bine o sabie, ci de faptul ca efectiv a primit doar 2 minute de antrenament in care a dat de 3 cu spada-n partenerul de antrenament inainte de prima lupta in care si-a facut varza adversarii. Situatiile ridicole de genul asta continua in ritm accelerat, Balian ajunge in Ierusalim si de la prima intalnire personaje importante si influente isi declara prietenie si/sau dragoste eterna pentru el desi n-au absolut niciun habar despre el in afara de faptul ca-i copilul din flori al lui ta-su. Regele Ierusalimului are nevoie de 3 intalniri cu el ca sa-i propuna sa-l faca mostenitorul regatului ffs! Omul este si un expert in agricultura, fapt dovedit de scena extrem de amuzanta in care le spune oamenilor sai sa sape dupa apa intr-un teren pe care ta-su l-a lasat desertificat de jde ani de zile cat fusese in posesia lui, fara sa se gandeasca la aceasta extrem de dificila solutie pentru a face ceva cu acel spatiu. A, mai e si expert in sisteme de fortificatii si echipament de asediu dintr-un motiv necunoscut de nimeni [Balian stie ca trufia este un pacat de moarte, asa ca omul nu spune in niciun moment al filmului ce stie el sa faca in afara de "sunt fierar", trebuie la inceputul filmului sa vina cineva si sa zica "a, asta e expert in aparare", o scena idioata la mijlocul filmului in care da o explicatie de prescolari regelui care din cine stie ce motiv nu avea habar ca o fortificatie in forma de stea e mai usor de aparat decat una cu putine laturi, ca sa stie audienta treaba asta]. Nu mai spun ca este si expert in tactica militara. Scriind paragraful asta eu chiar cred ca asta-i Iisus V2.0, doar ala ar fi capabil de atat de multe lucruri in acelasi timp fara o pregatire prealabila.
Alaturandu-se nonsensului acestei povesti este si lipsa totala de intelegere/aplicare a sistemului feudal. Nu de alta, dar ta-su nu doar ca-l face cavaler [ceea ce poate sa faca], dar ii da si titlu nobiliar, lucru imposibil de dat unui bastard. In mod ironic personajul negativ este singurul care recunoaste aceasta incalcare de principiu si o exprima in viu grai in mod repetat, dar filmul se foloseste de aceste momente doar ca sa arate cat de rau si malefic este respectivul de fapt. Totodata, Balian este un vehicul de explicat mura-n gura audientei diverse notiuni si concepte, dar acest mecanism este livrat atat de prost incat aveam impresia ca ma uitam la un tutorial dintr-un joc video. Cel mai penibil a fost cand omul vede niste musulmani rugandu-se si-l intreaba pe omul de langa el ce-s aia. Totodata progresul sau [care nu-i mare lucru de capul lui, a pornit ca un personaj radiind de bunatate sufleteasca si termina tot asa] este expus intr-un fel de toata jena, cu alte personaje spunandu-i in viu grai ce are de facut si ce dificultati are de trecut. In niciun moment filmul nu ne arata in vreun fel mai subtil provocarile pe care le intampina Balian, toate sunt transpuse sub forma de expozitii. Zero nuanta, zero substanta.
Ca tot veni vorba de personaje negative, o doamne ce avem aici! FIlmul merge pe ideea simplista ca Cruciadele au fost doar pentru pamant si bani si ii trateaza pe musulmani precum niste victime, si nu niste cuceritori la randul lor. Dar expunerea asta contrastanta nu se opreste aici, pentru ca personajele negative, cavalerii Templieri, sunt portretizati ca niste dementi care striga DEUS VULT precum o mema de pe 4chan atunci cand vad musulmani inainte sa-i macelareasca just because. Nici macar "sunt niste eretici" nu ne ofera, ci doar explicatii de tipul "macelaresc sate intregi de oameni nevinovati pentru ca cineva trebuie sa faca asta [OFTAT PROFUND INAINTE SA TAIE GATUL UNEI FEMEI]" si ne ofera scene absolut ridicole in care aia efectiv se imbaiaza in sangele rezultat din sfartecarea unor musulmani dintr-o caravana. In schimb musulmanii sunt aratati ca un grup de oameni intelepti, rabdatori [templierii ii sfarteca sora lui Saladin, iar mesagerul trimis de catre acesta spune ca doreste pedepsirea criminalilor si predarea Ierusalimului pe un ton similar cu cel cu care spui "buna ziua"] si cruta viata a jde crestini. Nu spun ca musulmanii trebuiau sa fie niste barbari insetati de sange, dar contrastul asta este atat de fortat incat devine monocrom, alb si negru perfect si inca o data rezulta la un zero absolut in materie de nuanta si substanta.
Frustrarea exprimata in paragrafele de mai sus este cu atat mai mare cu cat restul filmului este extrem de bine pus la punct in rest. Coloana sonora este exceptionala [inclusiv din cauza ca foloseste instrumentele vremii in compozitie], cinematografie este superba si locatiile sunt extrem de bine realizate. Hainele/armurile pe care le poarta oamenii in film sunt absolut minunate si arata extrem de veridic, era un deliciu sa te uiti la ele si la insemnele de pe steaguri, drapele si scuturi. Nu mai zic de distributie, doar pe Orlando Bloom il mai tineam minte sa fi jucat in film [un actor slabut, sa fim sinceri] asa ca am fost placut surprins sa vad pe alde Liam Neeson, Jeremy Irons, Eva Green sau Edward Norton cu roluri destul destul de bune in comparatie cu saracia de personaj principal. Din pacate asta-i si marea problema, povestea si personajul principal reprezinta miezul unui film, iar in cazul astuia avem de-a face un miez putred rau de tot inconjurat de un invelis foarte frumos realizat. Daca filmul asta ar fi avut o poveste mai de doamne-ajuta si un protagonist cu mai multa personalitate decat o scandura, filmul asta ar fi putut sa fie unul extrem de bun. Dar asa, Kingdom of Heaven este doar un film ok cu conditia sa iti dezactivezi creierul atunci cand il vizionezi ca sa nu ajungi sa faci ranturi kilometrice pe un forum obscur.
bullshit
spetopozii stiau in orice moment ca ceata de tapiti or sa puna bombe si totusi n-au facut nimic
limbaju septopozilor se invarte in jurul cecului ceea ce inseamna ca daca faci o alta decizie cercul nu mai exista si limbajul nu mai are rost / logica
Aia au zis ca au nevoie de ajutorul oamenilor in 3 mii de ani. Poate ca asta era singura varianta in care lucrurile se puteau desfasura pentru a ajunge ca in viitor omenirea sa-i ajute pe extraterestri.
Cred ca am prins smecheria comicului savuros din dramele italiene. Crezusem ca reteta secreta statea doar in maiestria actorilor de a improviza off-script de-a lungul unor scene continue neobisnuit de lungi. Maiestria actorilor alone parea suficienta indiferent de cat de stupide erau de fapt replicile. Dar, nu, nu avea cum sa fie doar asta, pentru ca nu peste tot dai peste un Roberto Benigni ca sa-ti iasa ceva precum taxiul italian din Night on Earth. E nevoie si de o limba vorbita rapid, personaje vadit imperfecte ca aspect fizic si o neintelegere intre personaje construita prompt, fara detalii pretentioase lungite in mod stupid care te iau de prost; privitorul realizeaza imediat ca o sa dea apa-n clocot si asteapta lacom.
Si mie imi plac astea, Exam si Devil au fost bunicele, pe celelalte nu le-am vazut. Cred ca preferatele mele aici din perioada mai recenta ar fi primul Saw, Buried, Panic Room, desi unele parca au si cateva scene externe. As incadra aici si The Cube (1997), cred ca l-am vazut de vreo 3 ori cat si Coherence (a lovely newcomer ce mi-a amintit de infailibilul Los cronocrimenes).
La categoria okish ar mai fi The Man from Earth, Locke, Time Lapse. Pacat ca nu prea i se mai acorda atentie genului, de la Hitchcock incoace aproape ca a disparut.
Din ce ai mentionat doua din ele mi-au placut si mie: Cube 1 & 2, Saw 1, 2 si 3, restul imi suna cunoscut numele lor, dar nu mai tin minte exact daca le-am vazut, macar stiu ca am marfa noua de vizualizat.
Iti recomand sa te uiti si la The Killing room. Cu ceva vreme in urma am cautat direct pe net si am gasit o lista pe imdb cu destule titluri, dar nu le gasesc pe toate.
Am vazut "Chernobyl Diaries". Filmul a fost modest la efecte si actiune, dar a reusit sa-mi induca un suspans cum alte asa zise filme de groaza nu o fac nici macar pe jumate. Mi-a adus aminte de filmul "As above so below", iar alte detalii din el de jocul Outlast.
Am vazut ieri Alien: Covenant. Ce pot spune cat sa nu spoileresc e ca leaga si face ca filmul Prometheus sa aiba sens, si in mare parte cam atat. Foarte putine faze mi-au adus aminte de seria Alien, si da, ca peste tot, apare xenomorfu' in forma lui finala (nu-i spoiler ca apare si prin trailere). Cat per total, pot spune ca sunt putin dezamgit pentru ca se pluseaza pe chestii care sa il faca blockbuster sau chestii de genul. Sunt unele momente in care ma simteam intr-un film de M. Bay, pentru ca erau excesiv de multe explozii care faceau actiunea indescifrabila. Cat despre partea de thrilling, a fost cam soft. Nu prea am stat cu sufletul la gura, maxim 2 jump scare previzibile si banale. Ca sa nu fiu rautacios, plotul e destul de interesant, putin previzibil pe alocuri. Per total un film decent cat sa imi satisfaca necesitatea nerdish legata de univers, dar slab comparativ cu seria veche.
Cam de 7 in opinia mea, si asta pentru ca leaga idei despre Prometheus.
Raw: 8.5/10
Petite vegan chestlet tries meat once; can't quit; hilarity ensues.
Dar serios, e bun.
A cure for wellness: 7/10
Un thriller psihologic cu iz lovecraftian. Normally, I would gobble up that shit. Dar e previzibil, si are durata excesiva de 2 ore jumate. Si totusi, nu e cel mai slab film al lui Gore Verbinski.
