Discuţii politice, ca la cafenea

[Stokkolm]

Daca opinia e bazata pe informatii false difuzate de Antena 3, cum altcumva sa ii zici?

[sekaba]

Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor înainte de promulgarea acestora insa numai la sesizarea:

- Preşedintelui României;

- a unuia din preşedinţii celor două Camere;

- a Guvernului;

- a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

- a Avocatului Poporului (acesta a devenit titular al dreptului de a sesiza Curtea Constituţională cu controlul constituţionalităţii legilor înainte de promulgare în urma revizuirii Constituţiei din anul 2003);

- a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi;

- a unui număr de cel puţin 25 de senatori.

Prin urmare, eu zic ca exista parghii mult mai fine si mai democratice decat supravegherea de tip securist pe care am putea-o conferi unei anumite autoritati.

Nu exista. Aia enumerati de tine nu acopera toate situatiile (nu poate fiecare din aia sa sesizeze CC pentru orice lucru) sau sunt actori politici. Exemplu concret cu ordonanta 13: avocatul poporului putea sesiza curtea pentru a atrage atentia asupra unui posibil conflict intre institutii. Atat ii permitea rolul sau. Nu era vorba in acest caz de asa ceva, motiv pentru care a si fost respinsa sesizarea. La fel cu sesizarea lui Iohannis pe acelasi subiect. Pur si simplu nu exista un cadru legal, vreo parghie institutionala, pentru a opri o astfel de magarie. In caz ca ati uitat ordonanta 13 a picat pentru ca au facut aia pasul inapoi, la presiunea strazii. Ei bine eu unul n-am chef sa stau cu bunghiu pe tv si pe internet, cu pancarda in portbagaj, in stand-by, pentru ca astia sa nu mai faca astfel de marsavii. Statul de drept trebuie sa cuprinda mecanisme care sa nu le permita conducatorilor sa faca astfel de lucruri.
Am zis ca nu stiu daca DNA ar trebui sa se ocupe cu astea, dar nevoia unei astfel de supravegheri mi se pare evidenta, in lumina ultimelor evenimente (pana acum probabil doar expertii in drept au observat aceste gauri negre in functionarea statului de drept, din pacate experti d-astia are si PSD-ul, ceea ce le-a permis sa exploateze o situatie bizara). Si nu, nu am facut in vrun fel referire la "supraveghere de tip securist". Asta vine din mintea ta si este o consecinta directa a felului cum gandesti tu.

[ola small dickie]

Cine face si cea mai mica comparatie intre DNA si Securitate arata ca nu stie nimic nici despre Securitate nici despre DNA. Sau arata ca vrea sa denigreze DNA in mod antenist.

Si mai fac ceva. Insulta grav oamenii nevinovati care au avut de suferit din cauza Securitatii.

[sekaba]

Cica l-au gasit pe Ghita in Serbia. Ghita e dat in urmarire prin europol, nu si prin interpol (de ce?), de catre ministerul condus de secretara lu Dragnea. Serbia nu e in UE.

[MC]

Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor înainte de promulgarea acestora insa numai la sesizarea:

- Preşedintelui României;

- a unuia din preşedinţii celor două Camere;

- a Guvernului;

- a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

- a Avocatului Poporului (acesta a devenit titular al dreptului de a sesiza Curtea Constituţională cu controlul constituţionalităţii legilor înainte de promulgare în urma revizuirii Constituţiei din anul 2003);

- a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi;

- a unui număr de cel puţin 25 de senatori.

Prin urmare, eu zic ca exista parghii mult mai fine si mai democratice decat supravegherea de tip securist pe care am putea-o conferi unei anumite autoritati.

Nu exista. Aia enumerati de tine nu acopera toate situatiile (nu poate fiecare din aia sa sesizeze CC pentru orice lucru) sau sunt actori politici. Exemplu concret cu ordonanta 13: avocatul poporului putea sesiza curtea pentru a atrage atentia asupra unui posibil conflict intre institutii. Atat ii permitea rolul sau. Nu era vorba in acest caz de asa ceva, motiv pentru care a si fost respinsa sesizarea. La fel cu sesizarea lui Iohannis pe acelasi subiect. Pur si simplu nu exista un cadru legal, vreo parghie institutionala, pentru a opri o astfel de magarie. In caz ca ati uitat ordonanta 13 a picat pentru ca au facut aia pasul inapoi, la presiunea strazii. Ei bine eu unul n-am chef sa stau cu bunghiu pe tv si pe internet, cu pancarda in portbagaj, in stand-by, pentru ca astia sa nu mai faca astfel de marsavii. Statul de drept trebuie sa cuprinda mecanisme care sa nu le permita conducatorilor sa faca astfel de lucruri.
Am zis ca nu stiu daca DNA ar trebui sa se ocupe cu astea, dar nevoia unei astfel de supravegheri mi se pare evidenta, in lumina ultimelor evenimente (pana acum probabil doar expertii in drept au observat aceste gauri negre in functionarea statului de drept, din pacate experti d-astia are si PSD-ul, ceea ce le-a permis sa exploateze o situatie bizara). Si nu, nu am facut in vrun fel referire la "supraveghere de tip securist". Asta vine din mintea ta si este o consecinta directa a felului cum gandesti tu.

Cum adica nu acopera toate institutiile? ai acolo reprezentanti ai puterii legislative (presedintii celor doua camere, senatorii si deputatii), ai acolo reprezentanti ai puterii executive (guvern, presedintele tarii), ai acolo puterea judecatoreasca prin ICCJ, ai acolo avocatul poporului. Doar astea 3 puteri sunt in stat si ai reprezentare de la autoritatile cele mai inalte din fiecare. Te afli in eroare si nu stapanesti subiectul. Las-o asa.

Tu prezumi din start ca toate institutiile alea sunt mana in mana si sunt corupte toate. Un fel de paranoia as zice eu.
Da sunt politice pentru ca un stat se conduce prin oameni politici. Asa e peste tot in democratie si in tarile civilizate.
Asa poti sa ai frica ca maine se dezincrimineaza furtul si toate institutiile de mai sus vor fi in cardasie. Totusi nu prea s-a facut asta pana acum.
Noroc cu DNA-ul. Astia nu pot fi corupti. Prin procurorii aia circula altfel de sange si sunt adusi din alta parte. Sunt corupti unii dintre ei, dar nu ai aflat tu. Stii de ce? pentru ca nu e cine sa iti spuna. NU II VERIFICA NIMENI.

Statul de drept cuprinde toate mecanismele necesare sa impiedice orice fel de derapaje catastrofale in adoptarea legilor (tocmai de aceea nu s-ar putea da maine o lege prin care sa fie scos din Codul Penal omorul si acea lege sa si produca efecte). Aceste mecanisme au existat si inainte sa fie infiintat DNA si exista si in tari unde nu au autoritate echivalenta DNA.

DNA are rolul sau extrem de important asa cum il are si DIICOT-ul si asa cum il au si parchetele ordinare. Insa toate trebuie sa respecte legea. In ultimul timp am vazut ca DNA-ul incepe sa nu prea mai faca asta. Dar cine sa ia masuri? DNA-ul?

[MC]

Tocmai ca am o mare problema cu coruptia si imi e frica sa nu se cangreneze si DNA-ul. Eu spre deosebire de tine am luciditatea sa imi ridic intrebari si cu privire la cealalta parte.
Ma ingrijorez cand vad ca autoritatea suprema de lupta impotriva coruptiei da semne ca incepe sa paraseasca armele legale de lupta.
Imi ridic intrebari, suspiciuni, nu iau totul ca pe o axioma (cam cum faci tu)
Si tocmai asta incercam sa spun, dar refuzi sa vezi acest lucru, neputand sa treci peste disputele personale pe care le-ai avut cu mine. E mult mai periculos un eventual abuz al DNA-ului tocmai prin pricina lipsei parghiilor de control si cercetare. Singurele fiind tot ale DNA-ului. Alte autoritati nu au competenta sa cerceteze fapte de coruptie.

[.chester]

In ce fel nu mai respecta DNA legea?

[MC]

In ce fel nu mai respecta DNA legea?

Am expus asta prin primele mele posturi legate de subiect. Nu mai reiau ca e obositor si redundant.

[ola small dickie]

Dragnea si tariceanu, ca sefi ai institutiilor guvern si parlament, care muncesc in interesul nostru si care duc o lupta crancena impotriva coruptiei te asigura prin toate actiunile lor legitime ca va fi bine si pana chiar si dna ul va fi potolit. Dna ul, acest mega pericol excelent identificat de clau. Si cretinii astia care au iesit cu miile in strazi sunt doar niste, ei bine, cretini

[Ferrrrrrrrrdinand]

@MC:

Conteaza contextul. Daca discuti despre asta cazi in capcana psd-alde(-pnl?) cu 'raspunderea magistratilor' sau 'abuzurile procurorilor' sau 'tara nu poate functiona asa'. In momentul acesta anchetarea unor Tariceanu si Dragnea e mult mai importanta

Tocmai asta e miezul campaniei anti-DNA dusa pe la A3 si manaluisebastianghitaTV, chiar pare """"****S@#@#@rezonabil@#@*#&(!""""" discursul pentru ca elimina contextul si ajungem sa discutam despre "Dar daca un procuror ancheteaza un om nevinovat" dupa iti amintesti ca in Romania exista totusi alte miiici probleme. Poate am uitat cum acum cateva saptamani a existat OUG13 si inca mai exista intentia sau cum chiar acum primarii se plang ca ei nu pot sa-si exercite functia din cauza procurorilor sau cum Tariceanu ne-ar scoate si din UE doar doar sa scape de dosar

Dragnea si tariceanu, ca sefi ai institutiilor guvern si parlament, care muncesc in interesul nostru si care duc o lupta crancena impotriva coruptiei te asigura prin toate actiunile lor legitime ca va fi bine si pana chiar si dna ul va fi potolit.

[ola small dickie]

Dupa atatea dezastre in alegerile externe macar vine o veste buna. Nu a castigat in olanda partidul extremist populist. Un semn bun. Desi e inacceptabil ca un astfel de partid sa fie in cursa spre victorie, sa iasa pe 2. Nu trebuie sa ne obisnuim cu asa ceva.

Desi ce vremuri de cacat traim. Cand ne e frica la fiecare scrutin din tarile europene sau america de nord sa nu iasa extremisti, populisti, cretini. De neconceput pana in ultimii ani.

[Waaagh!]

M-am bucurat si eu. Cred ca la rezultat a contribuit si faptul ca i-au taiat piuitul lui osman wannabe ala.

[ola small dickie]

Coalitia pentru Familie vrea interzicerea filmului "Frumoasa si bestia" si ii indeamna romani sa puna presiune pe Centrul National al Cinematografiei

http://life.hotnews.ro/stiri-showbiz-21 ... rafiei.htm

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Coalitia pentru Putin

[marvas]

Coalitia pentru Familie este invitata sa mearga sa-si bata coasa.

[ola small dickie]

Leon Danaila, senator PNL: Eu sunt pentru casatoriile heterosexuale, pot face copii / Un homosexual poate sa cumpere copii, poate sa-i fure, poate sa-i achizitioneze pe alte cai

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21 ... te-cai.htm

Bravo mai Leoane! Mai zi-ne

[sekaba]

E ok, merge cu metroul

[Mahdi]

Realizările sale profesionale, oricare ar fi ele, nu îl scutesc de ridicol, ba chiar îl amplifică. Te-ai fi așteptat la o mentalitate mai puțin retrogradă de la un medic bun, cu atât mai mult de la o așa zisă somitate internațională.

[ne0lith]

Wtf, ce treaba au realizarile profesionale cu parerile exprimate acolo? Mai ridicola e mentalitatea asta de a-ti extinde respectul orbesc si in arii fara nici o legatura cu subiectul. Adica fix cum vezi batrani nostalgici sustinand Antena 3 pentru ca asa au auzit ei de la nu stiu ce actor care "mama, ce frumos joaca".

[Mahdi]

Mai puțin despre ceilalți useri, mai mult despre politică, vă rog.

[MC]

Nu vad ce zis gresit Leon Danaila. A zis ca nu ii intelege pe homosexuali. Si nu cred ca poate nimeni contrazice faptul ca pentru a se procrea specia e nevoie de relatii heterosexuale. Da, si homosexuali pot avea copii, insa obtinuti de la cupluri care i-au facut din realtii heterosexuale. Deci homosexualitatea e o deviatie sexuala (cel putin din perspectiva naturii). Nu e normalitatea.
Da, sigur nu trebuie marginalizati si trebuie sa se bucure de aceleasi drepturi ca si orice om heterosexual.