Despre ce ne supara la developeri

[MC]

Dar nu despre asta e vorba cand spui ca vrei sa boicotezi pe cineva

Pai nu e ca si cum ii vanez pe Metacritic sa le dau note mici sau fac petitii publice in care le zic sa faca jocuri mai bune. Singurul lucru pe care pot sa il fac e sa nu le dau bani.

Si sa nu exist pentru ei e mai bine decat sa fiu unul din numerele care le intareste convingerea ca modul in care procedeaza ei acum e ok.

Da mah, da nu ii boicotezi. Nu le faci nici un rau daca nu le cumperi jocurile. Nu existi pentru ei. Nu ii intereseza daca le cumperi sau nu jocul. Daca le cumperi jocul e un bonus pentru ei. Cand au facut studiile pentru a vedea daca merita sa scoata Dragon Age 3 sau mai stiu eu ce joc nu te-au avut in vedere. Deci, ce boicotezi ?

[cg1700]

Ma simt eu bine. Pentru mine e suficient.

Daca chiar as fi vrut sa fac vreo cruciada atunci poate ca as fi facut altceva. Dar pana la urma totul se rezuma la faptul ca nu vreau sa le dau bani. Nu asta am zis din start? Nu eu am introdus cuvantul boicot in discutie. Voi v-ati cramponat asa de tare pe el.

[Stokkolm]

Dar nu zice rau cg1700 acolo, banii tai sunt un vot. Alaturi de alte milioane de voturi. Ce cred eu ca e gresit e criteriul pe care acorzi votul. I mean, tu vrei companii de facut jocuri bune sau companii de vorbit frumos?

[cg1700]

Nu se poate ambele? Ar trebui sa mearga mana in mana. Oricum, nu e ca si cum ma bazez pe cuvinte frumoase. Ma bazez pe ce au facut in trecut si de acolo trag o concluzie.

[Magicake]

Nu trebuie sa mearga mana in mana. Frumos iti vorbeste marketingul, jocurile ti le face altcineva.

[cg1700]

Dar pana la urma ambele sunt entitati ale aceleiasi firme. Trebuie sa sa aiba macar o bruma de sincronizare.

[Magicake]

Nu inteleg. Sincronizare la ce?

[cg1700]

Intre ce iti vorbeste frumos marketing-ul si ce se intampla in realitate in spate. Daca diferenta intre cele doua ajunge sa fie prea mare, in general clientii se cam supara.

[Magicake]

Da, reclamele sunt mai mereu exagerate. Si?

[cg1700]

Si?

Pai nu asta am spus deja? Ca trebuie sa existe o sincronizare intre cele doua entitati astfel incat reclamele sa nu fie atat de exagerate cat sa iti dezamagesti clientii cu produsul final. Nu stiu ce vrei exact sa zic mai mult. Poate un exemplu relevant? Ma gandeam, apropo de EA, la chestia cu Mass Effect 3 cand s-a tot promis ca alegerile pe care le-ai facut de-a lungul trilogiei vor avea importanta la final, ceea ce nu prea s-a intamplat, de unde si shitstorm-ul care a urmat.

[Magicake]

Ok, si? Nu inteleg. Fiecare parte isi face treaba cum poate mai bine. Marketingul incearca sa-ti vanda produsul chit ca-i naspa, devii incearca sa ti-l faca dupa cum se decide. De ce sa se sincronizeze? Au joburi total diferite. Daca se sincronizeaza, cel putin o parte nu-si va mai face treaba. Marketingul ar spune ca jocul e naspa, sau devii s-ar afunda in atat de multa munca incat nu ar mai putea termina la timp nimic.

Sau tu incerci sa-mi spui acum cat de frumoasa ar fi viata daca vanzatorii ar fi 100% onesti?

Esti glumet. Nu pe onestitate se fac profituri babane, ci pe manipularea maselor.

[McWilliams]

Ca o nota de subsol:

Boicotul unei companii gen EA, boicot care sa ajunga la milioane de gamer-i care nu vor sa le cumpere jocul, stiti cum incepe, dragi fartati? De la individ. Nu se scoala o masa de cateva sute de mii, posibil milioane de gameri sa zica, la unison: "puie monta, nu-ti mai cumpar jocul!". Ci incepe de la nivel de individ. Ca orice forma de gand rational, el nu se naste in eter ca apoi sa fie asimilat in masa de catre un numar-monstru de indivizi. Ci se manifesta pe fiecare cap de vita furajata, bucata cu bucata. Iar cand mai multe capete de vite se intalnesc si descopera ca nu sunt singure in lume, atunci se naste o turma... Intelegeti unde bat? Anume ca boicotul unui singur om nu este "ete, fleosc, nu le pasa de tine/de o copie de joc, le pasa de milioane de gamer-i/de milioane de copii de joc". Nu reprezinta mult luat la scara mondiala, de acord, dar este un prim pas si este CEL MAI IMPORTANT PAS. Constientizarea de sine este primul pas pentru maretia fiintei umane, in absolut orice situatie.

Si nu stiu cum altfel sa va spun, dar masa de gamer-i care pot achizitiona un joc video, oricat de vasta poate parea unei minti incuiate, este o resursa finita. FINITA! Nu exista "nu-l cumperi tu, il cumpara altul in locul tau si protestul tau este egal cu zero". Asa ca daca iei o decizie sa nu cumperi jocul X, pentru ca este scump, pentru ca este prost, pentru ca vrei sa tragi un semnal de alarma etc., acela este un exemplar in minus pentru producator. Chestia cu "nu intri in target-ul lor" este rahat cu apa rece. Voi va auziti cand dati glas la asa ceva? Public tinta la un joc inseamna oameni cu bani. Ah, ca pot fi preponderent barbati/baieti, ca pot fi preponderent tineri/minori, ca pot fi preponderent instariti/cu buget limitat, da, asta sunt PARTI, sectiuni din "publicul tinta". Dar trebuie sa ai o gaura neagra in loc de creier daca iti imaginezi ca o corporatie ce urmareste profitul isi planifica jocurile DOAR pentru fanii die-hard. Toti gamer-ii, actuali si potentiali, sunt inclusi in publicul tinta.

De asta, de ex, a renuntat EA la proiectul lor de MOBA: pentru ca nu aducea profitul scontat. Nu pentru ca a fost boicotat, e drept. Dar nu poti zice ca publicul tinta nu l-a acceptat si nu l-a jucat. Pur si simplu, n-au fost cifre suficient de bune cat sa garanteze profitul pentru care au demarat proiectul. Tinand cont de asta, un exemplu printre zeci si sute, nu poti sa vomiti ideea ca "tu nu contezi, pe aia nu-i intereseaza de tine".

[cg1700]

@Patrunjelu
Am spus o BRUMA de sincronizare. Nu inteleg de ce tot timpul discutiile astea presupun din start cazurile extreme. E o simpla chestie de a nu promite inversul a ce ai ci de a exagera calitatea a ce ai. Faci marketing-ul cu cap in loc sa subestimezi cat de inteligenti sunt cei carora te adresezi.

Plus dintr-o perspectiva de project management, nu poti sa ai doua entitati care lucreaza la acelasi proiect si sa le faci complet independente una de alta.

[Magicake]

@cg
Nu stiu, eu vad ca EA stie clar cum sa-si faca marketing-ul sau cum sa-si organizeze toata treaba. In fond, lumea le cumpara jocurile in draci, pe toate platformele. Esti sigur ca stii mai bine ca ei?

[TG]

McWill, scrisesem un post mai lung în care să-ți explic de ce ești pe lângă, dar m-am răzgândit între timp. Îți spun doar că acele concepte pe care le aduci tu în discuție nu-și au locul când vine vorba de jocuri. Așa cum spui tu acolo, EA a renunțat pentru că cifre, aceleași cifre sunt luate în considerare cu mult înainte ca un joc să fie măcar lansat. Un semnal de alarmă gen ”nu cumpărați Dragon Age 3 pentru că nu merge bine din M/K” are valoare doar ca informație. E exact 0 altfel, pentru că jocul se prezintă așa cum se prezintă după ce s-au luat în considerare cifrele și s-au făcut calculele. Altfel spus, exemplul tău servește drept contra-exemplu, măcar e bine că te-ai ocupat și de asta.

Cum spuneam deja, chestiile astea se auto-reglează.

[cg1700]

@Patrunjelu
Stiu ca marketing-ul lor nu functioneaza in cazul meu. Eu doar am descris ce fel de marketing ar functiona pentru mine. Doar de la asta a pornit firul asta de discutie, nu? De la intrebarea pe care mi-a pus-o Stokkolm.

@TG
Dar au fost in trecut cazuri in care lucrurile s-au cam intamplat asa. A se vedea ce s-a intamplat in cazul noului Devil may Cry. Firmele astea mari nu sunt chiar atat de infailibile pe cat le portretizezi.

[TG]

Lel, DmC nu s-a vândut conform așteptărilor tocmai pentru că jocul în sine nu a fost conform așteptărilor fanilor seriei. Lucru nu foarte ieșit din comun având în vedere că au schimbat personajul principal și... uh, multe altele. Ce legătură are asta cu ceva?

Nu știu ce-i greu de diferențiat între scăderea vânzărilor unor jocuri pentru că ceva ce se întâmplă natural (i.e jocurile sug) și ideea penală de ”hai să nu mai cumpărăm jocurile lui X și Y ca să salvăm industria”. Because that always works.

LE:
De fapt, vânzările DmC au fost ok. Sub ce au declarat că ar fi dorit și sub DmC 3 dar nu a fost un eșec. În ce privește concluzia trasă de tine, nu știu, încerci să-mi spui că numărul mai mic de vânzări se datorează în principal unei promovări proaste a jocului în rândul fanilor hardcore și nu din cauză că e un reboot. Posibil să ai dreptate, oricum ar fi, jocul a fost dezvoltat nu de un studio aparținând de Capcom, ci de Ninja Theory (nu e o coincidență). Iar din din succesul înregistrat de jocurile Capcom lansate după, am impresia că nu le-a păsat prea tare. A fost mai degrabă un test run.

[cg1700]

Inainte ca DmC sa apara fanii seriei au fost antagonizati in mod repetat din cauza ca se astepta ca nu o sa fie nevoie de ei, ca vor putea atrage un public mai larg cu noua directie a jocului conform probabil calculelor facute inainte pe care le-ai mentionat. Antagonizarea asta a creat un val de ura in fanii seriei care pur si simplu nu au vrut sa mai dea vreo sansa jocului indiferent de cat de bun a fost in final. Si astfel DmC s-a vandut mult sub asteptarile Capcom chiar si dupa ce au scazut de vreo doua ori cifra de expected sales.

Daca ar fi fost doar simpla dezamagire din partea fanilor seriei cu privire la directia in care a luat-o atunci ar fi putut fi considerat ceva ce se intampla natural, dar valul masiv de ura schimba semnificatia a ce s-a intamplat. E o chestiune de nuanta aici

Si ca o paranteza, imi aduc inca aminte attudinile jurnalistilor inainte si dupa lansarea lui DmC. Daca inainte aveau o atitudine de genul "Daca nu va place nu il cumparati, cine are nevoie de voi", dupa ce jocul a aparut au trecut la o atitudine de genul "De ce nu cumparati jocul? sa va fie rusine ca vreti sa ingropati seria asta din ranchiuna".

[McWilliams]

McWill, scrisesem un post mai lung în care să-ți explic de ce ești pe lângă, dar m-am răzgândit între timp. Îți spun doar că acele concepte pe care le aduci tu în discuție nu-și au locul când vine vorba de jocuri. Așa cum spui tu acolo, EA a renunțat pentru că cifre, aceleași cifre sunt luate în considerare cu mult înainte ca un joc să fie măcar lansat. Un semnal de alarmă gen ”nu cumpărați Dragon Age 3 pentru că nu merge bine din M/K” are valoare doar ca informație. E exact 0 altfel, pentru că jocul se prezintă așa cum se prezintă după ce s-au luat în considerare cifrele și s-au făcut calculele. Altfel spus, exemplul tău servește drept contra-exemplu, măcar e bine că te-ai ocupat și de asta.

Cum spuneam deja, chestiile astea se auto-reglează.

TG, orice reactie cu referire la DA:I, in cazul de fata, ar trebui sa aiba repercusiuni pentru urmatoarele jocuri. Nu vorbeam de "are probleme cu M/K" sau alte chestii punctuale. Pentru tie ti se pot parea mai putin importante, mie absolut deloc importante, unora foarte importante. Nu aleg sa dau exemple pentru ca raspunsul este, in mod invariabil, "de ce te legi de o simpla chichita". Problema ar deveni mai acuta atunci cand sunt (sa zicem) 100'000 de indivizi care sustin ca aceeasi "chichita" este o problema pentru fiecare dintre ei. Ergo, "small chichita ==> big fucking problem".

Uite, sa zicem ca la Dragon Age 3, cg este un nemultumit la 1'000 de gameri ne-nemultumiti de problema ridicata de cg. De fapt, stii ce? Hai sa presupunem, prin reducere la absurd, ca nemultumirea lui cg este SINGURA nemultumire pe care o fiinta umana o poate avea cu privire la DA3. Ca atare, cine nu este nemultumit, ca cg, este multumit. Daca se vand 1'000'000 de copii ale jocului, ar rezulta ca s-au "pierdut din vedere" o potentiala vanzare de alte 1'000 de copii. Nesemnificativ la o scara mare. Acum. In schimb, la DA4, daca producatorul mentine linia de gandire "profitul este totul", s-ar putea ca dintr-un cg la 1'000 de gamer-i multumiti sa avem 2x cg. Rezulta 2'000 de copii cu potential de vanzare nevalorificat. La DA5, s-ar putea sa devina 5'000 de copii. Si tot asa. Acum, tine cont de faptul ca am pornit de la premisa ca exista un singur defect pentru care un joc nu s-ar vinde. Ori stim ca, in realitate, exista mai multe. Si tine cont ca aceeasi premisa merge pe ideea ca indivizii care devin nemultumiti de joc (din cauza problemei lui cg) descopera asta singuri. Nu exista miscari anti-EA pe net, nu apar petitii online, nu se transeaza jocul pe mai stiu eu ce site cu note de 2 si 3 (pe o scara 1-10, 10 nota maxima) etc. Si tine cont ca exista si concurenta, care determina imbunatatiri. SI alte elemente care pot determina o rata exponentiala de inmultire a cg-ilor.

Cifrele alea, TG, sunt si bani. Dar aceleasi cifre sunt si oameni. Matematica, din postura de stiinta abstracta, poate sa iti ofere rezultate directe si logice foarte usor, atat timp cat respecti regulile. Cand adaugi la ea personalitate umana, rezulta o chestie incredibil de greu de preconizat si/sau dirijat. Eu nu cred ca pe o piata unde nu exista monopson, poti zice ca "apa curge, pietrele raman". Sunt prea multe jocuri, prea multi producatori, prea multe tipologii de gamer-i, prea multe variabile. Daca alegi sa ignori o parte dintre aceste elemente doar pentru ca doar a mers si data trecuta, risti sa te trezesti strigand "Lupul la oi!" si sa nu te bage nimeni in seama.

Orice chestie mare se pune in miscare de la evenimente mici. Insa doar oamenii mici au nevoie de evenimente mari pentru a se pune in miscare.

[ola small dickie]

”hai să nu mai cumpărăm jocurile lui X și Y ca să salvăm industria”

mie mi se pare penal sa zici ca o astfel de idee e penala. E un gest de fronda, de principiu, de protest daca eu decid sa nu mai dau banii mei unei anumitei entitati datorita comportamentului ei. Ce se intampla in urma acestui protest? E alta discutie. Poate nimic, poate ceva, nici nu conteaza. Gestul in sine nu e de criticat. E o idee perfect valabila si de apreciat. Care e problema? Ce e de criticat? Nimic. De altfel, sunt de acord cu cg cu tot ce zice aici. Nu inteleg pe ce baza il contraziceti sau de ce simtiti nevoia sa o faceti neaparat cand ideile lui de aici sunt niste chestiuni de bun simt, simple si valabile.